Решение от 24 декабря 2010 года №А73-10252/2010

 
 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 

Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
       г. Хабаровск                                                          № дела А73- 10252/2010
 
       «24» декабря  2010 год
 
    
     Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2010. В полном объеме решение изготовлено 24.12.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного учреждения «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации
 
    к  открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    о   взыскании 4 860 903,57  руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца –Осипенко О.В., действующая по доверенности от 01.09.2010 №1; Зубарев Г.В., действующий по доверенности от 01.07.2010;
 
    от ответчика – Савельева В.А., действующая по доверенности от 29.09.2010 №ДЭК-20-15/901Д;
 
    от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Установил: Федеральное государственное учреждение «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 4 860 903,57 руб., составляющих неосновательное обогащение в сумме 3 685 599,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 175 303,84 руб.
 
    Определением от 15.11.2010 к  участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в отношении предмета спора, привлечено ФГУ «Хабаровская квартирно-эксплуатационная часть».
 
    В судебном заседании 13.12.2010 истец в порядке статьи 49 АПК РФ  уточнил исковые требования, снизив до 4 555 398,40 руб. Просил взыскать основной долг в сумме 3 525 925,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 029 472,52 руб.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 13.12.2010 объявлялся перерыв до 17.12.2010.
 
    После перерыва истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать основной долг в сумме 2 525 202,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 597 013,95 руб., всего 3 122 215,97 руб.
 
    Уточнения приняты судом.
 
    Заявленные требования истец поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал. Суду пояснил, что истцу в 2009  году стало известно о подключении к точке учета ТП-65 с 2006 года сторонних объектов, не предусмотренных государственным контрактом №73, в связи с чем, электроэнергия потребляемая как истцом, так и сторонними объектами, учитывалась в общем количестве. Оплата электроэнергии потребленной сторонними объектами происходила за счет средств федерального бюджета. Ответчик произвел перерасчет излишне выставленного объема потребленной электроэнергии за период с 01.04.2009 по 01.01.2010, отказав в перерасчете за период с 2006 года по 01.06.2009 года. Следовательно, в течение 2006-2009 годов ответчик выставлял к оплате необоснованно начисленные суммы, которые оплачены истцом в полном объеме.  Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены, то произведенные платежи зачесть  в оплату будущих платежных периодов не представляется возможным, поэтому ссылаясь на статью 1102 ГК РФ просит взыскать неосновательное обогащение.   
 
    Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве. Суду указал на то, что истцом не представлено доказательств того, что заявленные потребители подконтрольны приборам учета ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ. Кроме того, в период с 23.04.2009 по 11.12.2009 приборы учета находились в распломбированном состоянии и не использовались в качестве расчетных. В связи с чем, считает требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Также, ответчик просит применить   к периоду декабрь 2006  по сентябрь  2007 правила  статьи 196 ГК РФ.
 
    Третье лицо ФГУ «Хабаровская КЭЧ» в судебное заседание не явилось, отзыв не представило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
 
    Исследовав материалы  дела, доводы,  изложенные в  исковом заявлении, в отзыве на иск, заслушав  представителей  сторон,  суд установил следующие обстоятельства.
 
         01.01.2005 между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (гарантирующий поставщик) заключен государственный контракт на поставку электрической энергии для государственных нужд №73, который перезаключался  на 2007, 2008, 2009 годы.
 
    В апреле, декабре 2009 года представителями ответчика проведена проверка потребления истцом электрической энергии, в результате которой выявлено истечение срока межповерочного интервала трансформаторов тока. В связи с этим, на основании актов от 23.04.2009 №2/212, от 11.12.2009 №030/384 с 01.06.2009 потребление электрической энергии выставлялось по установленной мощности.
 
    В 2009 году истцу стало известно о том, что к точке учета ТП-65, с 2006 года, помимо ФГУ «Восточная КЭЧ» подключены сторонние объекты, не предусмотренные государственным контрактом №73, в связи с чем, электроэнергия, потребляемая как ФГУ «Восточная КЭЧ», так и сторонними объектами учитывалась в общем количестве.
 
    На предложение истца произвести перерасчет излишне выставленного объема электрической энергии в отношении 5-ти объектов, подключенных к ТП-65, но не отраженных в ведомости потребления электроэнергией, ответчик сообщил новые данные, согласно которым к точке учета ТП-65 подключены 7 сторонних объектов. Объем потребления электроэнергии данными объектами не отнимался от общего потребления электроэнергией, выставляемого для оплаты в адрес ФГУ «Восточная КЭЧ», в результате чего, оплата за электроэнергию, потребленную сторонними объектами, происходила за счет средств федерального бюджета.
 
    Согласно сведениям, данным ОАО «ДЭК» в письме от 10.03.2010 №1276  к ТП-65 подключены следующие объекты: магазин «Янтарь», ул.Ленина,33, торговый центр «Елена», ул.Ленина,33, магазин «Наше дело», ул. Ленина,33, магазин «Шик блеск», ул.Ленина,32, жилой дом ул.Ленина,32, жилой дом ул.Ленина,33.   
 
    Ответчик произвел перерасчет излишне выставленного объема потребленной энергии за период с 01.04.2009 по 01.01.2010, отказав в перерасчете за период с 2006 по 01.06.2009, фактически произведя возврат за период с 15.11.2009 по 30.11.2009, с 01.12.2009 по 14.12.2009, с 15.12.2009 по 31.12.2009.
 
    В связи с тем, что с 2010 года договорные отношения между сторонами прекращены, поэтому платежи, превышающие обязательства государственного заказчика перед гарантирующим поставщиком по государственному контракту №73 зачесть в оплату будущих платежей не представляется возможным.
 
    Таким образом, истец произвел расчеты на основании данных, предоставленных ОАО «ДЭК», согласно которым сумма излишне выставленного объема электрической энергии за период с 2006 по 01.06.2009, с учетом возврата в объеме 143 366 кВт.ч., составила 2 525 202,02 руб.
 
    В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.       
 
    В обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлен расчет.  
 
    Согласно  расчету, произведенному по данным представленным ОАО «ДЭК», размер неосновательного обогащения ответчика в декабре 2006 года составил  90 974,90 руб., в 2007 году – 948 355,52 руб., в 2008 году – 991 915,67 руб., в 2009 году – 493 955,93 руб., всего за спорный период 2 525 202,02 руб.
 
    Суд, исследовав представленный расчет, учитывая, что расчет произведен по данным представленным ОАО «ДЭК», отсутствие контррасчета, а также возражений в отношении расчета, за период с сентября 2007 по июнь 2009,  со стороны ответчика, суд приходит к выводу о том, что расчет является обоснованным, подтверждающий размер излишне выставленного объема электроэнергии.
 
    Вместе с тем, из расчета подлежит исключить период с декабря 2006  по сентябрь 2007, поскольку  на основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Иск подан 02.09.2010 года, следовательно, срок исковой давности истек.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании неосновательного обогащения за период с сентября 2007 года по июнь 2009 года в сумме 1 820 171,83 руб.
 
    Доводы ответчика о том, что подконтрольность не доказана истцом, опровергаются материалами дела. Истцом представлены документы, подтверждающие принадлежность ТП-65 ФГУ «Восточная КЭЧ района» МО РФ, а также технологическое присоединение к ТП-65 потребителей ОАО «ДЭК» и подконтрольность их приборов ТП-65: выписка из реестра федерального имущества от 23.06.2009 №3666; кадастровый паспорт, акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, однолинейная схема ТП-65. 
 
    Иных доказательств в обоснование заявленных возражений ответчиком не представлено.
 
    Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    На основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.    
 
    Расчет процентов произведен истцом за период с декабря 2006 года по июнь 2009 года, по ставкам рефинансирования, действовавшим на тот момент, что составило 597 013,95 руб.
 
    Суд, проверив расчет процентов, считает его необоснованным. Пунктом 3 Постановления Пленумов ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
 
    Поскольку ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств из письма истца от 27.11.2009 №2457, полученным 30.11.2009, поэтому расчет процентов следует производить исходя из количества дней просрочки с 30.11.2009 по 01.06.2010, от суммы неосновательного обогащения по ставке рефинансирования 7,75%, что составит 70 531,65 руб.
 
    Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит  удовлетворению в размере 70 531,65 руб., 
 
    Расходы по госпошлине распределяются согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Федерального государственного учреждения «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в сумме 1 820 171,83 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 531,65 руб., госпошлину в сумме 31 907,03 руб., всего 1 922 610,51 руб.
 
    В удовлетворении остальной части требований отказать.    
 
    Возвратить Федеральному государственному учреждению «Восточная квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской из федерального бюджета госпошлину в сумме 8 693,45 руб., уплаченную по платежному поручению от 19.08.2010 №132317.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                               О.П. Медведева