Дата принятия: 28 января 2011г.
Номер документа: А73-10251/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № делаА73-10251/2010
«28» января 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиным Д.А.
рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции
заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс»
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска; Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю
о признании недействительными решений от 28.06.2010 № 15-37, от 13.08.2010 № 13-10/327/19055
при участии в судебном заседании:
от ООО «Торэкс» – Шухов Н.А. по дов.б/н от 01.08.2010; Подакова В.А. по дов.б/н от 19.01.2011;
от налоговой инспекции – Баталов Е.И. по дов. №03/05 от 11.01.2011;
от Управления ФНС – Фоменко Г.Н. по дов. №05-03 от 11.01.2011,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Торэкс» (далее – заявитель, ОАО «Торэкс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговая инспекция) от 28.06.2010 № 15-37 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – Управление ФНС) от 13.08.2010 № 13-10/327/19055.
Вышеуказанным решением налоговой инспекции, оставленным без изменения решением Управления ФНС, ООО «Торэкс» были доначислены к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в сумме 1227351 руб. и пени в сумме 61544,80 руб.
Определением суда от 03.09.2010 удовлетворено ходатайство заявителя и в порядке статьи 90 АПК РФ приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска от 28.06.2010 № 15-37 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.08.2010 № 13-10/237/19055 и запрета налоговой инспекции совершать действия по бесспорному взысканию за счет денежных средств ООО «Торэкс» налога на добавленную стоимость в сумме 1227351 руб. и пени в сумме 61544,80 руб., а всего 1288895,80 руб. на основании требования № 1663 от 23.08.2010 – до рассмотрения дела № А73-10251/2010 в Арбитражном суде Хабаровского края и вступления решения в законную силу.
Доводы ООО «Торэкс» о недействительности оспариваемых решений налоговых органов обоснованы многочисленными ссылками на: положения статей НК РФ; статей 223, 244 ГК РФ, определения и постановления Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, налоговыми органами необоснованно не учтено, что металлолом был приобретен у поставщика в 2008 году с оплаченным в том числе и НДС, а реализован на экспорт в 2009 году в связи с невозможностью его реализации ранее. Полагает, что внесенные изменения в подпункт 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не распространяются в данном случае на правоотношения по вывозу товаров режиме экспорта. В части незаконности начисления пеней ссылается на решение налоговой инспекции №464 от 12.11.2009 как на разъяснения налоговой инспекции об обоснованности действий налогоплательщика в части действий о возмещении им НДС. Доводы о незаконности решения Управления ФНС дополнительно обосновано заявителем ссылками на нарушение вышестоящим органом процедуры рассмотрения апелляционной жалобы в условиях неизвещения налогоплательщика о такой дате.
Налоговая инспекция представила отзыв на заявление, по которому предлагает в требованиях обществу отказать в связи с необоснованностью; к отзыву и для приобщения к материалам дела также были представлены материалы выездной налоговой проверки.
От Управления ФНС по Хабаровскому краю, привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, также поступил письменный отзыв с предложением отказать в заявленных требованиях.
Рассмотрение дела откладывалось до разрешения кассационной жалобы ООО «Торэкс» по делу № А73-8454/2010 по аналогичному делу между теми же сторонами.
До начала судебного разбирательства представитель заявителя заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство мотивировано тем, что ООО «Торэкс» намерено обратиться с надзорной жалобой в ВАС РФ на постановление апелляционной инстанции от 03.11.2010 и постановление кассационной инстанции от 19.01.2011 по делу № А73-8454/2010. Представитель налоговой инспекции в удовлетворении ходатайства возражал. На основании статьи 158 АПК РФ арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела и начал рассмотрение дела по существу в данном судебном заседании.
В судебном заседании представитель ООО «Торэкс» настаивал на удовлетворении заявленных требований по первым двум доводам, изложенным в исковом заявлении. От третьего довода, связанного с претензиями к Управлению ФНС о нарушенной процедуре принятия ненормативного акта, представитель общества полностью отказался и в ходе судебного заседания на его рассмотрении не настаивал.
Представители налоговых органов в судебном заседании были едины в своих мнениях о необоснованности доводов налогоплательщика и предложили в требованиях заявителю полностью отказать.
В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц судом установлены следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела налоговой инспекции на основании представленной налогоплательщиком налоговой декларации по НДС за 2-й квартал 2009 года и представленных документов была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой принято решение № 464 от 12.11.2009 «О возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в сумме 1227351 руб. (л.д. 146-157 тома 1). Отдельным извещением налоговой инспекции от 12.11.2009 за № 09-22/7652 (л.д. 148 тома 1) общество было уведомлено о принятом налоговым органом решения о возврате этой суммы из бюджета.
Однако в дальнейшем налоговой инспекцией с 01.04.2010 по 18.05.2010 проведена выездная налоговая проверка ООО «Торэкс» по вопросу соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты НДС за 2009 год. Результаты проверки, установившей налоговые правонарушения со стороны, оформлены актом № 32дсп от 25.05.2010 (л.д. 58-66 тома 2).
Решением налоговой инспекции за № 15-37 от 28.06.2010 (л.д. 34-44 тома 1) с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика на акт проверки отказано в привлечении ООО «Торэкс» к налоговой ответственности. Вместе с тем этому обществу доначислены к уплате в бюджет НДС за 2-й квартал 2009 года в сумме 1227351 руб. (ранее возмещенного из бюджета) и пени в сумме 61544,80 руб. в связи с неправомерным предъявлением НДС ранее к возмещению. Обществу также предписано внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
Не согласившись с данным решением, ООО «Торэкс» обжаловало его в Управление ФНС России по Хабаровскому краю, которое решением от 13.08.2010 № 13-10/327/19055 (л.д. 45-48 тома 1) оставило жалобу заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения этого общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Судом также установлено и то, что в Арбитражном суде Хабаровского края имеется дело№ А73-8454/2010 об аналогичном споре между теми же лицами. По этому делу ООО «Торэкс» оспорило решения налоговой инспекции от 17.02.2010 об отказе в возмещении НДС за 3-й квартал 2009 года при реализации обществом металлолома на экспорт в 2009 году, купленного им еще в 2008 году с учетом НДС.
При этом всеми судебными инстанциями при разрешении дела № А73-8454/2010 были установлены следующие обстоятельства.
Налогоплательщик на основании договоров от 04.06.2008 № Э/6-С и от 01.09.2008 № Э/9-1 с целью реализации на экспорт приобрел у ООО «ПК «Хабаровскметаллторг» лом черных металлов в количестве 9780 тонн на сумму более 30 млн. руб. Выставленные на основании указанных договоров счета-фактуры от 04.06.2008 № 42, от 06.10.2008 № 73, от 02.10.2008 № 66 ООО «Торэкс» оплачены в полном объеме, в том числе и НДС в размере 4668840 руб. Товар передан от поставщиков обществу на основании товарных накладных и принят на основании актов приема-передачи в 2008 году. Приобретенный металлолом реализован ООО «Торэкс» в режиме экспорта в 2009 году, что подтверждается поступлением валютной выручки, таможенными декларациями с отметкой «выпуск разрешен», а также платежными документами. Полагая, что у общества имеется право по применению 0 ставки по НДС при реализации вышеназванного лома, последнее заявило налоговые вычеты.
В итоге и при анализе двух аналогичных дел, арбитражный суд пришел к выводу о том, что установленные всеми судебными инстанциями обстоятельства по делу № А73-8454/2010 имеют прямое отношение к делу №А73-10251/2010, а вынесенные апелляционной и кассационной инстанциями судебные акты в условиях спора в основном только по вопросу правильности применения материальной нормы права подлежат учету в порядке части 2 статьи 69 АПК РФ и при рассмотрении настоящего дела.
Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и учтя пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд первой инстанции считает требования ООО «Торэкс» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Глава 21 НК РФ различает хозяйственные операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) (статья 149), и операции, облагаемые налогом по различным ставкам, включая ставку 0 процентов (статья 164).
В силу статьи 147 НК РФ для целей обложения налогом территория РФ признается местом реализации товара, когда товар находится на территории РФ и не отгружается и не транспортируется, а также когда товар в момент отгрузки или транспортировки находится на территории РФ. Поскольку для целей обложения НДС местом реализации экспортируемых товаров признается территория РФ, то приведенный в статье 149 Кодекса перечень операций, не облагаемых указанным налогом, охватывает и экспортные операции с соответствующими товарами. Федеральным законом от 26.11.2008 № 224-ФЗ внесены изменения в Налоговый кодекс, в соответствии с которыми согласно подпункту 25 пункта 2 статьи 149 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории РФ лома и отходов черных и цветных металлов.
В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что ООО «Торэкс» во 2-м квартале 2009 года осуществлялся экспорт товара – лома черных металлов, приобретенного в 2008 году с учетом НДС.
Однако учитывая, что с 01.01.2009 операции с таким товаром НДС не облагались, то и экспортные операции с ним также не подлежали обложению названным налогом по каким-либо ставкам, включая налоговую ставку 0 процентов.
Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ, использованных для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, либо товаров, приобретаемых для перепродажи, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.
В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ в случае использования товаров (работ, услуг) для операций по производству и (или) реализации товаров, не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость (освобождаемых от налогообложения), суммы налога, уплаченные при приобретении таких товаров (работ, услуг), учитываются в их стоимости.
Таким образом, статья 171 НК РФ не предусматривает возможности применения вычетов по налогам, уплаченным при приобретении товара, используемого в реализации товара, освобожденного от налогообложения.
Следовательно, реализация лома черных металлов, отгруженных в 2009 году на экспорт относилась к операциям, необлагаемым НДС, что исключало возможность возмещения из федерального бюджета сумм налога, предъявленного ООО «Торэкс» поставщиками металлолома и поставщиками работ и услуг.
Несмотря на это, ООО «Торэкс» в нарушение статьи 164 НК РФ во 2-м квартале 2009 года необоснованно применило налоговую ставку «0» процентов по операциям реализации лома черных металлов на экспорт в сумме 11733900 руб., а в нарушение пункта 2 статьи 171 НК РФ общество необоснованно предъявило к налоговым вычетам сумму 1227351 руб. НДС по товарам (работам, услугам), приобретаемых для осуществления операций, не признаваемых объектами налогообложения.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция, не обладая полной информацией в рамках камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика за 2-й квартал 2009 года обо всех обстоятельствах приобретения металлолома и его реализации, решением № 464 от 12.11.2009 и извещением № 09-22/7652 возместила налогоплательщику сумму 1227351 руб. НДС за счет средств федерального бюджета.
Однако в рамках спорной выездной налоговой проверки налоговая инспекция правильно установила налоговые правонарушения налогоплательщика и обоснованно доначислила ООО «Торэкс» к возврату бюджет необоснованно полученную им сумму НДС.
Обоснованность таких действий налоговой инспекции по правильному толкованию и применению приведенных выше норм НК РФ также подтверждена отдельными обстоятельствами, установленными вышестоящими судебными инстанциями при раннем рассмотрении ими дела № А73-8454/2010 о неосновательности возмещения НДС за 3-й квартал 2009 года, приобретенного в 2008 году. Поэтому в силу части 2 статьи 69 АПК РФ арбитражный суд признает эти обстоятельства преюдициально установленными, не подлежащими доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.
В данном случае действия налоговой инспекции по взысканию исчисленного НДС как возможные меры направлены на возврат необоснованно полученной налогоплательщиком суммы. При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что спорное решение налоговой инспекции в этой части является законным и обоснованным.
ООО «Торэкс» в заявлении также не согласно с решениями налоговых органов в части начисленной обществу пени в сумме 61544,80 руб. При этом претензии к налоговой инспекции обоснованы ссылками общества на пункт 8 статьи 75 и статью 111 НК РФ, как препятствующих начислению пеней в условиях исполнения налогоплательщиком ранее принятого инспекцией решения № 464 от 12.11.2009 о возмещении НДС и отсутствии вины общества в этом случае. Претензии к решению Управления ФНС обоснованы заявителем ссылками на положения статей 32, 33, 137-140 НК РФ и о том, что в апелляционном порядке не были рассмотрены.
В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Торэкс» настаивал на этих доводах, предлагая признать недействительными решения налоговых органов в части начисления спорных пеней.
Представитель налоговой инспекции в ходе судебного разбирательства возражал против этих доводов общества, полагая, что акт камеральной налоговой проверки о возмещении НДС не может быть рассматриваться в качестве разъяснения налогового органа по порядку исчисления и уплаты налога. Также пояснил, что для отсутствия вины общества в неуплате налогов и невозможности исчисления пени необходимо отдельное разъяснение Минфина РФ по отдельному вопросу налогоплательщика.
Представитель Управления ФНС в судебном заседании поддержала возражения представителя налоговой инспекции по этому вопросу.
Рассмотрев доводы заявителя по этому спорному эпизоду, арбитражный суд пришел к выводу об их необоснованности.
В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа). Положение, предусмотренное настоящим пунктом, не применяется в случае, если указанные письменные разъяснения основаны на неполной или недостоверной информации, представленной налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом).
Аналогичная норма воспроизведена и в подп. 3 пункта 1 статьи 111 НК РФ.
В рассматриваемом случае суд считает, что решение налоговой инспекции № 464 от 12.11.2009 по результатам камеральной проверки налоговой декларации ООО «Торэкс» по НДС за 2-й квартал 2009 года не может быть признано письменными разъяснениями налоговой инспекции, учитывая, что в рамках главы 13 и статьи 87 НК РФ налоговый орган ограничен в вправе требовать от налогоплательщика дополнительные документы при декларировании налоговой базы за отчетный период, а достоверность заявленных в декларации сведений может быть определена только на основе документальной, то есть выездной налоговой проверки.
Поскольку иных доводов в части необоснованности начисления пеней, в том числе и по исчисленному размеру, заявителем не приведено, то у суда отсутствуют основания для признания незаконными оспариваемых решений налоговых органов в этой части.
Принимая во внимание изложенное, суд решил отказать заявителю в его требованиях в полном объеме.
Обеспечительные меры, принятые по определению суда от 03.09.2010, сохраняют своей действие до вступления решения суда в законную силу, после чего подлежат отмене.
Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде и принятие обеспечительных мер подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с полной её уплатой при подаче иска в суд.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Торэкс» о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г.Хабаровска от 28.06.2010 №15-37 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 13.08.2010 № 13-10/237/19055 - отказать.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.Д. Манник
