Решение от 29 октября 2010 года №А73-10231/2010

    
Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                № дела А73 - 10231/2010
 
    29 октября 2010  года
 
    Резолютивная  часть  решения оглашена 25.10.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе 
 
    судьи           Е.Е.  Яцышиной,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Национальная корпорация «Абориген Дальнего Востока»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ»
 
    о взыскании  701 455 руб. 12 коп.,
 
    при участии:
 
    от истца -  Перерва А.А. по доверенности от 01.09.2010 года,  
 
    от  ответчика – не явился,   уведомлен надлежащим образом,
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Национальная корпорация «Абориген Дальнего Востока» обратилось в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   к  Обществу с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» с   иском  о взыскании  701 455 руб. 12 коп., в  том числе – долг в сумме 700 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в  сумме 1 455 руб. 12 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своих представителей не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости предоставления которых было указано в определении суда от 08.09.2010 года, не заявил.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании  представитель истца заявил об уточнении  исковых требований  в  порядке ст. 49 АПК РФ, а  именно: вместо взыскания  долга в сумме 700 000 руб. истец настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения в  сумме 500 000 руб.  Заявлен отказ от  иска в  части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными  средствами.
 
    Ответчиком ходатайств не заявлено, отзыв не представлен, что не является в  силу ст. 156 АПК РФ препятствием к рассмотрению дела по существу.
 
    Исследовав материалы дела, доводы  отзыва,  заслушав представителя истца, участвующего в деле, суд установил следующее.
 
    24.04.2008 года  между ООО «Магистраль» и ООО НК «Абориген ДВ» был заключен договор о финансовом обеспечении на закуп рыбопродукции.
 
    В соответствии с п. 1.2.2. данного договора ООО «Магистраль» в качестве финансового обеспечения перечислило на расчетный счет ООО НК «Абориген ДВ» 500 000 рублей., что подтверждается платежным поручением №198 от 23.05.2008 года
 
    В связи с невозможностью выполнения условий данного договора ООО НК «Абориген ДВ» возвратило ООО «Магистраль» полученные в качестве финансового обеспечения денежные средства в  сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением №72 от 27.10.2008 года.
 
    Данное обстоятельство было установлено решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.06.2010 года по делу № А73-4615/2010.
 
    Впоследствии  истцом было установлено излишнее перечисление денежных средств ответчику в  сумме  200 000 руб., что послужило основанием обращения  с  иском в  суд.
 
    В  соответствии  с правилами  ст. 1102 ГК  РФ  лицо,  которое  без  установленных  законом,  иным и  правовыми  актами  или  сделкой приобрело  или  сберегло  имущество  за  счет  другого  лица, обязано  возвратить  последнему   неосновательно  приобретенное  или  сбереженное  имущество,  за  исключением  случаев,  предусмотренных  ст. 1109  ГК  РФ. 
 
    Для  наличия  неосновательного    обогащения  необходимо  отсутствие  у  лица законных  оснований,  дающих  право  на  получение имущества.
 
    В  соответствии  с  нормами  статей  65, 67, 68  АПК  РФ  стороны  должны  доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование  заявленным  доводам  допустимыми  с точки  зрения закона и относимыми к  спорным  правоотношениям доказательствами.
 
    Обязанностью суда согласно ст. 71 АПК РФ является оценка представленных сторонами доказательств.
 
    Истцом в  подтверждение  оплаты  представлены  в  материалы  дела  платежные поручения, которые принимаются судом в  качестве надлежащих доказательств. Ответчиком сумма произведенных  оплат не оспорена, доказательств обоснованности получения  денежных средств в  размере, заявленном  ко взысканию, не представлено.
 
    Изложенное  свидетельствует о необоснованности удержания  истцом суммы 200 000 руб. и является основанием удовлетворения иска.
 
    В части требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами  производство по делу  подлежит прекращению на основании  п.п.4 п.1 ст. 150 АПК РФ в  связи с  принятием судом отказа от иска в  указанной  части.       
 
    Судебные  расходы  согласно ст.  110  АПК  РФ  возлагаются  на  ответчика.
 
    На основании  ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в  связи с  уточнением исковых требований,  часть госпошлины подлежит возврату  истцу из федерального  бюджета
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «МАГИСТРАЛЬ» в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Национальная корпорация «Абориген Дальнего Востока» неосновательное обогащение в  сумме 200 000 руб., а также расходы  по  госпошлине по иску в  сумме 7 000 руб.
 
    В остальной  части иска производство по делу  прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная корпорация «Абориген Дальнего Востока» из федерального  бюджета госпошлину по иску в  сумме 10 000 руб., оплаченную по  платежному поручению №84 от 12.03.2010 года.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                  Е.Е. Яцышина