Решение от 19 октября 2010 года №А73-10225/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                               № дела А73 – 10225/2010
 
    19 октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Е.Е. Яцышиной, при ведении протокола судебного заседания судьёй Е.Е. Яцышиной,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Каган»
 
    к  закрытому акционерному обществу «Сфера-ДВ»
 
    о  взыскании 746 294 руб. 65 коп.
 
    при участии: от истца – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия
 
    от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без его участия 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Каган» обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Сфера-ДВ» о расторжении договора денежного займа и о взыскании задолженности в размере 508 000 рублей, процентов в сумме 238 294 руб. 65 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.12.2006. № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции. В  судебном заседании 12.10.2010 года объявлялся перерыв.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке, установленном статьей 123 АПК РФ.
 
    В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 
 
    Ответчик отзыв на иск не представил. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    20 сентября 2007 года между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор № 46 денежного займа с процентами.
 
    Согласно условиям договора займодавец перечисляет на расчетный счет заемщика 508 000 рублей в течение 10 дней с момента заключения договора, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок и уплатить указанные в договоре проценты.
 
    Возврат суммы займа производится единовременной выплатой в срок до 31.12.2010г. с возможностью досрочного погашения (п.2.2. договора).
 
    На основании пункта 2.3 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 16% в год, начиная со дня, следующего за днем перечисления суммы займа и по день возврата суммы займа включительно.
 
    В случае невозвращения указанной суммы в предусмотренные в договоре срок, заемщик уплачивает заемщику пеню в размере 0,01% от не уплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику 508 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 394 от 31.09.2007г. на сумму 83 000 руб., №396 от 24.09.2007г. на сумму 166 000 руб., №398 от 25.09.2007 на сумму 249 000 руб., № 4000 от 26.09.2007 на сумму 10 000 руб.
 
    Однако ответчик свои обязательства по возврату денежных средств в  срок, предусмотренный в договоре, не выполнил.                                                                        
 
    На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу  статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как  установлено пунктом 2.3 договора заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 16% годовых.
 
    На основании этого истцом начислены проценты на сумму займа за период с 21.09.2007г. по 31.08.2010г., в сумме 238 294 руб. 65 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям договора, доказательств возврата займа материалы  дела не содержат, что свидетельствует о полной  обоснованности заявленного в иске требования материально-правового характера и является основанием для  взыскания  с  ответчика  долга по договору и процентов за пользование займом.
 
    Действующим законодательством предусмотрена возможность расторжения  договора при существенном нарушении  договора другой стороной (п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ).
 
    Порядок  расторжения регламентирован ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Однако материалами дела не подтверждается соблюдение истцом указанного  досудебного порядка, предусмотренного  законом и направление ему требования о расторжении договора.
 
    Возможность одностороннего отказа от договора займа действующим законодательством не предусмотрена.
 
    Изложенное  свидетельствует о наличии  оснований для  оставления  требования  о расторжении  договора без рассмотрения на основании  п. п.2 п.1 ст. 148 АПК РФ.
 
    Судебные расходы согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика в  части требований материально-правового характера, при этом судом учитывается предоставление истцу отсрочки в  ее  оплате при обращении  в суд.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сфера-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каган» 746 294 руб. 65 коп., в  том числе: 508 000 рублей – долг,  238 294 руб. 65 коп. – проценты за пользование займом.
 
    Требование о расторжении договора оставить без рассмотрения.
 
    Взыскать с Закрытого акционерного общества «Сфера-ДВ» в  доход федерального бюджета госпошлину по иску в  сумме 17 925 руб. 87 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в  силу с  даты  принятия судебного акта апелляционной  инстанцией.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                                Е.Е. Яцышина