Дата принятия: 11 марта 2011г.
Номер документа: А73-102/2011
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73 –102/2011
«11» марта 2011 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 03 марта 2011 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе
судьи Пичининой И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л.М. Сыч,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 50 789 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – представитель не явился;
от ответчика – Морозова В.П. по доверенности № 650 от 09.11.2010, Козерод И.В. по доверенности № 674 от 19.11.2010.
Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Приморская генерация» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с иском о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 50 789 руб. в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, отправленного в вагонах № 52794443, 55158745, 56941446, 56836307, 56150626, 56106222, 56171846, 56172075, 53139499, 52816766 по железнодорожной накладной № ЭД560034.
Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия его представителя. Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие истца.
В обоснование требований ссылается на нарушение ответчиком сроков доставки, установленных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Представитель ответчика иск не признал, так как груз задержан в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной большим наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов получателями. Кроме того, ссылается на нарушение истцом 45-дневного срока, просит отнести судебные расходы на истца. В случае удовлетворения иска просил суд применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер пени.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд
УСТАНОВИЛ:
22.12.2009 со станции Новошахтинская ДВЖД в адрес получателя груза - ОАО «ДГК», станция назначения Гайдамак ДВЖД, грузовой скоростью направлен груз уголь БР в вагонах № 52794443, 55158745, 56941446, 56836307, 56150626, 56106222, 56171846, 56172075, 53139499, 52816766 по железнодорожной накладной № ЭД560034.
Срок доставки, согласно накладной, истекал 26.12.2009.
Фактически груз в вагонах 53139499, 52816766 доставлен 10.01.2010, остальные – 09.01.2010. Поскольку перевозчиком допущена просрочка в доставке груза на 14, 15 суток, истец обратился к нему с соответствующей претензией от 09.02.2010 № 01-214/211 об уплате 50 789 руб. пени, согласно статье 97 УЖТ РФ. Отказ в рассмотрении претензии явился основанием для обращения грузополучателя в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» (далее - УЖТ РФ) перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузом поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Просрочка в доставке груза на 14, 15 суток подтверждена материалами дела.
При этом материалы дела не содержат документов, свидетельствующих о продлении срока доставки в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС № 27 от 18.06.2003), в железнодорожных накладных отсутствуют надлежащие отметки о задержках вагона.
Поэтому доводы ответчика, приведенные в обоснование возражений по иску, подлежат отклонению в соответствии со статьей 65 АПК РФ.
В деле также отсутствуют доказательств, того, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени в размере 50 789 руб. правомерно и подлежит удовлетворению судом.
Ходатайство ответчика о снижении размера пени отклоняется судом.
Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Порядок предъявления претензии к перевозчику, установленный ст. 120 УЖТ и Правилами предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, нарушен истцом, поскольку претензия предъявлена ответчику по истечении 45-дневного срока, что также подтверждается представленным в дело ОАО «РЖД» почтовым конвертом.
Доводы истца о нерассмотрении перевозчиком ранее заявленной им претензии несостоятельны, поскольку из представленных ОАО «ДКГ» документов следует, что почтовое отправление не было вручено адресату, а возвращено истцу с отметкой органа связи от 16.02.2010 об отсутствии его получателя по указанному адресу. То есть первоначально направленная претензия фактически не может быть признана предъявленной перевозчику, поэтому ссылка на пункт 46 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 необосновнна.
В связи с изложенным, в соответствии со статьей 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» государственная пошлина относится на истца и ответчика в равных долях.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ
Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН: 1051401746769) 50 789 руб. пени и расходы по государственной пошлине в размере 1 015 руб. 78 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья И.Е. Пичинина
