Решение от 24 ноября 2010 года №А73-10214/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                      № дела А73-10214/2010
 
    «24» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2010 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 24.11.2010 г.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    Судьи   А. В. Зверевой
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассматривает в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО «Лазарево» Возжина М.Ю.
 
    об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району по распределению денежных средств, взысканных с должника в ходе процедуры наблюдения и обязании возвратить денежные средства в размере 2587913 руб. на расчетный счет ООО «Лазарево»,
 
    заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю; Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Хабаровскому краю
 
    При участии:
 
    от заявителя - Заикин С.В. по доверенности от 27.09.2010 г.
 
    от ОСП по Николаевскому району - представитель не явился.
 
    от Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю – Селезнева Т.И. по доверенности от 07.05.2010 г., удостоверение УР № 270684.
 
    от УФССП по Хабаровскому краю - Умарова Е.Е. по доверенности от 28.06.2010 № 459.
 
    Предмет спора: конкурсный управляющий ООО «Лазарево» Возжин М.Ю.   (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району по распределению денежных средств, взысканных с должника в ходе процедуры наблюдения и обязании возвратить денежные средства в размере 2587913 руб. на расчетный счет ООО «Лазарево».
 
    В качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (далее - Управление, УФССП по Хабаровскому краю,); Межрайонная инспекция ФНС № 1 по Хабаровскому краю (далее – взыскатель).
 
 
    В судебном заседании представитель заявителя на своих требованиях настаивал по доводам, изложенным в заявлении. Полагает обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя незаконными, ввиду введения на момент вынесения постановления «О распределении денежных средств» процедуры банкротства – наблюдения в отношении должника ООО «Лазарево». Полагает, что в рассматриваемом случае срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя составляет три месяца с момента, когда лицо узнало о нарушенном праве. Конкурсный управляющий ООО «Лазареве» о вынесении обжалуемого постановления узнал 28.06.2010 г.
 
 
    Представитель УФССП по Хабаровскому краю в судебном заседании против заявленных требований возражала, полагает постановление судебного пристава-исполнителя вынесенным законно и обоснованно, поскольку исполнительные действия проведены и денежные средства поступили на счет Отдела судебных приставом до введения процедуры наблюдения. Кроме того, настаивает на пропуске заявителем десятидневного срока обжалования постановления.
 
    Представитель взыскателя в судебном заседании поддержала позицию Управления.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 17.11.2010 г. по 19.11.2010 г.
 
 
    Суд установил:
 
    В производстве Отдела судебных приставов по Николаевскому районуимеется сводное исполнительное производство №8/207384/9/2009-СД возбужденное 16.02.2009 в отношении должника ООО «Лазарево» в пользу взыскателей - Межрайонная ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, Филиал № 9 ГУ-ХРО ФСС РФ, Управление Пенсионного фонда РФ в Николаевском районе.
 
    05.02.2010 судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства № 8/20/73 84/9/2009-СД наложены два ареста на имущество должника - ООО «Лазарево» (автомобильная и самоходная техника в количестве 25 единиц).
 
    Согласно отчёту специалиста-оценщика ООО «Дальневосточный центр развития бизнеса» № А-073-10 от 12.02.2010 рыночная стоимость арестованного имущества определена в 2 587 911,00 руб.
 
    26.03.2010 арестованное имущество (25 единиц техники) передано представителю специализированной организации ООО «Побережное» для реализации. Реализовано имущество по договору купли-продажи № 275/А покупателю ООО «Модуль».
 
    14.04.2010 в отдел судебных приставов по Николаевскому району от реализации имущества поступили денежные средства в сумме 2 587 913 руб. 00 коп. (платёжное поручение № 39185).
 
    12.05.2010 денежные средства в сумме 2 587 913 руб. 00 коп. распределены и перечислены взыскателю - Межрайонной ИФНС России № 1 по Хабаровскому краю, по исполнительному производству №8/20/1108/9/2009 (Постановление МИФНС №11 от 13.02.2009 г.)
 
 
    Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления «О распределении денежных средств», заявитель обратился  в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
 
    Выслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы  дела, суд считает требования заявителя  не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя оспариваются в арбитражном суде по правилам, установленным главой 24 кодекса.
 
    Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.
 
    В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вступившего в силу с 01.02.2008) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
 
    Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
 
    Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что должен применяться трехмесячный срок для оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, несостоятельны.
 
    При этом судом установлено, что на момент совершения действий по вынесению постановления о распределении денежных средств, т.е. на 12.05.2010 г.,  в отношении ООО «Лазарева» была введена процедура наблюдения и действовал временный управляющий Возжин М. Ю. (определение арбитражного суда от 29.03.2010 г. по делу № А73-426/2010).
 
    08.06.2010 г. арбитражным судом вынесено решение по делу №А73-426/2010 (с учетом определение от 08.06.2010 г.), которым  ООО «Лазарево» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Возжин М. Ю.
 
    Из пояснений представителя заявителя следует, что конкурсному управляющему ООО «Лазарево» Возжину М. Ю. стало известно о факте нарушении  прав и законных интересов должника 28.06.2010 г. из отзыва Отдела судебных приставов по Николаевскому району по делу № А73-6853/2010.
 
    Следует отметить, что срок на обжалование постановлений и действий судебных приставов-исполнителей начинает исчисляться с момента, когда о нарушении прав и законных интересов узнало лицо, чьи интересы нарушены, т.е. в рассматриваемом случае должник - ООО «Лазарево», а не лично его руководитель, либо арбитражный управляющий, назначенный позднее  даты совершения исполнительных действий (вынесения постановлений) судебным приставом-исполнителем. Доказательств подтверждающих, что должнику – ООО «Лазарево» не было известно о вынесении постановления о распределении денежных средств не представлено.
 
    Кроме того, при исчислении срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя с момента, когда о нарушенном праве стало известно конкурсному управляющему ООО «Лазарево» также истек десятидневный срок, установленный статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Заявитель обратился в арбитражный суд 01.09.2010 г.
 
    В судебном заседании, при заявлении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, заявителем не были обоснованны причины пропуска указанного срока, а также их уважительность.
 
    Отсутствие уважительных причин пропуска срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, по мнению суда, свидетельствует о невозможности восстановления судом указанного срока.
 
    Отказ в восстановлении срока на обжалование оспариваемых актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов-исполнителей по Николаевскому, а также по обязанию судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, не имеется.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении конкурсного управляющего ООО «Лазарево» Возжина М.Ю. о признании незаконными  действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Николаевскому району по распределению денежных средств, взысканных с должника в ходе процедуры наблюдения и обязании возвратить денежные средства в размере 2587913 руб. на расчетный счет ООО «Лазарево», отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
 
 
    Судья                                                                                А. В. Зверева