Решение от 16 ноября 2010 года №А73-10208/2010

 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73-10208/2010
 
    «18» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2010г. В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс»
 
    к   обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное малоэтажное домостроение»
 
    о   взыскании  400 000 руб.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Иванова С.В. по доверенности от 01.06.2010;                                     
 
    от ответчика – не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен в порядке статьи 123 АПК РФ В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
 
    Общество с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточное малоэтажное домостроение» о  взыскании 400 000 руб., составляющих задолженность по договору от 09.08.2007 г. № 1.
 
    В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных исковых требований не представил, о дате и месте рассмотрении дела извещён надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    09 августа 2007 между сторонами были заключён договор № 1, в соответствии с которым ответчик (исполнитель) берет на себя обязанность по изготовлению, поставке и монтажу опытной партии панелей межквартирных и межкомнатных цементно-стружечных перегородок для объекта «Многоквартирные жилые дома, здания смешанного использования, подземный гараж по ул. Тихоокеанской в Кировском районе в г.Хабаровске. Дом № 2», а истец (заказчик) обязуется принять и оплатить изделия.
 
    Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к работе, через три дня после поступления аванса на расчетный счет, сроки и график производства работ определен в приложении №3.
 
    Пунктом 3.1 и 4.2.1 договора предусмотрено, что до начала работ заказчик оплачивает аванс в размере 400 000 руб.
 
    Во исполнение вышеуказанного договора истцом произведена предварительная оплата в размере 400 000 руб., что подтверждается платёжным поручением от 04.09.2007 № 770.
 
    В свою очередь, ответчиком обязательства по договору не выполнены в полном объеме.
 
    Вследствие неисполнения ответчиком обязанности по договору от 09.08.2007 №1 за последним числится задолженность за непоставленный товар в размере                      400 000 руб., в связи с чем послужило истцу основанием для предъявления настоящего иска в суд.
 
    Предъявленная претензия истца от 27.05.2010 № 30/18 в адрес ответчика о возврате сумму предоплаты, оставлена последним без ответа и без удовлетворения.
 
    Доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение прекращает обязательство.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку истец в силу ст. ст. 307, 309, 487 ГК РФ имеет право требовать от должника возврата суммы предварительной оплаты в размере 400 000 руб., исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, принимая во внимание, что истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска.
 
    Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное малоэтажное домостроение» в пользу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» основной долг в сумме 400 000 руб.
 
    Взыскатьс общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточное малоэтажное домостроение» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 11 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                         О.П. Медведева