Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А73-10201/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10201/2014
31 октября 2014 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Ю. Кузнецова
рассмотрев заявление временного управляющего ООО «РОСДВ» Колядинского Дениса Анатольевича
о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве
установил:
Федеральная налоговая служба, как уполномоченный орган в делах о банкротстве, обратилась 01.08.2014 в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «РОСДВ» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 04.09.2014 в отношении ООО «РОСДВ» (ИНН 2705093248, ОГРН 1092705000233, 680031, г. Хабаровск, ул. Окружная, д. 16) введено наблюдение, временным управляющим утвержден Колядинский Денис Анатольевич, член НП Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».
30.10.2014 в суд поступило ходатайство временного управляющего ООО «РОСДВ» о принятии дополнительных обеспечительных мер по обеспечению сохранности имущества ООО «РОСДВ» в виде
- запрета ООО «РОСДВ» совершать без согласия временного управляющего любого рода сделки, в том числе не предусмотренные п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;
- запрета ООО «РОСДВ» совершать без согласия временного управляющего действия/бездействия связанные с изменением состава участников должника, смены единоличного исполнительного органа и иные действия/бездействия, влекущие изменение сведений о должнике в ЕГРЮЛ либо его учредительных документах;
- обязать ООО «РОСДВ» исполнить требования, содержащиеся в приказе №1 от 04.09.2014 о назначении временного управляющего, Приказе №2 от 04.09.2014 о проведении инвентаризации, уведомлении о последствиях введения процедуры наблюдения, запросе о предоставлении информации и документов.
- наложения ареста на транспортные средства (8 единиц);
- запрета УМВД России по Хабаровскому краю совершать регистрационные действия в отношении транспортных средств (8 единиц);
- запрета Инспекции Гостехнадзора в г. Николаевске-на-Амуре совершать регистрационные действия в отношении самоходной машины (1 единица).
В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер временный управляющий ссылается на те обстоятельства, что временным управляющим в адрес должника были направлены уведомления о последствиях введения процедуры наблюдения, о необходимости предоставления документации. Однако ответы в адрес временного управляющего не поступили.
Временный управляющий считает, что бездействие руководителя должника может привести к сокрытию имущества должника, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов, документации подтверждающей имущественные права, в том числе дебиторскую задолженность.
Пунктом 1 статьи 66 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право временного управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством о принятии дополнительных мер по обеспечению сохранности имущества должника.
Согласно п.1 ст. 46 Закона о банкротстве, арбитражный суд, по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В соответствии с п. 2 указанной статьи после введения наблюдения арбитражный суд кроме мер, предусмотренных АПК РФ, вправе запретить совершать без согласия арбитражного управляющего сделки не предусмотренные п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве.
Пункт 2 ст. 91 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд вправе запретить ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
В соответствии с требованиями главы 4 Закона о банкротстве целью процедуры наблюдения является обеспечение сохранности имущества должника.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает необходимым применить заявленную временным управляющим обеспечительную меру в виде запрета ООО «РОСДВ» совершать без согласия временного управляющего любого рода сделки, в том числе не предусмотренные п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку данная обеспечительная мера направлена на достижение цели процедуры наблюдения - сохранение имущества должника, а также на защиту прав и законных интересов кредиторов в деле о банкротстве.
Суд считает указанную выше обеспечительную меру соразмерной и обоснованной, в отношении иных обеспечительных мер суд исходит из следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Рассмотрев заявление временного управляющего, представленные в его обоснование документы, суд пришел к выводу, что в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства возможного причинения должнику вреда и совершения должником действий, свидетельствующих о возможности реализации имущества общества.
Договоры, подтверждающие совершение должником каких-либо сделок после возбуждения судом дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РОСДВ», в материалы дела не представлены.
Поскольку временным управляющим не представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер в полном объеме, суд не находит оснований для его удовлетворения в остальной части.
Руководствуясь статьями 93, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявлениевременного управляющего ООО «РОСДВ» Колядинского Дениса Анатольевича удовлетворить частично.
Запретить ООО «РОСДВ» совершать без согласия временного управляющего любого рода сделки, в том числе не предусмотренные п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший определение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Ю.Кузнецов
