Решение от 03 ноября 2010 года №А73-10186/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                    Дело № А73-10186/2010
 
    «03» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                         Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Чебан Светланы Петровны
 
    об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2010 № 06/0869
 
    Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте  судом признана извещенной надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Явившийся в судебное заседание представитель от административного органа  главный специалист Кузнецов П.К. к участию в деле не допущен в связи с отсутствием надлежаще оформленных полномочий на участие в деле.
 
    Сущность спора: индивидуальный предприниматель Чебан Светлана Петровна (далее – ИП Чебан С.П.) обратилась в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2010 № 06/0869 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях (далее – КоАП Хабаровского края) в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Судом по материалам дела установлено следующее.
 
    05.07.2010 в администрацию Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре поступила информация о складировании бытового мусора в неотведенных для этих целей местах около дома 121 по ул. Московской в г. Комсомольске-на-Амуре.
 
    По данному факту 06.07.2010 в отношении ИП Чебан С.П. в ее отсутствие составлен протокол № 481 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края.
 
    27.07.2010 Административной комиссией в отсутствии предпринимателя по результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление № 06/0869, которым ИП Чебан С.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края, и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Несогласие предпринимателя с постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, в обоснование которого предприниматель ссылается на невозможность своевременного обжалования постановления по причине нахождения на лечении с 05.08.2010 по 18.08.2010.
 
    Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и пункта 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
 
    Частью 1 статьи 115 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, основным условием для восстановления срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности является уважительность причины его пропуска.
 
    Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).
 
    Как установлено судом по материалам дела, копия оспариваемого постановления согласно почтовому уведомлению получена предпринимателем 04.08.2010, следовательно, заявление об оспаривании постановления могло быть подано в арбитражный суд не позднее 18.08.2010. Фактически заявление направлено в суд 25.08.2010, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте. Таким образом, установленный  частью 2 статьи 208 АПК РФ срок предпринимателем был пропущен.
 
    В обоснование ходатайства о восстановлении срока на обжалование            ИП Чебан С.П. ссылается на то, что  в период с 05.08.2010 по 18.08.2010 она находилась на лечении и по состоянию здоровья не имела возможности подать заявление в срок. Документального подтверждения факта нахождения на лечении в медицинском учреждении предпринимателем не представлено, в том числе доказательства не были представлены предпринимателем на неоднократное предложение суда в определениях от 01.08.2010, 27.09.2010.
 
    Учитывая вышеизложенные нормоположения в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП Чебан С.П. о восстановлении срока на обжалование по причине не доказанности уважительности причины пропуска указанного срока.
 
    Таким образом, срок обжалования постановления пропущен предпринимателем не в силу исключительных и непреодолимых обстоятельств, а указанная им причина пропуска не является уважительной, в связи с чем заявление о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2010 № 06/0869не подлежит рассмотрению арбитражным судом.
 
    Пропуск срока на обжалование и не восстановление его судом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    в удовлетворении требования индивидуальному предпринимателю Чебан Светлане Петровне об оспаривании постановления Административной комиссии Ленинского округа г. Комсомольска-на-Амуре от 27.07.2010 № 06/0869 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 37 КоАП Хабаровского края отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина