Решение от 01 октября 2010 года №А73-10183/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                      № дела А73-10183/2010
 
    «01» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2010 года. Решение в полном объеме изготовлено 01 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе:
 
    судьи              А.В. Бутковского
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску МУП «Бани-2»
 
    к   индивидуальному предпринимателю Балабину Алексею Сергеевичу
 
    о   взыскании 410 438 руб. 75 коп.
 
    Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
 
    МУП «Бани-2» (далее – истец, арендодатель) обратилось в суд с иском к предпринимателю Балабину А.С. (далее – ответчик, арендатор) о взыскании задолженности по арендной плате и по возмещению эксплуатационных расходов в размере     347 242 руб. 74 коп., пени в сумме 63 196 руб. 01 коп., всего 410 438 руб. 75 коп. Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.
 
    В предварительном судебном заседании судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято признание иска ответчиком в части требований истца о взыскании основного долга в размере 347 242 руб. 74 коп.
 
    На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.
 
    Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.
 
    Суд, исследовав материалы дела,
 
УСТАНОВИЛ
 
    01.09.2009г. между сторонами заключен договор №5 аренды недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает во временное пользование арендатору нежилые помещения, общей площадью 126,2 кв.м., расположенные на первом этаже здания по адресу: ул. Орехова, 57, на срок с 01.09.2009г. по 29.08.2010г.
 
    Помещения переданы арендатору по акту приема-передачи 01.09.2009г.
 
    Согласно пункту 2.2.8 договора, арендатор обязался вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором, и оплачивать коммунальные услуги по отдельному договору с арендодателем.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендная плата по договору устанавливается в размере 14 450 руб. 10 коп. в месяц. Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца и вносится на расчетный счет арендодателя.
 
    При этом, в силу пункта 3.1.3 договора, в случае изменения арендных ставок на основании правовых актов администрации Хабаровского края, г. Комсомольска-на-Амуре и уполномоченных органов, арендная плата изменяется, начиная с указанного в правовом акте срока.
 
    Дополнительным соглашением от 03.03.2010г. к договору аренды стороны согласовали увеличение размера аренды до 16 618 руб. 91 коп. в месяц в связи с принятием администрацией г. Комсомольска-на-Амуре постановления от 25.12.2009г. №3367-па «Об утверждении расчета платы за пользование нежилыми зданиями, помещениями, строениями муниципальной собственности городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», вступившего в силу с 01.01.2010г.
 
    Согласно пункту 2.2.9 договора, в случае нарушения сроков внесения арендной платы, установленных договором, арендатор уплачивает пеню из расчета 0,5% от причитающейся суммы за каждый день просрочки.
 
    Помимо договора аренды №5, 01.09.2009г. стороны заключили договор возмещения эксплуатационных расходов на содержание здания по ул. Орехова, 57 и затрат, связанных с потреблением электроэнергии, теплоэнергии, воды и канализации.
 
    Согласно пунктам 1.2-1.4 указанного договора, арендатор обязался возмещать арендодателю стоимость потребленных коммунальных услуг (горячего и холодного водоснабжения, электроэнергии, теплоэнергии, канализации), а также ежемесячно возмещать эксплуатационные расходы по содержанию здания в зависимости от площади занимаемых помещений, а именно, 22 645 руб. 33 коп. в месяц.
 
    Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, спорные помещения освобождены ответчиком досрочно и приняты арендодателем в одностороннем порядке по акту приема 26.07.2010г.
 
    В течение срока действия договоров от 01.09.2009г. ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению предусмотренных указанными договорами платежей. По состоянию на 26.07.2010г. задолженность ответчика по уплате аренды и возмещению эксплуатационных расходов составила 347 242 руб. 74 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов и признано ответчиком.
 
    До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Обязанность арендатора нести расходы на содержание имущества установлена статьей 616 ГК РФ.
 
    Наличие задолженности ответчика по арендной плате за пользование спорными помещениями и по возмещению эксплуатационных расходов в общем размере       347 242 руб. 74 коп. подтверждено материалами дела, в том числе подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.09.2009г. по 26.07.2010г. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, иск в данной части признан ответчиком.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным платежам и эксплуатационным расходам заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Условиями договора аренды №5 от 01.09.2009г. предусмотрена уплата пени при просрочке внесения арендной платы, просрочка исполнения обязательства допущена арендатором, что подтверждается материалами дела. Соответственно, исковые требования о взыскании пени по договору аренды заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.
 
    Вместе с тем, расчет пени произведен истцом неверно. Во-первых, истцом указан неверный период начисления пени. Поскольку, согласно пункту 3.1 договора аренды, срок оплаты аренды – до 10 числа текущего месяца, неустойка подлежит начислению с 11 числа текущего месяца в случае неисполнения арендатором обязанности по оплате аренды. Во-вторых, истцом при расчете пени не учтены платежи истца по ПКО №324 от 17.06.2010г. (оплата аренды за май 2010 года в размере 5 000 руб.), ПКО №340 от 23.06.2010г. (оплата аренды за май 2010 года в размере 3 000 руб.), ПКО №357 от 30.06.2010г. (оплата аренды за май, июнь 2010 года в размере 25 237 руб. 82 коп.) и ПКО №375 от 08.07.2010г. (оплата аренды за июль 2010 года в размере 4 500 руб.).
 
    Суд с учетом указанных обстоятельств произвел перерасчет неустойки. Размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, за период с 11.02.2010г. по 26.08.2010г. составляет 51 642 руб. 77 коп. Размер пени соразмерен последствиям нарушения обязательства по уплате аренды.
 
    Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг по подготовке искового заявления подлежат удовлетворению частично исходя из следующего.
 
    16.08.2010г. между истцом и Куркиным Максимом Валерьевичем (далее – исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство подготовить для истца исковое заявление к предпринимателю Балабину А.С.
 
    Стоимость услуг составила 5 000 руб. (пункт 3.1 договора) и была уплачена исполнителю 24.08.2010г. по расходному кассовому ордеру №187.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    На основании части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Факт наличия расходов, понесенных истцом в связи с судебным разбирательством, подтверждается материалами дела.
 
    Однако поскольку иск МУП «Бани-2» удовлетворен частично, в сумме 398 885 руб. 51 коп. (347 242 руб. 74 коп. + 51 642 руб. 77 коп.), судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, сумма подлежащих взысканию судебных расходов составляет 4 859 руб. 26 коп.
 
    Уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 10 893 руб. 24 коп. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 100 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части госпошлина относится на истца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л
 
    Заявленные требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Балабина Алексея Сергеевича в пользу МУП «Бани-2» 347 242 руб. 74 коп. задолженности, 51 642 руб. 77 коп. пени, 4 859 руб. 26 коп. расходов на оплату юридических услуг, а также расходы по уплаченной государственной пошлине на сумму 10 893 руб. 24 коп., всего 414 638 руб. 01 коп.
 
    В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Возвратить МУП «Бани-2» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья                                                                                             А.В. Бутковский