Решение от 01 ноября 2010 года №А73-10178/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                                  Дело № А73-10178/2010
 
    «01» ноября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2010. Полный текст решения изготовлен 01.11.2010.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.Г. Шестак, 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Н.М. Корневой,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»
 
    об оспаривании постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 27.05.2010 № 08-10/240,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от заявителя – Лопатина В.К., действующего по доверенности от 05.07.2010;
 
    от административного органа –  Дадашевой А.В., действующей по доверенности от 02.06.2010 № 22-09-11.
 
    В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 26.10.2010 по 28.10.2010.
 
    Сущность спора: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоинвест»  (далее – ООО «Энергоинвест», Общество, заявитель), обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее – МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае, административный орган) от 27.05.2010 № 08-10/240, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    В порядке статьи 208 АПК РФ, судом восстановлен пропущенный срок на подачу заявления об оспаривании постановления МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае.
 
    В заседании суда представитель Общества на заявленном требовании настаивал по основаниям, изложенным в отзыве, не оспаривая факта вменяемого правонарушения, полагает, что Общество предприняло все возможные меры для соблюдения норм валютного законодательства и недопущения административного правонарушения, в связи с чем вина Общества в совершении правонарушения отсутствует.
 
    Представитель административного органа с заявленным требованием не согласилась, считает, что факт административного правонарушения и вина общества полностью доказаны и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    В ходе судебного разбирательства суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    25.06.2008 ООО «Энергоинвест» (Покупатель) заключило импортный Контракт № PNIX2008007Nс компанией - нерезидентом «ENTERPRISEKOREACO.,LTD» (Продавец) на поставку товара (буровая установка б/у). Общая сумма по контракту - 30000 долларов США. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 25.07.2009 года. Паспорт сделки № 08060028/1481/1654/2/0 оформлен 27.06.2008 года в филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) - Дальневосточный банк.
 
    19.08.2008 заключено Приложение № 1 к Контракту, в соответствии с которым изменены условия и сроки поставки и условия оплаты: в случае неотгрузки товара в течение 120 дней, Продавец обязуется вернуть деньги Покупателю на расчетный счет в течение 20 дней; товар должен быть поставлен в течении 120 дней после произведенного 100 % авансового платежа. ПС переоформлен 25.09.2008 с учетом внесенных изменений.
 
    07.11.2008 заключено Приложение № 2 к Контракту, в соответствии с которым изменены условия и сроки поставки и условия оплаты: в случае неотгрузки товара в течение 5 месяцев, Продавец обязуется вернуть деньги Покупателю на расчетный счет в течение 20 дней; товар должен быть поставлен в течении 5 месяцев после произведенного 100 % авансового платежа. ПС переоформлен 18.11.2008 с учетом внесенных изменений.
 
    21.01.2009 заключено Приложение № 3 к Контракту, в соответствии с которым изменены условия и сроки поставки и условия оплаты: в случае неотгрузки товара в течение 9 месяцев, Продавец обязуется вернуть деньги Покупателю на расчетный счет в течение 20 дней; товар должен быть поставлен в течении 9 месяцев после произведенного 100 % авансового платежа. ПС переоформлен 21.01.2009 с учетом внесенных изменений.
 
    21.04.2009 заключено Приложение № 4 к Контракту, в соответствии с которым изменены условия и сроки поставки и условия оплаты: в случае неотгрузки товара в течение 11 месяцев, Продавец обязуется вернуть деньги Покупателю на расчетный счет в течение 20 дней; товар должен быть поставлен в течении 11 месяцев после произведенного 100 % авансового платежа. ПС переоформлен 21.04.2009 с учетом внесенных изменений.
 
    В счет исполнения условий контракта ООО «Энергоинвест» 02.07.2008г. и 05.08.2008г. перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента на общую сумму 30 000 долларов США. Однако компания-нерезидент «ENTERPRISEКОREACO.,LTD»  не осуществила поставку товара.
 
    Таким образом, задолженность компании-нерезидента «ENTERPRISEKOREACO.,LTD» перед «Энергоинвест» составила 30 000 долларов США. Контрольный срок возврата денежных средств, согласно условиям Приложения №4от 21.04.2009 к контракту № PNIX2008007Nот 25.06.2008 года и ПС лист № 2, истекал25.07.2009 года. Вустановленный срок резидент не исполнил обязанность по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары.
 
    Усмотрев в бездействии ООО «Энергоинвест» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, 27.04.2010 заместителем начальника отдела валютного контроля Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Сараевым А.А. в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.
 
    По окончанию административного расследования 11.05.2010 вышеуказанным должностным лицом в отношении ООО «Энергоинвест» в отсутствие его законного представителя, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении № 08-10/240 по вышеуказанной норме административного законодательства.
 
    27.05.2010 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае А.Е.Буренковым по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 08-10/240 вынесено постановление, которым ООО «Энергоинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ, назначен административный штраф в сумме 691778,25 руб.
 
    Несогласие Общества с указанным постановлением явилось основанием для обращения в арбитражный суд.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, установленные по делу обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля определяет Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ).
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (неполученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.
 
    Как установлено статьей 25 Федерального закона № 173-ФЗ от 10.12.2003, резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по возврату в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги либо за непереданные информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, в соответствии с частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не возвращенных в Российскую Федерацию.
 
    Судом по материалам дела установлено, что всчет исполнения условий контракта №PNIX2008007Nот 25.06.2008 ООО «Энергоинвест» 02.07.2008г. и 05.08.2008г. перечислило денежные средства на счет компании-нерезидента на общую сумму 30000 долларов США. Однако компания-нерезидент «ENTERPRISEКОREACO.,LTD»  не осуществила поставку товара в течении 11 месяцев после произведенного 100 % авансового платежа. Cогласно условиям Приложения № 4от 21.04.2009 к контракту № PNIX2008007Nот 25.06.2008, срок возврата денежных средствистек25.07.2009г., денежные средства на счет резидента не поступили.
 
    Нерепатриация иностранной валюты в сумме 30 000 долларов США, ранее уплаченных нерезиденту за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации товары, явилось основанием для привлечения ООО «Энергоинвест» к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Факт нарушения требований пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ, что образует объективную сторону вышеуказанного административного правонарушения, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.
 
    Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В силу частей 1,2  статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Невыполнение резидентом обязанности по возврату денежных средств, уплаченных нерезидентам за не ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации (не полученные на таможенной территории Российской Федерации) товары при отсутствии фактов его противоправного поведения, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств, а также в случае принятия резидентом зависящих от него мер по получению этих средств, не образует состава правонарушения, установленного частью 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что своевременное исполнение обязательств по контракту №PNIX2008007Nот 25.06.2008 не было обеспечено по вине Продавца. Как следует из материалов дела, до истечения установленного внешнеторговым контрактом срока возврата нерезидентом в Российскую Федерацию денежных средств  за непоставленный товар, ООО «Энергоинвест» в адрес Президента Компании «ENTERPRISEKOREACO.,LTD» направило претензию от 20.07.2009 с требованием не позднее 25.07.2009 вернуть резиденту денежную сумму, полученную  в качестве авансового платежа в счет поставки товара. Также Общество предупредило компанию-нерезидента, что в случае непоступления денежных средств в срок, обозначенный в претензии, ООО «Энергоинвест» вынуждено будет обратиться в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ с исковыми требованиями о взыскании с Компании суммы долга в размере 30 000 долларов США.
 
    Письмом от 12.08.2009 Общество известило компанию-нерезидента о расторжении вышеуказанного контракта, а также повторно предупредила иностранную Компанию, что в случае неисполнения обязанности по возврату денежных средств в срок до 20.08.2009, возникший спор будет  разрешаться путем подачи иска в Международный коммерческий арбитражный суд.
 
    Неисполнение компанией-нерезидентом вышеуказанной обязанности явилось основанием для подачи ООО «Энергоинвест» искового заявления в Международный коммерческий арбитражный суд (МКАС) при Торгово-промышленной палате РФ, что подтверждается письмом МКАС от 24.09.2009 № 1800-169/2585, из содержания которого следует, что исковое заявление ООО «Энергоинвест» к «ENTERPRISEKOREACO.,LTD» о взыскании 33 300 долларов США зарегистрировано за №169/2009. Письмом от 28.07.2010 № 1800-169/2570 МКАС уведомил ООО «Энергоинвест» о времени и месте рассмотрения дела (17.09.2010 в 14-00час. по адресу: г. Москва, ул. Ильинка, 5/2).
 
    Таким образом, по материалам дела судом не установлено фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению товаров или возврату уплаченных денежных средств. Более того, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Обществом принимались все зависящие от него меры по соблюдению требований валютного законодательства, в частности пункта 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ. Доказательств обратного, административным органом, в соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ, не представлено.
 
    В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5. КоАП РФ, отсутствие вины является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава административного правонарушения.
 
    Анализ вышеизложенного позволяет сделать вывод о недостаточности данных, указывающих на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 15.25 КоАП РФ, в связи с чем оспариваемое постановление МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае от 27.05.2010 № 08-10/240 вынесено незаконно и подлежит отмене в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Требования общества с ограниченной ответственностью «Энергоинвест» удовлетворить.
 
    Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 27.05.2010 г. №08-10-240 о привлечении ООО «Энергоинвест» к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 15.25. КоАП РФ.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края. 
 
 
    Судья                                                                                                      Ж.Г. Шестак