Решение от 29 октября 2014 года №А73-10172/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10172/2014
 
    29 октября 2014 года
 
    резолютивная часть решения объявлена 28.10.2014 г. полный текст мотивированного решения изготовлен 29.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Брусовой И. С. 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальстроймеханизация» об оспаривании постановлений ОГИБДД ОМВД России по Хабаровскому району от 18.07.2014г. № 27 АА 051296 и от 24.07.2014г. № 27 АА 152645
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от  заявителя – Василенко Д.С. по доверенности №68-260/2-0 от 08.01.2014г;
 
    от административного органа – Путинцев С.Н. по доверенности от 24.10.2014г. № 14
 
    Сущность дела: Открытое акционерное общество «Дальстроймеханизация» (далее – заявитель, Общества, ОАО «Дальстроймеханизация») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому району (далее – административный орган) от 18.07.2014г. № 27 АА 051296 и от 24.07.2014г. № 27 АА 152645, которыми заявитель привлечен к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 300 000 рублей. По каждому постановлени.
 
    В судебном заседании представитель заявителя на требованиях, изложенных в заявлении,  настаивал в полном объеме. Заявлено ходатайство о снижении штрафа ниже низшего предела.
 
    Представитель административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам отзыва.
 
    В судебном заседании объявлялся перерыв с 27.10.2014 г. по 28.10.2014 г.
 
    Как установлено судом:
 
    09.07.2014 г. должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому району при  проведения обследования автомобильной дороги «Обход пос. Красная Речка – с. Казакевичево», установлено следующее:
 
    - 2 км. + 50 (слева)  - Наличие просадки на проезжей части;
 
    - 3 км. + 000  (справа) – отсутствует дорожный знак 3.20.
 
    - 7 км. + 300 (слева)- Пешеходный переход, оборудован с нарушением ГОСТ Р-52989-2004 п.5.9.1. износ горизонтальной разметки 1.14.1;
 
    - 8 км. + 200 (справа) - Остановочный пункт, отсутствует дорожный     знак   5.16., износ горизонтальной разметки 1.14.1;
 
    - 14 км. + 000 (слева) - 000 Пешеходный переход. Износ горизонтальной дорожной  разметки  1.14.1;
 
    - 16 км. + 900 (слева) – Пешеходный переход отсутствуют дорожный знаки 5.19 (12) справа 2.4 справа, износ горизонтальной разметки 1.14.1;
 
    - 19 км. + 500 (слева) Пешеходный перевод оборудован с нарушением ГОСТ Р-52989-2004 п. 5.9.1, износ горизонтальной разметки 1.14.1;
 
    - 21 км. + 100 (слева) – ИДН – отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.25, пешеходный переход оборудован с нарушением ГОСТ Р-52989-2004 п. 5.9.1, износ горизонтальной разметки 1.14.1;
 
    - 22 км. + 200 (справа) разрушение края проезжей части, занижение обочины.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте от 09.07.2014 г.
 
    По выявленному факту 18.07.2014 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому району Пономаревым Р. Ю. в присутствии представителя Общества Мовгана В. И. по доверенности от 18.07.2014 г., при надлежащем извещении, составлен в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» протокол № 27 АА 152646 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    18.07.2014 г. вышеуказанным должностным лицом в присутствии представителя Общества Мовгана В. И. по доверенности от 18.07.2014 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление  № 27 АА № 051296 о привлечении ОАО «Дальстроймеханизация» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб.
 
    Кроме того, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому району при  проведения обследования автомобильной дороги Автодорога «Подъезд к с. Черная речка от региональной дороги г. Хабаровек- с. Ильинка – с. Ракитное - с. Гаровка 1 - п. им. Горького»,  установлено следующее:
 
    - 0+000 (справа) - наличие выбоины на проезжей части;
 
    - 0+600 (справа) - наличие выбоин на проезжей части, отсутствует горизонтальная разметка 1.1.1 ПДД;
 
    - 1+ 400 (справа) – отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД;
 
    - 1 + 600 (справа) – не обеспечена видимость кривой малого радиуса;
 
    - 2+ 000 (слева) - отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД;
 
    - 2+ 400 (справа) - отсутствуют дорожные знаки 2.4 ПДД (выезды из с Гаровка 2);
 
    - 3+ 100 (слева) – наличие выбоин на проезжей части;
 
    - 3+ 500 (слева) - наличие выбоин на проезжей части (по ширине);
 
    - 6+ 200 (справа) – отсутствуют дорожные знаки 2.3.2 ПДД, разрушение асфальтобетонного покрытия;
 
    - 6+ 500 (справа) – наличие пучины на проезжей части;
 
    - 7+200 (слева) – (выезд с асфальтобетонного завода) отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД;
 
    - 8 + 200 (справа) – (перекресток с. Дружба – с . Сергеевка – с. Гаровка 2) дорожный знак 2.1 ПДД развернут, со стороны с. Сергеевка отсутствует дорожный знак 2.1 ПДД
 
    - 12+ 100 (слева, справа) – занижение обочины;
 
    - 12+ 500 (справа) не обеспечена видимость кривой малого радиуса;
 
    - 12+800 (слева, справа) – отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ( по 2 шт.) ПДД;
 
    -13 + 400 (справа) – наличие выбоин на проезжей части№;
 
    - 13+800   (слева, справа) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ( по 2 шт.) ПДД;
 
    - 16+400 – (справа) – отсутствует дорожный знак 2.4 ПДД;
 
    - 16+ 600 (слева, справа) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ( по 2 шт.) ПДД;
 
    - 17+400 (слева, справа) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ( по 2 шт.) ПДД;
 
    - 17+900 (слева, справа) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ( по 2 шт.) ПДД;
 
    - 18+400 (слева, справа) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ( по 2 шт.) ПДД;
 
    - 19 + 600 (справа) - (слева, справа) - отсутствуют дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 (2 шт.) ПДД.
 
    Выявленные нарушения отражены в акте от 15.07.2014 г.
 
    По выявленному факту 24.07.2014 г. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому району Пономаревым Р. Ю. в присутствии представителя Общества Мовгана В. И. по доверенности от 24.07.2014 г., при надлежащем извещении, составлен в отношении ОАО «Дальстроймеханизация» протокол № 27 АА 152645 по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    24.07.2014 г. вышеуказанным должностным лицом в присутствии представителя Общества Мовгана В. И. по доверенности от 24.07.2014 г. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление  № 27 АА № 051295 о привлечении ОАО «Дальстроймеханизация» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300.000 руб.
 
    Не согласившись с вышеуказанными постановлениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании их законности.
 
    Заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
 
    Согласно статье 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.
 
    Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержанию дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Субъектами рассматриваемого административного правонарушения являются лица, уполномоченные осуществлять содержание, эксплуатацию и ремонт дорог и дорожных сооружений.
 
    Требования к содержанию дорог в целях безопасности дорожного движения установлены специальным законодательством.
 
    В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.
 
    Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, а также принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Пунктами 6, 7 и 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ) определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
 
    ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов.
 
    Согласно пункту 4.1.1  указанного ГОСТ Р 50597-93, Автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией.
 
    Пункт 4.1.5 ГОСТ Р 52289-2004 устанавливает, что замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 сут. после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.1. ГОСТ Р 50597-93, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами.
 
    В силу пункта 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93, дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
 
    Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2004 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее- ГОСТ Р 52289-2004).
 
    Согласно пункту 6.1.1 абзац 2 ГОСТ Р 52289-2004, разметка дорог устанавливает режимы, порядок движения, является средством визуального ориентирования водителей и может применяться как самостоятельно, так и в сочетании с другими техническими средствами организации дорожного движения.
 
    В соответствии с пунктом 6.2.4 ГОСТ Р 52289-2004 разметку 1.2.1 и 1.2.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия). Краевую линию 1.2.2 допускается наносить на автомобильных дорогах с интенсивностью движения менее 1000 авт./сут без регулярного движения маршрутных транспортных средств и числом полос для движения в обоих направлениях не более двух при наличии барьерных ограждений, кроме участков, на которых запрещен обгон. Разметку 1.2.1 и 1.2.2 применяют для обозначения края проезжей части (краевая линия). Разметку наносят на расстоянии 0,1 - 0,2 м от кромки проезжей части без укрепленной полосы, как со стороны обочины, так и со стороны разделительной полосы. При наличии укрепленной полосы разметку наносят по границе между проезжей частью и укрепленной полосой.
 
    Пунктом 6.2.7 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.5 применяют для разделения транспортных потоков противоположных направлений (осевая линия) на дорогах, имеющих две полосы движения в обоих направлениях.
 
    Согласно абзацу 1 главы 3 ГОСТ Р 50597-93, проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.
 
    Согласно пункту 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93, покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации приведены в таблице 1.
 
    Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см (пункт 3.1.2);
 
    Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии) (пункт 4.2.2).
 
    Гостом Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» установлены следующие обязательные требования:
 
    Пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой, а в случае возможности использования распределительных сетей — стационарным наружным освещением. На дорогах с шириной проезжей части 15 м и более наземные пешеходные переходы должны быть оборудованы островками безопасности в соответствии с 4.2.6. (пункт 4.5.2.4.).
 
    Приложение № 1 к Правилам дорожного движения (ПДД), утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 содержит указание на необходимые дорожные знаки, подлежащие установке.
 
    В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами ОГИБДД УМВД России по Хабаровскому району  установлены факт нарушения Обществом указанных нормоположений.
 
    28.05.2014 между Краевым государственным казенным учреждением «Хабаровское управление автомобильных дорог» и ОАО «Дальстроймеханизация» заключен контракт № 126 на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки № 0122200002514001268. Предметом контракта является выполнение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них, согласно Перечню обслуживаемых автомобильных дорог регионального значения и искусственных сооружений на них, в соответствии с условиями контракта и Технической частью (Приложение № 1 к Контракту) (пункт 1.1 Контракта). Виды работ по содержанию объекта и периодичность их выполнения определяются Технической частью (Приложение № 1  к Контракту) и Графиком исполнения контракта (Приложение № 2 к Контракту) (пункт 1.2 Контракта). Срок выполнения работ: с момента заключения контракта по 30.09.2015 (пункт 5.1 Контракта).
 
    К автомобильным дорогам переданным на обслуживание Обществу в соответствии с указанным контрактом относятся автомобильные дороги - «Обход пос. Красная Речка – с. Казакевичево»; «Подъезд к с. Черная речка от региональной дороги г. Хабаровек- с. Ильинка – с. Ракитное - с. Гаровка 1 - п. им. Горького, включенные в перечень обслуживаемых автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения Хабаровского края и дорожных сооружений на них, что следует из Приложения № 4 к Технической части вышеуказанного контракта.
 
    Из изложенного следует, что  ОАО «Дальстроймеханизация» является лицом, обслуживающим указанные автодороги.
 
    В то же время, акты проверки не содержат указаний на размер выбоин и просадок, а также на процент износа горизонтальной дорожной разметки.
 
    Пунктом 3.1.2  ГОСТ Р 50597-93  установлены предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п., которые не должны превышать по длине 15 см, ширине – 60 см и глубине 5 см.
 
    Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 установлено, что дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.
 
    Отсутствие в акте указанных сведений не позволяет сделать вывод о несоответствии выявленных нарушений требованиям ГОСТ Р 50597-93. Таким образом, в указанной части, административным органом не доказано наличие события и состава административного правонарушения.
 
    Между тем, при доказанности факта иных, выявленных нарушений, указанное обстоятельство не свидетельствует о незаконности постановлений о привлечении к ответственности.
 
    Таким образом, административный орган обоснованно усмотрел в действиях (бездействии) Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Суду не представлены необходимые и достаточные доказательства принятия исчерпывающих мер к недопущению данных нарушений.
 
    В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, акты осмотра, следует признать допустимыми доказательствами по делу.
 
    Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не установлено.
 
    Нарушений порядка проведения прокуратурой проверки, а также порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.
 
    Сроки привлечения к ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.
 
    При изложенных обстоятельствах, основании для отмены постановлений в полном объеме у суда не имеется.
 
    Размер примененных штрафов соответствует минимальной санкции статьи 12.34 КоАП РФ.
 
    Между тем, решая вопрос о назначенной мере ответственности, суд руководствуется следующим.
 
    Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 N 4-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики":
 
    - признаны положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1,2иЗ)и55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти положения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, указанного в соответствующей административной санкции, и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания;
 
    Конституционным судом постановлено: впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно иные административные правонарушения, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении.
 
    Принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа    ниже    низшего    предела,    предусмотренного    административной санкцией, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке. Если же административное наказание за совершение административного правонарушения было назначено иным компетентным органом, должностным лицом, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер административной ответственности), рассмотрев соответствующее заявление юридического лица, также не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему административного штрафа.
 
    Санкцией статьи 12.34 КоАП РФ минимальный штраф для юридических лиц установлен в размере 300 000 рублей.
 
    В судебном заседании суду представлены документы, указывающие на тяжелое финансовое положение ОАО «Дальстроймеханизация», в частности подтверждающие факт наличие у Общества кредитного обязательства в размере 1 000 000 000 руб. При этом, целью получения кредита явилось выполнение вышеуказанного государственного контракта. Таким образом, взыскание штрафа в общем размере 600.000 руб. по двум постановлениям, может повлиять негативным образом на исполнение Обществом своих обязательств по контракту на содержание автомобильных дорог края. Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что с момента заключения Обществом вышеуказанного контракта до момента обнаружения рассматриваемых нарушений прошел незначительный период времени.
 
    Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд находит возможным применить к правонарушителю размер штрафа ниже низшего предела, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, снизив размер штрафа до 30.000 руб. по каждому постановлению.
 
    При таких обстоятельствах постановление подлежит признанию незаконным и отмене в указанной части.
 
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 207-211 АПК РФ, ст. 30.7 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по Хабаровскому району от 18.07.2014г. № 27 АА 051296 и от 24.07.2014г. № 27 АА 152295 по делам об административных правонарушениях изменить, снизив размер административного штрафа до 30.000 руб. по каждому постановлению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).
 
    Апелляционная жалоба подается  через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                            Зверева А. В.