Решение от 29 сентября 2010 года №А73-10172/2010

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                    № дела А73-10172/2010
 
    29 сентября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.09.2010
 
    Арбитражный суд в составе судьи Паниной А.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о взыскании 74 850 руб. 39 коп.
 
    при участии
 
    от истца – Кривоногова С. Н. по доверенности от 18.06.10. № 119/
 
    от ответчика – Козерод И. В. по доверенности от 15.10.09. № 852
 
    ООО «СибУглеМетТранс» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО «РЖД» о взыскании  74 850 руб. 39 коп. пеней за просрочку доставки груза, отправленного по ж/д накладным № ЭВ259577, ЭВ273815, ЭД607417, ЭЕ485693.
 
    Указанные требования определением от 31.08.2010 выделены в отдельное производства из исковых требований по делу № А73-8104/2010.
 
    В судебном заседании судом на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение истцом размера исковых требований до 62 870 руб. 13 коп. в связи с принятием возражений ответчика в отношении расчета размера неустойки.
 
    Уточненные требования истец поддержал. Требования мотивированы доставкой груза по указанным документам с просрочкой, что является основанием для взыскания пеней.
 
    Ответчик с иском не согласился в соответствии с возражениями отзыва. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, указав на отсутствие у истца каких-либо убытков, связанных с несвоевременностью доставки груза. Просил также отнести судебные расходы на истца в порядке ст. 111 АПК РФ в связи с нарушением последним порядка предъявления претензии.
 
    Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд             
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    От ж/д станции Мыс Астафьева ДВЖД грузоотправителем ООО «СибУглеМетТранс» в адрес грузополучателя ООО «Универсал-Сервис» на станцию назначения Раздольное ДВЖД 09.10.09. направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 13 штук с оформлением ж/д накладной № ЭВ 273815. Срок доставки по накладной истекает 13.10.09., на станцию назначения вагоны прибыли 18.10.09.
 
    От ж/д станции Находка ДВЖД грузоотправителем ООО «СибУглеМетТранс» в адрес грузополучателя ОАО «Первая нерудная компания» на станцию назначения Сибирцево ДВЖД 09.10.09. направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 3 штук с оформлением ж/д накладной № ЭВ 259577. Срок доставки по накладной истекает 13.10.09., на станцию назначения вагоны прибыли 17.10.09.
 
    От ж/д станции Мыс Астафьева ДВЖД грузоотправителем ООО «СибУглеМетТранс» в адрес грузополучателя ОАО «Приморскуголь» на станцию назначения Виневитино ДВЖД 25.01.10. направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 2 штук с оформлением ж/д накладной № ЭЕ 485693. Срок доставки по накладной истекает 29.01.10., на станцию назначения вагоны прибыли 04.02.10.
 
    От ж/д станции Владивосток ДВЖД грузоотправителем ООО «СибУглеМетТранс» в адрес грузополучателя ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания» на станцию назначения Чегдомын ДВЖД 23.12.09. направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, в количестве 5 штук с оформлением ж/д накладной № ЭД 607417. Срок доставки по накладной истекает 30.12.09. На станцию назначения вагон № 53758033 прибыл 31.12.09., оставшиеся 4 вагона – 01.01.10.
 
    Полагая, что грузоперевозчиком допущена просрочка в доставке груза, истец направил в его адрес претензии № СУМТ-482/02-10 от 05.02.2010, № СУМТ-155/01-10 от 25.01.10., № СУМТ–4323/10-09 от 20.10.09., № 4328/10-09 от 20.10.09. г. на уплату неустойки.
 
    Поскольку претензии не приняты ответчиком к рассмотрению со ссылкой на нарушение порядка их предъявления, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу ст. 793 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.  
 
    В ст. 33 УЖТ РФ указано, что груз считается доставленным в срок, если до истечения указанного в транспортной ж/д накладной вагоны с грузом  поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам ж/д путей необщего пользования.
 
    Согласно ст. 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 ст. 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 27 (далее по тексту «Правила»).
 
    Правилами предусмотрено, что в случае задержки груза в пути следования по указанным в них основаниям  о причинах такой задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается отметка определенного правилами содержания, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
 
    Накладная не содержит отметок об отцепке или задержке вагона в пути следования. Сложная эксплуатационная обстановка, на которую указывает перевозчик в отзыве, не предусмотрена Правилами в качестве основания для продления срока доставки.
 
    Поскольку судом установлено, что груз по накладной № ЭД607417 в вагонах №№ 53116372, 56012057, 55153399, 55167498 доставлен с просрочкой в 2 суток, вагон № 53758033 – 1 сутки; по накладной № ЭВ259577 – 4 суток; по накладной № ЭВ273815 – в 5 суток; по накладной № ЭЕ485693 – 6 суток, требования истца являются правомерными.
 
    В отношении ходатайства ответчика об уменьшении размера взыскиваемой неустойки суд пришел к следующему.
 
    В силу п. 42 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза. Суд не нашел оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как указанная неустойка является законной, её размер определён в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ, следовательно, для его уменьшения необходимы исключительные обстоятельства.
 
    Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера удовлетворенных требований и взыскиваются в доход федерального бюджета, поскольку в рамках настоящего дела истцом не оплачивались.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибУглеМетТранс» неустойку в размере 62 870 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с  открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в доход федерального бюджета 2 514 руб. 81 коп. госпошлины.  
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                          А.А. Панина