Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А73-10167/2014
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10167/2014
23 октября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года. В полном объеме решение изготовлено 23.10.2014 года.
Арбитражный суд Хабаровского края в составе:
судьи Дюковой С.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бендик А.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» (ОГРН 1082721446983, ИНН 2721163502, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Гамарника, 43 Г-2)
к индивидуальному предпринимателю Дрейзин Ларисе Викторовне (ОГРНИП 311272203400016, ИНН 272500526170, место нахождения: г. Хабаровск)
о взыскании 134 574 руб. 85 коп., о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года и обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние
при участии в судебном заседании:
от истца - Федореева Н.П. по доверенности № 2 от 09.01.2014 года,
от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Дрейзин Ларисы Викторовны 134 574 руб. 85 коп. и о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года, обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по существу, в судебное заседание не явился, отзыв по существу заявленных требований не представил.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.
Представитель истца в судебном заседании заявил частичный отказ от иска в части требований о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года, об обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние, а также уточнил исковые требования о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 179 550 руб. 55 коп.
Судом принят частичный отказ от иска в части требований о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года, об обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние, а также уточнение истцом суммы исковых требований.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненном размере, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» является управляющей компанией, которой, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина,70 (договор управления многоквартирным домом №59 от 22.12.2008 года) передано в пользование (управление) общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности для заключения договоров с лицами разместившими на здании рекламные конструкции (решение общего собрания собственников от 03.01.2010 года).
01.04.2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор № 1 на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, по условиям которого, ответчик (арендатор) вправе осуществить установку рекламной конструкции для распространения наружной рекламы и осуществить ее эксплуатацию, техническое обслуживание, а истец (арендодатель) обязуется совершить необходимые действия по предоставлению ему такого права.
В пункте 3.1 договора стороны определили размер арендной платы по договору, который составил за период с 01.04.2011 года по 31.12.2011 года 64 251 руб.
Пунктом 3.2 договора установлено, что оплата производится ежегодно путем перечисления денежных средств на расчётной счет арендодателя в течение 10 дней с момента заключения договора.
Пунктом 6.1 договора стороны определили действие договора с 01.04.2011 года по 31.12.2016 года.
Рекламные конструкции ответчика были размещены на объекте, относящемся к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 70, что ответчиком не оспорено.
Ответчиком обязательства по договору за период с 01.04.2011 года по 30.09.2014 года исполнены ненадлежащим образом, в результате образовался долг в сумме 179 550 руб. 55 коп.
Претензия от 26.02.2014 года, направленная в адрес ответчика с требованием погасить сложившуюся задолженность, оставлена ответчиком без удовлетворения, оплаты не произведены.
17.09.2014 года между сторонами подписано соглашение о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, согласно которому в связи с демонтажем рекламной конструкции, принадлежащей ответчику, договор считается расторгнутым с 30.09.2014 года.
В связи с чем, истец заявил отказ в части требований о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года, об обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние. Поскольку истец отказался от иска в части указанных требований и отказ принят судом, производство по делу в части требований о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года, об обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании истцом поддержано требование о взыскании задолженности за период с 01.04.2011 года по 30.09.2014 года в сумме 179 550 руб. 55 коп. в связи с неоплатой ответчиком.
В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 ЖК РФ).
Частью 4 статьи 36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
В части 2 статьи 44 ЖК РФ предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в частности принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания.
Исходя из смысла указанных выше норм права, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятом на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Истец является управляющей компанией, которой, как указано выше на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 70, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в форме заочного голосования, передано в пользование (управление) общее имущество многоквартирного жилого дома, в частности для заключения договоров с лицами разместившими на здании рекламные конструкции.
Таким образом, управляющая компания вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в интересах собственников помещений многоквартирного жилого дома.
Исходя из разъяснений, содержащихся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 66 от 11.01.2002 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" правоотношения, возникшие между сторонами и связанные с использованием для рекламных целей конструктивного элемента здания не являются арендными, поскольку передача вещи в аренду всегда влечет временное отчуждение собственником права пользования этой вещью.
Между тем, фасад здания представляет собой конструктивный элемент здания и не является самостоятельным объектом недвижимости, который мог бы быть передан в пользование отдельно от здания.
Между собственником объекта недвижимости и владельцем рекламной конструкции заключается договор о предоставлении права пользования объектом недвижимости в целях размещения наружной рекламы. Данный договор относится к группе непоименованных договоров, его содержание не должно противоречить общим положениям ГК РФ.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная рекламная конструкция размещена на фасаде многоквартирного дома, относящемся к общему имуществу собственников помещений здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Пушкина, 70.
Исходя из вышеназванных положений законодательства, несмотря на то, что вышеуказанный договор не является договором аренды, а является договором на использование имущества - части здания, отдельного его конструктивного элемента, к нему подлежат применению по аналогии положения законодательства об аренде.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательство перед ответчиком по передаче имущества в пользование, что не оспорено ответчиком.
В период действия договора (за период с 01.04.2011 года по 30.09.2014 года) ответчиком обязательства по внесению арендной оплаты исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по договору в сумме 179 550 руб. 55 коп.
Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела и не опровергнут ответчиком. При этом судом принято во внимание, что ответчик подписал соглашение о расторжении договора от 17.09.2014 года, где указал о своей обязанности погасить задолженность перед истцом за период с 01.04.2011 года по 30.09.2014 года в сумме 179 550 руб. 55 коп.
Поскольку ответчик своих обязательств по уплате установленных договором платежей не выполнил, в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств уплаты долга не представил, требование истца подлежит удовлетворению в заявленном размере - 179 550 руб. 55 коп.
Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Принять отказ от иска в части требований о расторжении договора №1 от 01.04.2011 года, об обязании демонтировать рекламные конструкции, размещенные на фасаде многоквартирного дома по ул. Пушкина, 70 и приведении рекламного место в надлежащее состояние, производство по делу в этой части прекратить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Дрейзин Ларисы Викторовны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» 179 550 руб. 55 коп., а также расходы по госпошлине в размере 6 386 руб. 52 коп.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная инициатива» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 650 руб. 73 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья С.И. Дюкова
