Дата принятия: 19 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10165/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10165/2010
«19» ноября 2010г.
Резолютивная часть решения суда оглашена 15.11.2010г.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Бутковского А.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой А.С.
рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ»
к АНО «ОНТИНЭТ»
о взыскании 19545,20руб.
при участии
от истца: Лазарев К.В. дов. от 12.01.2010г.
от ответчика: директор Болбачан С.В.
ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» (далее –– истец, оператор) обратилось в арбитражный суд иском к АНО «ОНТИНЭТ» (далее –– ответчик, клиент) о взыскании задолженности за оказанные услуги связи на сумму 9772,60руб. и неустойки на сумму 9772,60руб., всего на сумму 19545,20руб.
В порядке ст.49 АПК судом принято заявление истца об уменьшении суммы заявленных требований: истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг связи на сумму 4905,01руб., сложившуюся за период апрель, май 2009г. (до 26.05.2009г.).
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в соответствии с доводами искового заявления. Ссылается на то, что объем переданной информации определен с использованием автоматизированных систем расчетов с пользователями сетей передачи данных (системы биллинга).
Ответчиком иск признан на сумму 1178руб. (в части размера абонентской платы), признание иска в соответствии со ст.49 АПК принято судом.
В остальной части ответчик возражает против заявленных требований, ссылается на недостоверность данных о переданной и полученной им информации с использованием услуг истца, на отсутствие подтверждения возможности применения используемой истцом системы расчетов с клиентами для конкретных компьютеров и программного обеспечения, а также на неполноту информации в представленных истцом сертификатах. При этом ответчик отказался от проведения судебной экспертизы на предмет определения достоверности учета используемой истцом системой биллинга объемов переданной и полученной ответчиком информации.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор №КНВ00745 от 27.02.2009г., согласно которому оператор обязуется на возмездной основе и на основании оформляемых сторонами заказов в пределах срока действия договора оказывать клиенту услуги связи с использованием технологии широкополосного беспроводного радиодоступа из числа услуг, предлагаемых оператором на дату оформления соответствующего заказа; выполнять дополнительные работы, необходимые в связи с изменением по инициативе клиента условий договора (заказа) или размещением дополнительных заказов на услуги; предоставить клиенту возможность доступа к услугам связи, оказываемым другими операторами сети общего пользования.
При этом клиент обязуется своевременно оплачивать оказываемые услуги (п.1.1 договора). Согласно п.4.1 договора клиент оплачивает услуги согласно выбранному им тарифному плану.
В силу п.4.5 договора тарифные планы за услуги могут включать, в том числе, единовременную плату за подключение услуги (а), абонентскую плату за услуги (б), плату за превышение трафика для услуг по передаче данных не в целях передачи голосовой информации (е).
В соответствии с п.4.7 договора абонентская плата за услуги связи представляет собой плату за предоставление клиенту в постоянное пользование абонентской линии и может включать стоимость предоплаченных слуг в объеме, предусмотренном тарифным планом. В случае не использования клиентом всего объема предоплаченных услуг до конца расчетного месяца, абонентская плата взимается в полном размере, остаток на следующий месяц не переносится.
Если объем фактически предоставленных клиенту в расчетном месяце услуг превышает предоплаченный, клиент помимо абонентской платы оплачивает соответствующее превышение.
Учет объема предоставленных клиенту услуг осуществляется в единицах тарификации, указанных в тарифных планах. Плата за превышение объема фактически оказанных услуг по сравнению с предоплаченным объемом определяется исходя из величины превышения, выраженной в единицах тарификации услуг, и стоимости единицы тарификации услуг в соответствии с тарифным планом (п.4.8 договора).
Согласно п.4.9 договора учет объема фактически оказанных клиенту услуг (объем трафика) осуществляется оператором связи с использованием сертифицированной системы биллинга.
Согласно п.5.1 договора оплата фиксированных платежей (в том числе абонентской платы) осуществляется клиентом авансом на основании выставленных оператором счетов. Если предоставление клиенту доступа к сети связи осуществлено не с первого числа расчетного месяца, размер абонентской платы в месяце начала предоставления услуг связи определяется исходя из фактического количества дней в месяце в течение которых услуга была подключена, включая день подключения.
В соответствии с п.5.2, 5.3 договора счета на оплату выставляются оператором не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.
Клиент оплачивает счета до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (п.5.5 договора). В случае несогласия клиента с суммой счета он вправе в срок до 20-го числа следующего за расчетным месяца запросить детализация счет, выполненную с использованием сертифицированной системы биллинга. Оператор связи обязан в течение 2-х рабочих дней бесплатно подготовить и представить клиенту детализацию счета.
Согласно заказу №КНВ00745/1 от 27.02.2009г. в рамках услуги «Энфорт@Интернет» истец с 27.02.2009г. до 24.03.2009г. (возражений по поводу начисления и расчетов в указанный период стороны не высказали) предоставлял ответчику услуги передачи данных и телематических служб в сети «Интернет» по цифровому каналу связи. Клиент был обязан принимать и оплачивать услуги по тарифу «Базовый+», в соответствии с которым клиент оплачивает стоимость подключения услуги, а также абонентскую плату за услугу в размере 799руб. в месяц без НДС. В данную абонентскую плату включен объем трафика 200МБ. Плата за трафик (объем переданной и полученной ответчиком информации) сверх включенного в абонентскую плату составляет 2,49руб. за 1МБ без НДС.
Точка подключения (точка организации доступа к сети) по заказу №КНВ00745/1 расположена по адресу г.Хабаровск, ул.Павловича, 13.
Согласно заказам №КНВ00745/2 и №КНВ00745/1 от 24.03.2009г. объем предоставляемых истцом услуг был изменен, в рамках услуги «Энфорт@Ваша Сеть» истец в период с 24.03.2009г. предоставлял клиенту услуги передачи данных по мультисервисной виртуальной частной сети (VPN), построенной на базе полносвязной сети связи и объединяющей два удаленных офиса клиента в границах одного муниципального образования в единую высокоскоростную защищенную сеть обмена данными и мультимедийной информацией, отделяемую от сети «Интернет» на логическом и транспортном уровнях и поддерживающую частную адресацию и обмен данными по схеме «каждый с каждым».
В рамках оказания данной услуги определены две точки доступа к сети –– по адресу г.Хабаровск, ул.Павловича, 13 (Хабаровский край) и по адресу поселок им.Тельмана ул.Школьная, 1а, кв.20 (ЕАО). По пояснениям истца, несмотря на расположение точек подключения в разных субъектах Российской Федерациях, данный вид услуги избран оператором как наиболее выгодный для ответчика, что ответчик по существу не оспаривал.
Оплата по заказу №КНВ00745/2 включает, помимо стоимости подключения услуги, абонентскую плату за услугу 499руб. в месяц без НДС. В данную абонентскую плату включен объем трафика от клиента в есть VPNв размере 100МБ. Плата за трафик, превышающий включенный в абонентскую плату, составляет 1,39руб. за 1МБ без НДС (использована истцом в своих расчетах).
Подключение к сети связи и установка необходимого оборудования подтверждены актами приемки-передачи услуг связи №khb1 и №khb2.
Истцом суду представлен счет-фактура №94КНВ00745 от 31.05.2009г. на уплату абонентской платы и платы за превышение трафика за май 2009 года (до 26.05.2009г.) на сумму 4824,12руб. с НСД (в том числе 987,69руб. абонентская плата, 3836,43руб. плата за превышение трафика на объем 2339МБ; том дела №1, л.64) и счет-фактура №94КНВ00745 от 30.04.2009г. на уплату за апрель 2009 года на сумму 5102,64руб. (в том числе 1177,64руб. абонентская плата, 3925руб. плата за превышение трафика на объем 2393МБ; том дела №1, л.66).
Суду представлены детализации входящего трафика по присвоенным ответчику IP-адресам, подтверждающим установленные счетами объемы переданной ответчиком информации в спорный период. Данные объемы при суммировании равны объемам, указанным в счетах-фактурах, как подлежащие оплате по тарифу, установленному для превышения абонентской платы.
Объем оказанных услуг определен истцом с использованием автоматизированный системы расчетов «Крус», на которую представлен сертификат соответствия №ОС/1-СТ-325 сроком действия с 09.03.2004г. на весь срок службы. Также суду представлен сертификат соответствия №ОС-4-СТ-0223 сроком действия с 24.03.2009г. по 24.03.2012г. на автоматизированную систему расчетов «ЭНФОРТА-АСР».
В адрес ответчика направлена претензия исх.№269 от 02.06.2009г., которая ответчиком не исполнена.
Между тем, в ходе судебного разбирательства истцом признан факт приостановления оказания услуг с 26.05.2009г. в связи с задолженностью ответчика по оплате, размер исковых требований соответственно уменьшен до вышеуказанной суммы, включающей остаток задолженности ответчика за апрель 2009г. (с учетом произведенных платежей, отраженных в расчете истца и не оспариваемых ответчиком) и задолженность за май 2009г. (до 26.05.2009г.).
Ответчик подтверждает заключение договора и оказание ему услуг в период до 26.05.2009г. (организация доступа в сети «Интернет», организация локальной защищенной сети передачи данных и прочие услуги), но не подтверждает выставление ему счетов на оплату.
При этом доказательства выставления истцом счетов суду не представлены, но в деле имеется гарантийное письмо ответчика об оплате задолженности за апрель май 2009г. (том дела №1, л.58).
Соответственно, ответчик признает иск на вышеуказанную сумму в части размера абонентской платы (499руб. х 2месяца х 1,18%НДС = 1178).
В остальной части ответчик считает недоказанными сведения истца об объемах переданной в период апрель, май 2009 года информации (о трафике), превышающий включенный в абонентскую плату объем информации, ссылаясь на отсутствие у истца необходимого сертификата на возможность применения используемой истцом автоматизированной системы расчетов для соответствующего электронного оборудования и программного обеспечения, а также на противоречия в представляемой работниками истца информации.
Суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст.781 ГК заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно части 2 ст.54 Федерального закона от 07.07.2003г. №126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
В соответствии с подпунктом «а» п.32 постановления Правительства РФ от 23.01.2006 №32 "Об утверждении Правил оказания услуг связи по передаче данных" (далее –– Правила оказания услуг по передаче данных), подпунктом «а» п.28 постановления Правительства РФ от 10.09.2007 №575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи" (далее –– Правила оказания телематических услуг) абонент (клиент) обязан вносить плату за оказанные ему услуги связи по передаче данных и иные предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные договором сроки.
Согласно п.32 Правил оказания телематических услуг оплата оказанных телематических услуг связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты, по объему принятой, и (или) переданной, и (или) отправленной, и (или) обработанной, и (или) хранимой информации либо по факту оказания единичной услуги (аналогичное правило предусмотрено п.35 Правил оказания услуг по передаче данных»).
В силу п.38 Правил оказания телематических услуг основанием для выставления счета абоненту или списания средств с лицевого счета за предоставленные телематические услуги связи являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных им телематических услуг связи (аналогичное правило предусмотрено п.44 Правил оказания услуг по передаче данных).
Согласно ст.65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 ст.9 АПК каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.
Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст.71 АПК арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела ответчик отказался в порядке ст.82 АПК заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы достоверности данных, полученных истцом при использовании вышеуказанных автоматизированных систем расчетов с пользователями услуг.
При этом ответчик не оспаривает ни сам по себе факт передачи информации в спорный период, ни использование истцом вышеуказанных систем, ссылаясь только на возможные ошибки в работе данной системы.
В ходе судебного разбирательства выявилась также невозможность непосредственно в зале суда ознакомиться с работой автоматизированной системы расчетов (применительно к ст.76 АПК).
С учетом данных обстоятельств судом принимаются представленные истцом данные детализации входящего трафика по IP-адресам ответчика, которыми подтвержден объем переданной в спорный период информации.
Но при этом истец в ходе судебного разбирательства пояснил суду, что представленные детализации входящего трафика по IP-адресам содержат информацию об общем объеме переданной ответчиком информации.
Как уже сказано, объем передававшейся в спорные периоды информации в размере до 100МБ ежемесячно оплачивался ответчиком путем внесения абонентской платы. Только превышение указанного объема оплачивалось ответчиком дополнительно по вышеуказанной ставке.
Соответственно, в вышеуказанные счета-фактуры на оплату оказанных истцом услуг в состав дополнительно оплачиваемого трафика не должны быть включены 100МБ ежемесячно.
Из чего следует, что истцом завышен размер трафика, подлежащего дополнительный оплате (сверх абонентской платы), на 328,04руб. (200МБ х 1,39руб./МБ х 1,18%НДС).
В данной части в удовлетворении иска суд отказывает.
В остальной части иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 АПК уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина на сумму 1866,24руб. (пропорционально удовлетворенным требованиям) подлежит взысканию в его пользу с ответчика, в остальной части подлежит отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Заявленный иск удовлетворить частично.
Взыскать с АНО «ОНТИНЭТ» в пользу ООО «ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ» 4576,97руб. задолженности, 1866,24руб. расходов по уплаченной государственной пошлине.
В удовлетворении иска в части взыскания 328,04руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Хабаровского края в Шестой арбитражный апелляционный суд.
Судья А.В.Бутковский
