Решение от 28 февраля 2011 года №А73-1016/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                      Дело № А73-1016/2011
 
    «28» февраля 2011 года
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе
 
    судьи  И.А. Мильчиной, 
 
    при ведении протокола помощником судьи Е.Ю. Карповой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Низами Амрах оглы (ОГРН 304272310000122, ИНН 272315584610)  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились,  о времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу признаны судом извещенными надлежащим образом в силу пункта 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Сущность дела: Дальневосточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора (далее – Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Гасанова Низами Амрах оглы (далее - ИП Гасанов Н.А. оглы, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
 
    На основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание судом было завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц.
 
    При рассмотрении материалов дела судом установлено следующее.
 
    Индивидуальный предприниматель ИП Гасанов Н.А. оглы зарегистрирован 09.04.2004 Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району гор. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272310000122 и на основании лицензии от 15.10.2009 № АСС-27-034812, выданной Дальневосточным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.
 
    18.01.2011 должностным лицом Управления на территории г. Хабаровска выявлены факты несоблюдения предпринимателем лицензионных требований (условий), выразившиеся в том, что в 8 часов 18 минут на Амурском бульваре, 54 водитель Клевцов В.Ф., действующий от имени предпринимателя, осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 89 на автобусе HYUNDAI-CHORUSгосударственный регистрационный знак К808УН27 по путевому листу от 18.01.2011, заполненному не в полном объеме, в частности, отсутствовали его номер и показания одометра при выезде транспортного средства с места стоянки, неправильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства. Кроме того у водителя отсутствовала лицензионная карточка на автобус. В 09 часов 03 минуты на ул. Волочаевская, 72 водитель Максимов Э.Д. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 89 на автобусе HYUNDAI-CHORUSгосударственный регистрационный знак АА823 27 с нарушением норм вместимости. В транспортном средстве перевозилось 23 пассажира при общем числе посадочных мест 18, то есть перевозилось 5 человек сверх норм вместимости. Также, в 09 часов 11 минут на ул. Волочаевская, 72 водитель Зейналов С.Т. осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № 89 на автобусе HYUNDAI-CHORUSгосударственный регистрационный знак АА747 27 с нарушением норм вместимости. В транспортном средстве перевозилось 26 пассажиров при общем числе посадочных мест 18, таким образом, перевозилось               8 человек сверх норм вместимости.
 
    По выявленным фактам должностным лицом Управления составлены рапорты от 18.01.2011 №№ 08,12 и 13 и 01.02.2011 в отношении предпринимателя с его участием составлен протокол серии 27 № 003080/19 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001                     № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 128-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров подлежит лицензированию.
 
    В статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ указано, что условием выдачи лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю лицензии на осуществление конкретного вида деятельности является обязательное соблюдение лицензионных требований.
 
    Подпунктами «б», «з» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006  № 637, установлено, что к лицензионным требованиям и условиям при осуществлении перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом относится соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации.
 
    Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 18.09.2008 № 152 утверждены «Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов» (далее – Порядок).
 
    Согласно пункту 3 Порядка путевой лист должен содержать обязательные реквизиты, в том числе, номер путевого листа, сведения о транспортном средстве.
 
    Согласно подпунктам 2,3 пункта 6 Порядка, сведения о транспортном средстве включают, в том числе, государственный регистрационный знак легкового автомобиля, грузового автомобиля, грузового прицепа, грузового полуприцепа, автобуса, троллейбуса; показания одометра (полные км пробега) при выезде транспортного средства из гаража (депо) и его заезде в гараж (депо).
 
    Даты, время и показания одометра при выезде транспортного средства с постоянной стоянки и его заезде на постоянную стоянку проставляются уполномоченными лицами, назначаемыми решением руководителя предприятия или индивидуального предпринимателя, и заверяются их штампами или подписями с указанием инициалов и фамилий, за исключением случаев, когда индивидуальный предприниматель совмещает обязанности водителя (пункт 13 Порядка).
 
    Как следует из материалов дела, со стороны предпринимателя не осуществлялся надлежащий контроль за оформлением и ведением путевой документации, а именно, в представленном водителем Клевцовым В.Ф. к проверке путевом листе от 18.01.2011 отсутствовали его номер и показания одометра при выезде транспортного средства с места стоянки, неправильно указан государственный регистрационный номер транспортного средства..
 
    В силу статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995              № 196-ФЗ) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
    В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995  № 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    Пункт 2.1. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 содержит обязанность водителя механического транспортного средства иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, для проверки в установленных случаях путевой лист, лицензионную карточку.
 
    Об обязательности наличия лицензионной карточки установленного образца у организаций и водителей-предпринимателей при осуществлении перевозок подвижным составом и использовании для перевозки подвижного состава, зарегистрированного в органах Государственной автомобильной инспекции, прошедшего в установленном порядке государственный технический осмотр, указывается и в пункте 4.1. Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.1995 № 27.
 
    В пункте 8 Порядка осуществления лицензионными органами контроля за соблюдением условий, предусмотренных в лицензиях на перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортом в Российской Федерации, а также в международном сообщении, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации № 82, также указано, что руководители организаций, предприниматели и другие лица, уполномоченные ими осуществлять лицензируемую деятельность, по требованию работников лицензионных органов при проведении ими контроля обязаны предъявлять лицензии, лицензионные карточки к ним и другие документы, подтверждающие соответствие выполняемой деятельности условиям, установленным в лицензии.
 
    Судом по материалам дела установлено, что ИП Гасановым Н.А. оглы  18.01.2011 для осуществления лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров по городскому маршруту № 89 был выпущен на линию автобус HYUNDAI-CHORUS государственный регистрационный знак К808УН27 без лицензионной карточки.
 
    Пунктом 5.2.5 «Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.01.1997 № 2 (далее – Положение), предусмотрена обязанность владельцев автобусов организовать контроль за соблюдением, в частности, норм вместимости автобусов.
 
    В пункте 5.3. Положения указано, что при перевозках на городских и пригородных маршрутах количество пассажиров в автобусе не должно превышать их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
 
    Судом установлено, что ИП Гасановым Н.А. оглы не осуществлялся контроль за нормами вместимости пассажиров в автобусах. Так, 18.01.2011 действующие от имени предпринимателя водители Максимов Э.Д. и Зейналов С.Т. осуществляли перевозку пассажиров по маршруту № 89 маршрутными такси марки HYUNDAI-CHORUS, перевозив 5 и 8 человек сверх мест для сидения, установленных нормативно.
 
    Анализ вышеуказанных нормоположений в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, позволяет сделать вывод, что нормативные правовые акты, устанавливающие требования в области организации и осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, предпринимателем были нарушены, что, в свою очередь, свидетельствует о нарушении им лицензионных требований и условий.
 
    Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ в виде предупреждения или наложения на индивидуальных предпринимателей, согласно статье 2.4. КоАП РФ,  административного штрафа - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
 
    Факт правонарушения и вина предпринимателя подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
 
    Суд считает доказанной также и вину предпринимателя в форме неосторожности, которая заключается в том, что он предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог их предвидеть. Поскольку деятельность лицензиата по перевозке пассажиров связана с эксплуатацией источников повышенной опасности, то при осуществлении такого вида деятельности предприниматель обязан неукоснительно соблюдать установленные законодательством требования и условия. Материалы дела не содержат обстоятельств, которые бы препятствовали предпринимателю надлежащим образом исполнять лицензионные требования.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность предпринимателя, согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3., статьи 4.6. КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6. настоящего Кодекса, что подтверждается решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.12.2010 по делу № А73-14382/2010.
 
    С учетом характера правонарушения, а также обстоятельств, отягчающих ответственность, суд находит возможным применить к правонарушителю штрафную санкцию, предусмотренную частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в размере 3500 рублей.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по Хабаровскому краю (Дальневосточное межрегиональное УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта); ИНН 2724135422, КПП 272401001, ОКАТО 08401000000, р/с 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, КБК 10611690040040000140, административный штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2011 по делу № А73-1016/2011.
 
    Порядок, сроки привлечения предпринимателя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
 
    Руководствуясь статьями 2.4.,4.1.,4.3., частью 3 статьи 14.1., частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Требование Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора удовлетворить.
 
    Индивидуального предпринимателя Гасанова Низами Амрах оглы, 28.10.1965 года рождения, место рождения – п. Дзегам , Шамхорского района, Азербайджанской республики, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Путевая, д. 3, кв. 11, зарегистрированного Инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Индустриальному району г. Хабаровска за основным государственным регистрационным номером 304272310000122, ИНН 272315584610 привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3500 рублей в доход бюджета города Хабаровска.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                             И.А. Мильчина