Дата принятия: 13 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10141/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск Дело № А73-10141/2010
«13» ноября 2010 год
Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2010 г. В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2010 г.
Арбитражный суд в составе судьи О.П. Медведевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.А. Семенихиной,
рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский»
к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора»
о взыскании 18 675 руб.
При участии в судебном заседании:
от истца – Павленко А.Н. по доверенности от 17.09.2010;
от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. В соответствие со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.
установил:Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аврора» о взыскании 18 675 руб., составляющих основной долг в сумме 9 000 руб., пени в размере 9 675 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования подержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 01.09.2009 №737, факт передачи ответчику в собственность товара, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 9 000 руб., возникновение права на начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере 9 675 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв и возражений на иск не представил, долг не оспорил.
Дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика на основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
01.09.2009г. между ООО «ТД Хабаровский» (поставщик) и ООО «Аврора» (покупатель) заключен договор поставки №737, в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется в соответствии с заявками покупателя передать в собственность покупателя продукцию торговой марки «Ратимир», «Дымов», «Мясной ряд», а ответчик (покупатель) принять товар и оплатить продукцию на условиях, предусмотренных договором.
Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что оплата продукции покупателем осуществляется с даты получения товара и подписания покупателем товарной накладной.
В случае нарушения сроков оплаты поставленной продукции, покупатель на основании письменной претензии уплачивает пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
В декабре 2009 года истцом поставлен товар на сумму 18 569,31 руб., что подтверждается товарной накладной от 24.12.2009 №43119, имеющейся в материалах дела.
Истцом выставлена ответчику счет-фактура от 24.12.2009 №С0043119 для оплаты поставленного товара.
Ответчиком произведена частичная оплата товара, что подтверждается платежными поручениями, в результате чего возник долг в сумме 9000 руб.
Претензии от 19.04.2010, от 20.08.2010 №237, направленные в адрес ответчика с требованием оплатить долг и пени оставлены без удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено, долг не оспорен.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.
Учитывая изложенное, исковое требование истца о взыскании основного долга в размере 9 000 руб., документально подтвержденное истцом в порядке статьи 65 АПК РФ, подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
Истцом заявлено исковое требование о взыскании пени в размере 9 675 руб.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за нарушения сроков оплаты поставленной продукции, покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Расчет пени произведен истцом, исходя из количества дней просрочки (за период с 12.01.2010 по 17.08.2010), в размере 0,5% от суммы задолженности, в соответствии с условиями договора и составляет 9 675 руб.
Расчет пени за просрочку оплаты товара судом проверен, юридически и математически является верным.
При этом суд полагает, что заявленная сумма пени подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ.
На основании Информационногописьма Президиума ВысшегоАрбитражного суда от 14.07.1997 № 17 основанием для снижения неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса РФможет служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.
Учитывая, что установленный в договоре поставки процент неустойки является чрезмерно высоким (0,5%), исходя из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд находит, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, подлежит уменьшению до 3 000 руб.
Расходы по уплате госпошлины возлагается на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Р Е Ш И Л
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аврора» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Хабаровский» основной долг в сумме 9 000 руб., неустойку в размере 3 000 руб., госпошлину в сумме 2 000 руб., всего 14 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.П. Медведева
