Решение от 10 декабря 2010 года №А73-10138/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск                                                                дело № А73-10138/2010
    10 декабря 2011 года
 
    Резолютивная часть решения от 07 декабря 2010 года. Полный текст судебного акта изготовлен 10 декабря 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Воронцовым,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального образования городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города  
 
    коткрытому акционерному обществу «Амурметалл»
 
    овзыскании  413 030 руб. 60 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    представители лиц, участвующих в деле, не явились
 
    Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города (далее – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к  открытому акционерному обществу «Амурметалл» (далее – ОАО «Амурметалл», общество) о взыскании основного долга по договору аренды от 30.11.2007 в размере 374 348 руб. за период с 01.01.2010 по 30.06.2010 м пеней за просрочку внесения арендных платежей в размере 38 682 руб.
 
    Исковое заявление мотивировано тем, что ответчиком в период с 01.01.2010 по 30.06.2010 ненадлежащим образом исполнялись принятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка от 30.11.2007 №1829/3/198-07 по внесению арендных платежей.
 
    Администрация в связи с частичной оплатой ОАО «Амурметалл» задолженности по арендным платежам в период судебного разбирательства по настоящему делу заявила ходатайство об уточнении исковых требований и просила взыскать с ответчика основной долг по договору аренды земельного участка в размере 101 040 руб. 99 коп. и пени в сумме 38 682 руб. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
 
    В отзыве на исковое заявление ОАО «Амурметалл» выразило несогласие с заявленными требованиями, указав при этом, что  оплата  по договору   должна  производиться  на основании Постановления  Правительства  Хабаровского края  от 30.11.2007 № 227-пр «О  порядке определения  размера   арендной  платы, а  также  порядке, условиях и сроках внесения арендной  платы за  пользование  земельных участков, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена, на территории Хабаровского края» (далее - Постановление № 227-пр) по ставкам, установленным  постановлением  администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2007 № 6-па,  без учета  коэффициента - дефлятора. Долг по  арендной  плате  за 1 и 2  кварталы 2010 года  у  ответчика  отсутствует. Расчет пеней  произведен истцом  неверно. Ходатайствовал о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на её несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
 
    В возражениях на  отзыв  ответчика  истец настаивал на требованиях в  уточненном  размере, указав, что  размер  арендной  платы  должен  рассчитываться в  исковой  период  в  соответствии с  Постановлением  Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 № 411-пр «Об утверждении Положения  о  порядке  определения  размера  арендной  платы за  пользование   земельных участков, государственная  собственность  на  которые  не  разграничена, на территории Хабаровского края» (далее -  Постановление № 411-пр) и  Постановлением  Правительства  Хабаровского края  от 19.01.2010 № 11-пр «Об установлении на 2010 год коэффициентов к  арендной плате  за  пользование   земельных участков, государственная  собственность на  которые  не  разграничена, на территории  городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» (далее - Постановление № 11-пр).
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении спора в отсутствие их представителей.
 
    Суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Рассмотрев материалы  дела, арбитражный суд  
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ОАО «Амурметалл» (арендатор) 30.11.2007 заключили договор аренды №1829/3/198-07 земельного участка  с кадастровым номером 27:22:011201:0172, общей площадью 20 695,24  кв.м, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Заводская, д. 1, для использования объектов промышленности.
 
    Срок  действия  договора  установлен  с  29.08.2007 до 01.08.2012.
 
    Договор зарегистрирован  в  установленном  законом  порядке под регистрационным номером  27-27-04/001/2008-281 от 06.02.2008.
       Земельный  участок  передан  арендатору  по  акту приема-передачи от  29.08.2007.
    В соответствии с п. 3.1 размер арендной платы определен в приложении № 3 к договору, который является его неотъемлемой частью.
 
    На основании п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы.
 
    При этом в приложении № 3 к договору также указано, что расчет арендной платы пересоставляется при централизованном изменении оценочных зон, размера кадастровой стоимости земельного участка, базовых ставок арендной платы по решению органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.
 
    Арендная плата подлежит внесению на расчетный счет арендодателя  ежеквартально до 15 марта, 15 мая, 15 августа и 15 ноября соответствующего года (п. 3.2 договора).
 
    В случае нарушения сроков внесения арендной платы согласно п. 5.2. договора подлежит начислению неустойка из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Невнесение  ответчиком  арендных платежей в  спорный  период по указанному  договору  послужило основанием для  обращения  в  суд с  настоящим  иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск   подлежащим  удовлетворению в части по следующим основаниям.
     По общему  правилу  статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в порядке и сроки, установленные договором.
     Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
       Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
     Истец  необоснованно  произвел расчет  суммы  иска  в соответствии с   Постановлениями № 411-ра и № 11-пр, поскольку  названные   акты  не  подлежат применению к настоящему  спору.
 
    Так, в соответствии с пунктом 3 Постановления № 411-пр по действующим на дату вступления в силу настоящего постановления договорам аренды земельных участков расчет арендной платы за использование земельных участков до 01 января 2013 года производится согласно Постановлению  № 227-пр.
 
    Учитывая, что на дату принятия Постановления № 411-пр  спорный  договор уже действовал, расчет арендной платы  должен производиться на основании Постановления № 227-пр, а положения Постановления № 411-пр к спорным правоотношениям не применимы.
 
    Согласно пункту 1.1 Постановления № 227-пр размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, ранее установленными нормативными правовыми актами городских округов и муниципальных районов с учетом коэффициента-дефлятора.
     В случае, если размер арендной платы за землю определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не применяется.
     На дату вступления в силу Постановления № 227-пр на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» ставки арендной платы установлены постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2007 № 6-па (далее - постановление № 6-па).
 
    В силу пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением № 227-пр, арендная плата за земельный участок уплачивается в порядке, определенном договором аренды земельного участка и настоящим Положением.
     В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды  и  приложения № 3 к нему расчет арендной платы производится, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного, расчет арендной платы за спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, должен производиться по ставкам арендной платы за земельные участки, ранее установленным нормативными правовыми актами городских округов и муниципальных районов без применения коэффициента-дефлятора.
     При расчете арендной платы по спорному договору не может применяться Постановление № 11-пр, поскольку оно устанавливает на 2010 год коэффициенты к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз); коэффициенты, учитывающие площадь земельного участка (Кп) на территории городского округа «город Комсомольск-на-Амуре». Между тем, указанные коэффициенты введены для расчета ставки арендной платы пунктом 2.2 Положения, утвержденного Постановлением № 411-пр, которое как указано выше, к спорным правоотношениям не применимо.
 
    Порядок расчета ставки арендной платы, предусмотренный Постановлением № 227-пр, применение данных коэффициентов не устанавливает.
     Расчет, приведенный ответчиком, согласно которому размер арендной платы  за  период с 01.01.20010 по 30.06.2010 составляет 912 632 руб. 53 коп.   (1 квартал 2010 года  – 135 898 руб. 81 коп. и 2  квартал 2010 года – 137 408 руб. 80 коп.) признан судом  обоснованным.
 
    При расчете ОАО «Амурметалл» применило ставки, установленные Постановлением № 6-па, действовавшего на момент вступления в силу Постановления № 227-пр без учета коэффициента-дефлятора, так как данным постановлением установлено, что в случае если размер арендной платы на землю определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, коэффициент дефлятор не применяется.
 
    Кадастровая стоимость земельного участка определена, исходя из Постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае».
 
    Поскольку ответчиком оплата в размере 273 307 руб. 61 коп. внесена платежным поручением № 5484 от  16.08.2010, что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами, требование о взыскании задолженности  арендной плате за период 1, 2-й кварталы 2010 года  удовлетворению не подлежит.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Так как оплата основного дога произведена  арендатором несвоевременно, с ответчика на основании статьи 330 ГК РФ подлежит взысканию  неустойка  за период с  15.03.2010  по 26.07.2010 в  размере 28241 руб. 53 коп.
 
    Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При этом, согласно разъяснениям Пленумов ВС РФ и ВСА РФ  № 6/8 от 01.07.1996 г., изложенным в п. 42 постановления, при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
 
    Учитывая высокий размер неустойки (0,1 % в день или 36 % годовых), а также частичную оплату задолженности и небольшой период просрочки, суд пришел к выводу о несоразмерности заявленных штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства и счел возможным снизить размер неустойки до  10 000 руб.
 
    Согласно ст. 110  АПК РФ и п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997 расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика исходя из размера правомерно заявленных требований и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, так как истец от уплаты данного вида судебных расходов освобожден в соответствии с п.1 ст.333.37 НК РФ.
 
    Руководствуясь ст. 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.11.2007 в размере 10 000 руб. В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Амурметалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                  М.Ю.  Ульянова