Решение от 02 декабря 2010 года №А73-10137/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             дело № А73-10137/2010
 
    «02» декабря 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
 
    при  ведении протокола секретарем судебного заседания Жолондзь Д.В.
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края
 
    к   Открытому акционерному обществу «Амурметалл»
 
    о взыскании арендной платы и пени
 
    Муниципальное образование городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Амурметалл» о взыскании арендной платы в сумме 4 922 431,17 руб., пени в сумме 508 642,16 руб.
 
    Истец, ответчик, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, направив ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие.
 
    Суд в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие представителей сторон.
 
    В судебном заседании 18.10.2010г. судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец уменьшил размер истребуемого основного долга до 1 328 620 руб. 80 коп., сложившегося за период 1, 2-й кварталы 2010 года, в связи с частичной оплатой долга ответчиком; сумма пени оставлена истцом в заявленном размере.
 
    Истец в письменном ходатайстве на уточненных исковых требованиях настаивает, обосновывая их доводами, указанными в исковом заявлении, а также в возражениях на отзыв.
 
    Ответчик исковые требования не признает, считает, что истцом при расчете суммы долга применен тариф, не подлежащий применению. Пояснил, что оплату долга за спорный период произвел в части исходя из произведенного им расчета арендной платы. В случае удовлетворения исковых требований просит уменьшить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с высоким размером пени, установленным договором, по сравнению с действующей ставкой рефинансирования.
 
    Рассмотрев материалы дела, суд
 
    УСТАНОВИЛ:       
 
    11.02.2008г. между Администрацией города Комсомольска-на-Амуре от имени муниципального образования (Арендодатель) и ОАО «Амурметалл» (Арендатор) заключен договор аренды № 1964/3 земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:01 12 01:0180, площадью 272 128,42 кв.м, расположенного по адресу Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Заводская, 1, с целью использования объектов промышленности - нежилых зданий (участок № 6).
 
    Срок действия данного договора установлен с 29.08.2007г. до 01.08.2012г. Договор 17.04.2008г. зарегистрирован в установленном законом порядке под регистрационным номером 27-27-04/002/2008-678, что подтверждается соответствующим штампом на нем.
 
    Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи от 29.08.2007г.
 
    Согласно пунктам 3.1., 3.2. договора арендная плата определена в Приложении № 3 к договору, и вносится Арендатором равными долями за 1-й квартал до 15 марта, за 2-ой – до 15 мая, за 3-й – до 15 августа, за 4-й – до 15 ноября. Размер арендной платы изменяется не чаще одного раза в год при изменении базового размера арендной платы, о чем Арендатор ежегодно до 15 февраля получает в земельном отделе Арендодателя перерасчет арендной платы на новый календарный год (пп. 3.4, 3.5 Договора).
 
    Ненадлежащее исполнение Арендатором обязанности по оплате арендных платежей послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
 
    Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, условиями и сроками внесения, определенными в договоре аренды.
 
    Исходя из абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
 
    Согласно абзацу 5 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Истец  необоснованно  произвел расчет  суммы  иска  в соответствии с   Постановлениями № 411-ра и № 11-пр, поскольку  названные   акты  не  подлежат применению к настоящему  спору исходя из следующего.
 
    В соответствии с пунктом 3 Постановления № 411-пр по действующим на дату вступления в силу настоящего постановления договорам аренды земельных участков расчет арендной платы за использование земельных участков до 01 января 2013 года производится согласно Постановлению  № 227-пр.
 
    Учитывая, что на дату принятия Постановления № 411-пр  спорный  договор уже действовал, расчет арендной платы  должен производиться на основании Постановления № 227-пр, а положения Постановления № 411-пр к спорным правоотношениям не применимы.
 
    Согласно пункту 1.1 Постановления № 227-пр размер арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по ставкам арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, ранее установленными нормативными правовыми актами городских округов и муниципальных районов с учетом коэффициента-дефлятора.
 
    В случае, если размер арендной платы за землю определяется на основе кадастровой стоимости земельных участков, коэффициент-дефлятор при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не применяется.
 
    На дату вступления в силу Постановления № 227-пр на территории муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» ставки арендной платы установлены постановлением Администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 13.02.2007 № 6-па (далее – постановление № 6-па).
 
    В силу пункта 2 Положения, утвержденного Постановлением № 227-пр, арендная плата за земельный участок уплачивается в порядке, определенном договором аренды земельного участка и настоящим Положением.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора аренды  и  приложения № 3 к нему расчет арендной платы производится, исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
 
    На основании вышеизложенного, расчет арендной платы за спорный земельный участок, право государственной собственности на который не разграничено, должен производиться по ставкам арендной платы за земельные участки, ранее установленным нормативными правовыми актами городских округов и муниципальных районов без применения коэффициента-дефлятора.
 
    При расчете арендной платы по спорному договору не может применяться Постановление № 11-пр, поскольку оно устанавливает на 2010 год коэффициенты к арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, по виду разрешенного использования и зонированию территории (Квз); коэффициенты, учитывающие площадь земельного участка (Кп) на территории городского округа «город Комсомольск-на-Амуре». Между тем, указанные коэффициенты введены для расчета ставки арендной платы пунктом 2.2 Положения, утвержденного Постановлением № 411-пр, которое как указано выше, к спорным правоотношениям не применимо.
 
    Порядок расчета ставки арендной платы, предусмотренный Постановлением № 227-пр, применение данных коэффициентов не устанавливает.
 
    При расчете ОАО «Амурметалл» применило ставки, установленные Постановлением № 6-па, действовавшего на момент вступления в силу Постановления № 227-пр без учета коэффициента-дефлятора. Кадастровая стоимость земельного участка определена, исходя из Постановления Правительства Хабаровского края от 25.11.2008 № 273-пр «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Хабаровском крае». В связи с чем, расчет, приведенный ответчиком, согласно которому размер арендной платы за период с 01.01.2010г. по 30.06.2010г. составляет 3 593 810 руб. 37 коп. (1 квартал – 1 786 977 руб. 53 коп., 2 квартал – 1 806 832 руб. 84 коп.) признан судом  обоснованным.
 
    Поскольку ответчиком оплата в размере 3 593 810 руб. 37 коп. внесена платежным поручением № 5501 от 16.08.2010г., что подтверждается выпиской из лицевого счета, и не оспаривается сторонами, требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 1, 2-й кварталы 2010 года  удовлетворению не подлежит.
 
    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 5.2. Договора предусмотрена пеня в размере 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    В связи с несвоевременной оплатой ответчиком арендных платежей с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 15.03.2010г. по 27.07.2010 в  размере 371 353 руб. 91 коп.
 
    Согласно пункту 42 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер неустойки может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).
 
    Учитывая оплату ответчиком на дату судебного разбирательства суммы долга, суд считает возможным снизить размер пени до 100 000 руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ, п.9 Постановления Пленума ВАС РФ № 6 от 20.03.1997г. расходы по государственной пошлине, исходя из размера правомерно заявленной суммы относятся на лиц, участвующих в деле, учитывая, что истец в соответствии со ст. 333.41 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в пользу Муниципального образования городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края 100 000 руб. пени.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Взыскать с Открытого акционерного общества «Амурметалл» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 427 руб. 07 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                     О.В. Медведева