Решение от 13 октября 2014 года №А73-10127/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10127/2014
 
    13 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 06 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи А.И. Воронцова,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Тертычным, помощником судьи С.В. Ступиной,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Жилищно-строительный потребительский кооператив «АРГО» (ОГРН 1102703001510, ИНН 2703055180; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Вокзальная, 47)
 
    к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030362, ИНН 2703000150; 681000, г. Комсомольск-на-Амуре, Аллея Труда,13)
 
    о признании права собственности
 
    при участии:
 
    от истца: А.В. Дмитриенко, представитель, доверенность б/н от 01.08.2014;
 
    от ответчика: представители не явились
 
    Жилищно-строительный потребительский кооператив «АРГО» (далее – ЖСПК «АРГО») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию Городской округ «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, д. 11, корп. 3, год постройки 2012, число этажей 4, общей площадью 3138,1 кв.м.
 
    Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил запрашиваемые судом документы для обозрения суда, дополнительно пояснил, что собственниками помещений в МКД  единогласно принято решение: использовать подвал под размещение автопарковки; использовать чердачное помещение для удовлетворения нужд кооператива, а также для улучшения жилищных условий собственников квартир 7 и 11, фактически образуя мансардный этаж и осуществляя перепланировку указанных квартир. Конструктивные элементы жилого дома не были изменены.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    В судебном заседании объявлялся в порядке статьи 163 АПК РФ перерыв с 29.09.2014 по 06.10.2014.
 
    После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.В. Ступиной.
 
    Представитель истца представил подлинники документов для обозрения суда, заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований, просит сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества – пятиэтажное здание, кадастровый номер 27:22:0031502:1502, инвентарный номер 17264, общей площадью 3138 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр-т Мира, д. 11, корпус 3.
 
    Судом изменение предмета иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято.
 
    В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившегося лица.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, собственники помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 11 корпус 3, учредившие 26.04.2010 жилищно-строительный потребительский кооператив «АРГО», являются собственниками общего имущества жилого дома, о чем имеются выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним датированные от 02.10.2014.
 
    Земельный участок предназначенный для размещения многоэтажной жилой застройки с целью эксплуатации многоквартирного дома, с кадастровым номером 27:22:0031502:21, площадью 4248+/-23 кв.м, находится на праве общей долевой собственности собственников помещений.
 
    На общем собрании членов ЖСПК «АРГО» единогласно было принято решение, оформленное протоколом № 10 от 12.12.2012 о реконструкции жилого дома ЖСПК «АРГО», расположенного по пр. Мира 11/3, а именно, принято решение реконструировать подвальное помещение использовать для размещения универсального зала с устройством санузла и кабинета для правления кооператива. Часть чердака реконструировать (уменьшив доли в праве собственности на общее имущество дома) с целью улучшения жилищных условий членов кооператива Луневой Т.А. и Исматуллиной А.Ф., проживающих на третьем этаже в квартире 7 и 11 пятиэтажного здания.
 
    Истец в вышеуказанном помещении произвел перепланировку кровли и подвала жилого дома, без изменения его параметров (габаритов, площади). В целях улучшения жизни жильцов изменено назначение общего имущества жилого дома.
 
    Представленными заключениями установлено, что выполненные реконструкция и перепланировка помещений не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций здания и его безопасную эксплуатацию и соответствует нормативным требованиям, не создают угрозы для жизни и здоровья граждан. Работы, выполненные на спорном объекте, относятся к реконструкции и объекта нового строительства не образуют, основные технико-экономические показатели дома не изменились.
 
    25.03.2014 ЖСПК  «АРГО» обратился в Администрацию города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.
 
    Письмом № 1-3-17/3346 от 07.04.2014 в выдаче разрешения было отказано.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ЖСПК «АРГО» в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
 
    В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
 
    Заявленные истцом требования предъявлены на основании пунктом 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и мотивированы тем, что произведенная перепланировка не затрагивает интересы других граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии.
 
    Порядок проведения переустройства (перепланировки) установлен в статье 26 ЖК РФ, в соответствие с которой переустройство и (или) перепланировка проводятся по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения при условии наличия проекта и других документов, указанных в части 2 статьи 26 ЖК РФ.
 
    Согласно пункту 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
 
    Пунктом 4 ст. 29 ЖК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного порядка осуществления переустройства (перепланировки) применяется ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая устанавливает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
 
    Согласно статье 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
 
    Согласно пункту 19 Правил собственник в качестве пользователя жилым помещением обязан: использовать жилье по назначению в пределах, установленных ЖК РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии; нести расходы на содержание принадлежащего ему жилого помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме; своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, и плату за коммунальные услуги.
 
    Согласно Правилам переустройство, перепланировка недопустимы, если они: нарушают прочность или разрушают несущие конструкции здания; нарушают работу инженерных систем и установленного оборудования; ухудшают сохранность и внешний вид фасадов; нарушают противопожарные устройства.
 
    Кроме того, статья 40 ЖК РФ предусматривает изменение границ помещений в многоквартирном доме.
 
    В соответствии с п. 1 статьи 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения, в порядке, установленном главой 4 ЖК РФ (перепланировка и переустройство жилого помещения). Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей совместной собственности на общее имущество в этом доме.
 
    Выполненные истцом по перепланировке подвала и мансардного (чердачного) помещения являются, по смыслу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 40 ЖК РФ являются  перепланировкой и переустройством помещения, следовательно, в данном случае применимы нормы главы 4 ЖК РФ. (Данная правовая позиция подтверждается Постановлением ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу № АЗЗ-10747/20Юг.)
 
    Отказ в согласовании перепланировки  и переустройства жилого помещения ввиду несоответствия требованиям закона не является непреодолимым препятствием для признания прав истца, если не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов граждан либо создающие угрозу их жизни и здоровью. (Данная правовая позиция подтверждается Постановлением Верховного суда Российской Федерации от 01.09.2009 № 57-В09-11).
 
    Таким образом, в судебном порядке устанавливаются правовые последствия самовольно произведенной перепланировки и решается вопрос о возможности ее сохранения.
 
    Как следует из материалов дела, перепланировка жилых помещений заключалась: в реконструировании подвального помещения дома (изменение назначения) под автостоянку для жителей дома, чердачного помещения под использование для размещения универсального зала с устройством санузла и кабинета для правления кооператива. Часть чердака реконструировать (уменьшив доли в праве собственности на общее имущество дома) с целью улучшения жилищных условий членов кооператива Луневой Т.А. и Исматуллиной А.Ф., проживающих на третьем этаже дома.
 
    Кроме того, в материалы дела истцом представлены и судом оценены заключения уполномоченных органов, подтверждающие, что произведенная перепланировка жилого дома, расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 11, корпус 3, согласно технического паспорта,   соответствует требованиям действующих государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов.
 
    В установленном законом порядке данные заключения не были признаны недействительными.
 
    При этом судом установлено, что выполненная перепланировка на устойчивость и несущую способность конструкции здания влияния не оказала, права и законные интересы граждан в ходе проведения работ и в результате перепланировки не нарушены, что подтверждается заключением общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Графика».  Доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.
 
    Выполненные работы по перепланировке жилого дома соответствуют требованиям СНИП, градостроительным требованиям, санитарно-гигиеническим требованиям, требованиям пожарной безопасности,  не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозу для жизни и  здоровья жильцов дома.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
 
    Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.
 
    Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, возражений относительно предъявленного иска не заявил.
 
    При таких обстоятельствах суд не вправе не принимать представленные истцом в обоснование иска доказательства, т.к. в противном случае суд исполнит обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.
 
    Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012.
 
    Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о сохранении в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ, суд относит судебные расходы на истца, поскольку сохранение перепланированного состояния в установленном порядке не была произведена по его собственной вине, каких-либо незаконных действий или бездействия ответчиками не допущено.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Сохранить в реконструированном состоянии объект недвижимого имущества – пятиэтажное здание, кадастровый номер 27:22:0031502:1502, инвентарный номер 17264, общей площадью 3 138 кв.м., расположенное по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, дом 11, корпус 3.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                           А.И. Воронцов