Дата принятия: 05 марта 2011г.
Номер документа: А73-1011/2011
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73 – 1011/2011
«05» марта 2011г.
Резолютивная часть решения объявлена «04» марта 2011г.
Полный текст решения изготовлен «05» марта 2011г.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе: председательствующего судьи Трещевой В.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Зараменских И.Н.
рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж»
к Гончару Владимиру Ивановичу, Черноножкиной Виктории Владимировне, Маслову Вячеславу Федоровичу
о защите деловой репутации и компенсации вреда, причиненного деловой репутации
при участии в судебном заседании:
от истца– представитель по доверенности № 1 от 11.01.2011 Бубенщикова А.С., представитель по доверенности № 6 от 02.03.2011 Павлов А.М., генеральный директор ООО «Амурсантехмонтаж» Козодой Н.С. на основании решения участника общества «Амурсантехмонтаж» от 01.01.2010;
от ответчика – Гончар В.И., Черноножкина В.В., Маслов В.Ф.
У с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к гражданам Гончару Владимиру Ивановичу, Черноножкиной Виктории Владимировне, Маслову Вячеславу Федоровичу о защите деловой репутации и компенсации вреда, причиненного деловой репутации.
В обоснование заявленного требования истец ссылается на распространение ответчиками сведений, порочащих деловую репутацию ответчика, путем направления письма в адрес Мэра г. Хабаровска, заместителя начальника отдела ЖКХ администрации города Хабаровска, прокурора города Хабаровска, Антикоррупционного комитета при МВД и ФСБ РФ, Федеральной антимонопольной службы, в копии Представителю Президента РФ на Дальнем Востоке, Депутатам городской Думы, СМИ и развешивания информации на подъездах дома по адресу ул. Волочаевская, 21, в связи с чем со ссылкой на статьи 12, 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации просит суд обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные в письме и отозвать указанное письмо, обязать ответчиков опровергнуть сведения, изложенные в информационном сообщении путем развешивания по подъездам многоквартирного дома № 21 обращения к собственникам и нанимателям МКД и принести публичные извинения директору ООО «Амурсантехмонтаж» Н.С.Козодой, взыскать с ответчиков вред, причиненный деловой репутации истца в сумме 500 000 руб.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 15 час. 20 мин. до 15 час. 35 мин. с целью мирного урегулирования спора. После перерыва судебное разбирательство продолжено.
Истец исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить в полном объеме. Ответчики с иском не согласны, просили суд в удовлетворении требований отказать по мотивам, изложенным в отзывах.
Определением от 04.03.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что ответчики проживают в доме № 21 по ул. Волочаевской, с собственниками которого истцом заключен договор управления многоквартирным домом № В-21/8 от 31.07.2008. Предметом указанного договора является оказание истцом услуг собственникам помещений и пользующимся на законном основании помещениями лицам, по управлению общим имуществом и выполнению работ по содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома.
Принимая во внимание некачественное оказание услуг ответчиком, что подтверждается заявкой от жильцов третьего подъезда, показаниями ответчиков, 20 ноября 2010 года по решению общего собрания собственников было создано Товарищество собственников жилья «Луч» с целью согласно статье 135 Жилищного кодекса российской Федерации совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела, на основании информационного сообщения, по инициативе собственника помещений №№ 108, 11, 131 дома № 21 по ул. Волочаевской Администрацией города Хабаровска в лице комитета по управлению Южным округом организуется проведение общего собрания собственников помещений с повесткой дня: Выбор способа управления многоквартирным домом – создание товарищества собственников жилья «Надежда-1». Проведение собрания проводится в форме заочного голосования в срок до 20 декабря 2010г.
Поскольку доля муниципальной собственности в доме № 21 по ул. Волочаевской составляет 1488, 5 кв.м., а так же учитывая, то, что уполномоченные лица Комитета по управлению Южным округом действуют на основании доверенности, выданной Администрацией города, ответчики, с целью разобраться в ситуации, почему при наличии уже созданного ТСЖ «Луч» Комитетом по управлению Южным округом инициируется создание нового ТСЖ «Надежда-1», обратились с заявлением в администрацию города Хабаровска с просьбой проголосовать в проходящем общем собрании собственников по созданию Товарищества собственников жилья «Луч», отозвать доверенность администрации Южного округа в части «быть инициатором создания товарищества собственников жилья по ул. Волочаевская, дом 21 в г. Хабаровске», отстранить от занимаемой должности уполномоченное лицо Комитета по управлению Южным округом до окончания проведения проверки правоохранительными органами по факту коррупции.
Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
В силу п. 7 приведенной статьи правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением (п. 5 ст. 152 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.
Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидеопрограммах, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной форме нескольким или хотя бы одному лицу.
В пункте 10 Постановления Верховного суда РФ 24.02.2005 N 3указывается на то, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (п. п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).
Из вышеизложенного следует, что заявление гражданина в отношении другого лица может быть признанным как распространение сведений, порочащих честь и достоинство лица, при наличии следующих условий:
- сведения должны быть порочащими и распространены вышеуказанными способами;
- если факты, изложенные в нем, в ходе расследования (проверки) подтверждены не будут (не соответствующие действительности) и обращение в указанные органы являлось намерением причинить вред другому лицу.
Таким образом, обращение гражданина в органы местного самоуправления, правоохранительные и иные государственные органы с сообщением (заявлением) о фактах противоправной деятельности конкретной организации, которые в ходе расследования (проверки) не подтвердятся, может быть признано как распространение сведений, порочащих честь и достоинство лица, если судом будет установлено, что гражданин, подавая такое заявление, руководствовался намерением причинить вред другому лицу, в данном случае организации.
Судом установлено, что на основании заявления ответчиков проверка не проведена. В материалах дела имеется только запрос Управления жилищно-коммунального хозяйства и эксплуатации жилищного фонда в адрес истца о предоставлении информации в связи с рассмотрением обращения жителей дома № 21 по ул. Волочаевской.
При таких обстоятельствах, до окончания проверки, суд не может признать обращение ответчиков в органы местного самоуправления, как распространение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Довод истца о том, что, ответчики, обращаясь с указанным заявлением, злоупотребили своими правами и действовали исключительно с целью причинения вреда истцу, не принимается судом ввиду того, что данный факт будет иметь значение лишь в случае, если факты противоправной деятельности истца в ходе расследования (проверки) подтвердятся.
Доказательства направления ответчиками заявления в другие органы истцом не предоставлено, ответчики в отзыве так же указали на обращение с заявлением в Администрацию города Хабаровска.
Что касается, сведений, распространенных в сообщении на подъездах жилого дома 21 по ул. Волочаевской, то истцом не доказан факт распространения ответчиками указанных сведений. Ответчики данный факт отрицают.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Амурсантехмонтаж» к Гончару Владимиру Ивановичу, Черноножкиной Виктории Владимировне, Маслову Вячеславу Федоровичу о защите деловой репутации и компенсации вреда, причиненного деловой репутации отказать
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья В.Н.Трещева
