Решение от 31 марта 2011 года №А73-10111/2010

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                         Дело № А73 –10111/2010
 
    «31» марта 2011 г.
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 24.03.2011. В полном объеме текст решения изготовлен 31.03.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  О.П. Медведевой, 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.П. Панкратовой,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по искуоткрытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России
 
    о взыскании 204 357 руб. 77 коп.
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Гончарова О.Г. по доверенности от 20.01.2011 №7/33,
 
    от ответчиков:
 
    от войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России – Гаськов М.Н.  по доверенности от 11.01.2011 №1/2;
 
    от Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации – Зубарь Г.Г. по доверенности от 15.12.2010 №4/8-243ДМ;
 
    от Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России – Зубарь Г.Г.  по доверенности от 11.01.2011 №3/11-г;
 
    от ООО «Уют» - Кочетова Ю.Г. по доверенности от 11.01.2011 №1; Петров С.В. генеральный директор.   
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании 204 357 руб. 77 коп., составляющих основной долг в сумме 199 102 руб. 10 коп., пени в размере 5 255 руб. 67 коп.
 
    Определением от 04.10.2010 в качестве соответчика привлечено Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России.
 
    Определением от 11.02.2011 к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Уют».         
 
    Истец в судебном заседании в порядке ст.49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит взыскать задолженность за период март, май, июнь 2010 года в сумме 199 102,10 руб. с Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России. Также, истцом заявлен отказ от искового требования в части взыскания пени в сумме 5 255 руб. 67 коп. и от исковых требований к войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России  в полном объеме.
 
    Судом приняты уточнения исковых требований, частичный  отказ от иска и отказ от исковых требований к войсковой части 7482. В соответствии со статьей 150 АПК РФ производство по делу в части отказа от исковых требований подлежит прекращению.
 
    Истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.
 
    Ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации и  Управление Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, войсковая часть 7482 с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах.
 
    Представитель войсковой части 7482 указал на то, что между ОАО «ДГК» и войсковой частью 7482  заключен государственный контракт от 01.01.2010 №3/1/03311/61, по объектам указанным в контракте задолженность отсутствует. 90-квартирный жилой дом по ул. Лазо изъят из хозяйственного ведения войсковой части и передан Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России. Поскольку, объекты на обслуживании у войсковой части не находятся, поэтому оснований для взыскания стоимости тепловой энергии отпущенной на эти объекты у истца не имеется.      
 
    Представитель Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России  пояснил, что договор энергоснабжения с истцом не заключался, стороной по договору энергоснабжения в качестве абонента не является. Из представленных расчетных ведомостей потребления тепловой энергии за спорный период следует, что задолженность возникла за дома №№51, 53 по ул. Лазо в г.Хабаровске, однако на балансе у управления регионального командования находятся дома №51, №51А, дом под №53 никогда на балансе не состоял.
 
    Представитель ООО «Уют» пояснил, что на основании договоров управления осуществляет оказание услуг по управлению общим имуществом многоквартирных домов №51, №53 по ул. Лазо.  Оплата за полученную тепловую энергию от граждан, проживающих в указанных домах, поступает в ООО «Уют», платежными поручениями оплата в полном объеме перечисляется в ОАО «ДГК» с указанием назначения платежа – оплата за тепловую энергию по договору №852 за в/ч 7482. В 2010 году ООО «Уют»  свои обязательства по оплате тепловой энергии выполнил в полном объеме. 
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01.10.2008 между ОАО «ДГК» и войсковой частью 7482 заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №852. Согласно пункту 2.2 контракта, поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется на объекты по ул. Лазо 51.
 
    01.01.2010 между ОАО «ДГК» (Поставщик-Теплоснабжающая организация) и войсковой частью 7482 (Заказчик-абонент) заключен новый государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воды №3/1/03311/61, по условиям которого Поставщик-Теплоснабжающая организация подает Заказчику – Абоненту через присоединенную сеть, а Заказчик-абонент на условиях контракта принимает и оплачивает тепловую энергию и горячую воду.
 
    Согласно пункту 2.2 контракта, поставка тепловой энергии и горячей воды осуществляется по заявленным Заказчиком-Абонентом объемам и максимальным часовым нагрузкам на объекты, указанным в Приложении №2, а именно на объекты по ул. Ленина,50, 54.
 
    Истец исполнил обязательства по контракту, поставив войсковой части в период март, май, июнь 2010 года тепловую энергию на сумму 362 747,07 руб.
 
    Для оплаты выставлены счета-фактуры, оплаченные частично в сумме 163 644,97 руб.
 
    Наличие долга в сумме 199 102,10 руб. явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Из материалов дела следует, что счета-фактуры, а также расчетные ведомости потребления тепловой энергии за спорный период выставлены по объектам, находящимся  по ул. Лазо 51, 53.
 
    Однако, объект теплоснабжения жилой 90-квартирный дом по ул. Лазо 51 изъят из хозяйственного ведения войсковой части 7482 и передан Управлению Восточного регионального командования внутренних войск МВД России по извещению и актам приема-передачи от 17.03.2009.
 
    Согласно материалам дела, балансодержателем жилых домов, расположенных по адресу: г. Хабаровск, ул. Лазо 51, 51А является Управление  Восточного регионального командования внутренних войск МВД России (л.д.11, 36, 42, 56 Т2).
 
    Судом на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что 45-квартирному дому  по ул. Лазо присвоен адрес Лазо 51А (л.д.73-75 Т2). Следовательно, 45-квартирный дом по ул. Лазо 51А и Лазо 53 это один и тот же дом.
 
    По договору управления многоквартирным домом от 01.10.2009 №0015 указанные дома Управлением  Восточного регионального командования внутренних войск МВД России переданы  в управление ООО «Уют».
 
    Поскольку, балансодержателем домов является  Управление  Восточного регионального командования внутренних войск МВД России, истец уточнил исковые требования и просил взыскать задолженность с управления.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
 
    В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
 
    Отсутствие договорных отношений между ОАО «ДГК» и Управлением Восточного регионального командования внутренних войск МВД России не освобождает последнего  от обязанности возместить стоимость потребленной тепловой энергии ( п.3 Информационного письма Вас РФ от 17.02.1998 №30).
 
    Доказательств того, что ООО «Уют» перечислило стоимость потребленной тепловой энергии за март, май, июнь 2010 года в полном объеме не представлено. Представленные ООО «Уют» платежные поручения нельзя признать надлежащими доказательствами оплаты, поскольку в них отсутствует назначение платежа, а именно период, за который произведена оплата. Кроме того, представленные  платежные поручения учтены истцом при расчете задолженности, что подтверждается документально (справкой о размере задолженности).
 
    Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 199 102,10 руб. подлежат удовлетворению.
 
    На основании статьи 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    Статьей 158 БК РФ предусмотрено, что главный распорядитель средств федерального бюджета – орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета.          
 
    В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что на основании пункта 10 статьи  158 Бюджетного кодекса РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта указанной статьи названного кодекса.   
 
    Таким образом,  Министерство внутренних дел Российской Федерации, являясь главным распорядителем бюджетных средств, несет субсидиарную ответственность по обязательствам Управления Восточного регионального командования внутренних войск МВД России при отсутствии или недостаточности денежных средств у последней.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию не только с основного должника, но и с субсидиарного (п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от  22.06.2006 N 21). 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с Управления Восточного регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации (ИНН 2721030005, ОГРН 1022700929745), а при отсутствии или недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств  казны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) основной долг в сумме 199 102,10 руб., госпошлину в сумме 6 973,06 руб., всего 206 075,16 руб.
 
    Производство по делу в части взыскания пени в  сумме 5 255,67 руб. прекратить.
 
    Производство по делу в части исковых требований к войсковой части 7482 Восточного регионального командования внутренних войск МВД России прекратить.
 
    Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН 1434031363) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2010 №012549.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                   О.П. Медведева