Дата принятия: 11 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10107/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск № дела А73-10107/2010
«11» ноября 2010г.
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 ноября 2010г.
Арбитражный судХабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь
при ведении протокола судебного заседания Ротькиной А.Ю. - помощником судьи
рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чигасовой Анастасии Владимировны
к индивидуальному предпринимателю Кобец Андрею Александровичу.
о взыскании 241 161 руб. 32 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца – Богатырева Л.Ю. по доверенности от 14.03.2010г.
от ответчика – не явились.
Индивидуальный предприниматель Чигасова Анастасия Владимировна (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кобец Андрею Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору № 1/09 от 01.08.2009г. в размере 241 161,33 руб., в том числе 228 322,57 руб. - основной долг, 11 416,13 руб. - проценты за несвоевременную оплату задолженности по арендной плате, 1 422,63 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшении исковых требований на 1 422 руб. 63 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 ноября 2010г. до 15.00.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.
Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд :
УСТАНОВИЛ:
Помещение торгового комплекса площадью 1158,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 67, передано истцу в соответствии с условиями договора № 2/08 от 01.11.2008г. заключенного с ООО «Рынок-2», являющегося собственником указанного помещения (свидетельство о государственной регистрации права от 13.11.2006г. № 27 АБ 181042) для использования под торговый центр. В соответствии с п.3.4.3. указанного договора истец имеет право сдавать помещение в субаренду третьим лицам без согласования с арендодателем.
Между ИП Чигасова А.В. и ИП Кобец А.А. был заключен договор аренды № 1/09 от 01.08.2009 г. торговой площади 19,48 кв.м. для торговли продовольственными товарами, расположенной по адресу: г. Хабаровск, проспект 60 лет Октября, 67.
Передаточный акт к договору аренды подписан сторонами 01.08.2009г.
Договор заключен на неопределенный срок.
В соответствии с п. 3.1. за пользование торговой площадью ответчик должен уплачивать истцу арендную плату в размере 1778 рублей за 1 кв.м. в месяц, что составляет 34 635,44 рублей ежемесячно, авансом до первого числа расчетного месяца (п. 3.3. договора).
Приходным кассовым ордером № 96 от 01.02.2010 г. ответчик оплатил 7 677 рублей за 6 дней февраля. В последующем каких-либо платежей ответчик не производил.
В связи с тем, что арендатор ненадлежащим образом исполнял свои обязанности в период действия договора, у него образовалась задолженность за период с февраля 2009г. по август 2010г. в размере 228 322 руб. 57 коп.
В соответствии с п.4.4. договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендатору пени в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Истец рассчитал размер пени, что составило сумму 11 416 руб. 13 коп.
Истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ, об уменьшении исковых требований на 1 422 руб. 63 коп. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство принято судом, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со статьями 606, 607, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Следовательно, в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации между истцом и ответчиком возникли двухсторонние обязательства, вытекающие из договора аренды.
Обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом в установленном размере, предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Возврата переданной ответчику во временное пользование торговой площади произведено не было. Какого-либо письменного заявления от ответчика о расторжении договора и оформления акта-приема передачи истцу не поступало. Обратного ответчиком не доказано.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности по арендным платежам 228 322 руб. 57 коп.
С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы 228 322 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате признается правомерным и подлежит удовлетворению на основании вышеназванных норм права.
При установлении факта ненадлежащего исполнения обязательства по расчетам, является правомерным требование истца о взыскании пени, согласно статье 330 ГК РФ и пункту 4.4. договора. Проверив расчет истца, суд признает сумму неустойки 11 416 руб. 13 коп. соответствующей условиям договора в части сроков оплаты и размера пени, обстоятельствам образования просрочки, требование подлежащим удовлетворению.
С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кобец Андрея Александровича в пользу индивидуального предпринимателя Чигасовой Анастасии Владимировны 239 738 руб. 70 коп., состоящих из 228 322 руб. 57 коп. задолженности по арендной плате, 11 416 руб. 13 коп. пени и государственную пошлину 7 794 руб. 77 коп.
Возвратить из федерального бюджета ИП Чигасовой А.В. государственную пошлину в размере 28 руб. 46 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья О.М.Левинталь
