Дата принятия: 02 ноября 2010г.
Номер документа: А73-10102/2010
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10102/2010
«02» ноября 2010 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2010 года. В полном объеме решение изготовлено 02 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Хабаровского края
в составе судьи Тищенко А.П.
при ведении протокола судебного заседания судьей Тищенко А.П.,
рассмотрел в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании 5 444 руб. 10 коп.
при участии:
от истца – Кривошиенко О.П. по доверенности от 02.02.2010г.,
от ответчика – Тарасенко О.В. по доверенности 02.11.2010 г.,
установил:
ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» (грузополучатель) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (перевозчик) о взыскании пени в размере 5 444 руб. 10 коп. за нарушение сроков доставки груза.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве: в пути следования вагон был задержан на станции Тында 26.12.2009 для устранения технической неисправности, что увеличивает срок доставки груза в силу п. 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом. В случае удовлетворения иска ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ
Вагон № 68424563 был отправлен 13.12.2009 г. в адрес ОАО «ДГК» со станции Черногорские Копи Краснодарской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭД 286257 повагонной отправкой со сроком доставки – 27.12.2010 г.
В пути следования вагон был задержан на станции Тында 19.12.2009 г.
Спорный вагон прибыл на станцию назначения и подан под выгрузку 28.12.2010 г. с просрочкой доставки груза на 1 сутки.
Поскольку срок доставки грузов, исчисленный в соответствии с «Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом», утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила исчисления сроков), перевозчиком был превышен, грузополучатель направил в его адрес претензию № 8/79 от 26.01.2010 г. о просрочке доставки груза железнодорожным транспортом на сумму 5 444 руб. 10 коп.
Письмом № НФП-568/10 от 02.03.2010 г. претензия была отклонена перевозчиком со ссылкой на задержку груза в пути следования для устранения технической неисправности, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
На основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ РФ), сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков. В соответствии с Правилами исчисления сроков, нормативный срок доставки груза в спорном случае составляет 14 суток (380 км/сутки), нормативная дата доставки груза 05.01.2010г., она же указана в ж/д накладной.
Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.
Пунктом 6.3 Правил исчисления сроков установлено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. При этом о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» и в дорожной ведомости делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика.
В силу статьи 793 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную, в том числе, транспортными уставами и кодексами.
Согласно статье 97 УЖТ РФ, за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении №30 от 06.10.2005г. разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя (пункт 13). Таким образом, бремя доказывания возложено на перевозчика.
В железнодорожной накладной №ЭД286257 отсутствует отметка об отцепке спорного вагона на станции Тында для устранения технической неисправности, и увеличении срока доставки на все время ремонта. Составлялись акты общей формы 2/19060, 2/19060.
Груз был доставлен 28.12.2010 г., ответчик не представил надлежащих доказательств законных оснований для задержки груза на одни сутки с учетом ремонта на станции Тында (ст. 20 УЖТ РФ), не доказал, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя.
Поскольку судом установлено, что груз доставлен с просрочкой и перевозчиком не представлены надлежащие доказательства обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков связывают увеличение сроков доставки груза, требования истца о взыскании неустойки в уточненном размере являются правомерными.
Расчет пени на сумму 5 444 руб. 10 коп. за один день просрочки произведен правильно.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 2 000 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пеню в размере 5 444 руб. 10 коп., а также государственную пошлину в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья А.П. Тищенко
