Решение от 01 октября 2010 года №А73-10101/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                   Дело № А73–10101/2010
 
    «01» октября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2010г.
 
    Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй Л.А. Збарацкой
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»
 
    к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    о     взыскании 5 827 руб. 59 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Кривошиенко О.П. действующей по доверенности от 02.02.2010г. № 7193.
 
    от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании  пени за просрочку доставки груза в размере 5 827 руб. 59 руб.
 
    Определением от 28.09.2010г. на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Отзыв на исковое заявление не представил.
 
    В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    29.01.2010г. железной дорогой на станции Подсиний был принят к перевозке уголь каменный в количестве 25 п/в, для грузополучателя ОАО «ДГК» по накладной № ЭЕ 674572.
 
    Размер провозной платы составил 64 751 руб.
 
    Расчетный срок прибытия от станции Подсиний до станции Комсомольск-на-Амуре – 14 февраля 2010 года.
 
    На станции Лена от основного состава отцеплен вагон № 63537930 для устранения технической неисправности – выщербина (акт общей формы № 3176 от 02.02.2010г.) и далее следовал по досылочной ведомости № ЭЕ853834. 
 
    На станцию назначения указанный вагон прибыл 15 февраля 2010г.  
 
    09.03.2010г. истец, ссылаясь на допущенную перевозчиком просрочку в доставке груза, обратился к нему с претензией  № 8/272 об уплате 5 817 руб. 59 коп. пени.
 
    Ответчик в удовлетворении претензии отказал, указав, что отцепка вагона была произведена для устранения тех. брака, а, следовательно, срок доставки продлен на все время задержки.
 
    Отказ в удовлетворении претензии явился основанием для обращения с настоящим иском в суд.
 
    Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по перевозке грузов железнодорожным транспортом.
 
    В соответствии со статьей 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными  уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
 
    В силу ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере 9% от провозной платы за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. 1 ст. 29 Устава обстоятельств.
 
    Просрочка в доставке груза в вагоне № 63537930 на 1 сутки (с 14.02.2010г. по 15.02.2010г.) подтверждена транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ 644572, дорожной ведомостью на перевозку грузов ЭЕ 853834.
 
    Расчет пени, представленный истцом, произведен исходя из стоимости провозной платы, размера пени, количества дней просрочки и составляет 5 827 руб. 59 коп.
 
    Расчет пени судом проверен, является верным математически и юридически.
 
    Таким образом, исковое требование истца о взыскании пени в размере 5 827 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.
 
    Довод ответчика об увеличении срока доставки на все время, в течение которого груз в спорном вагоне находился на станции Лена, судом отклоняется, поскольку перевозчик не доказал факт наличия обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
 
    В соответствии с п. 6.3 Правил № 27 сроки доставки грузов увеличиваются в случае задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам. О причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в двух экземплярах, в накладной и дорожной ведомости проставляет соответствующие отметки (п. 6.7 Правил № 27).
 
    Названные выше документы оформлены перевозчиком с нарушением установленного порядка, что лишает суд возможности использовать их в качестве надлежащих доказательств.
 
    Отметка станции Лена на основной железнодорожной накладной не содержит сведений о продолжительности задержки груза, отсутствует ссылка на акт общей формы № 3193.
 
    Акт общей формы № 3176, отметка о составлении которого имеется в накладной, также составлен без указания срока, на который продлена доставка, а акт общей формы № 3193, в котором указанная информация содержится, не указан в накладной, следовательно, не может служить надлежащим доказательством.
 
    Пленум ВАС РФ в Постановлении № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» разъяснил, что перевозчик может быть освобожден от ответственности только тогда, когда представит доказательства, подтверждающие, что неисправность вагона произошла по вине грузоотправителя (п. 13).
 
    Ответчиком указанные доказательства в отношении спорного вагона не представлены.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» пени в размере 5 827 руб. 59 коп., а так же судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 000 руб.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
Судья                                                                                              Л.А. Збарацкая