Решение от 04 октября 2010 года №А73-10084/2010

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                             № дела А73- 10084/2010
 
    04 октября  2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2010г. В полном объеме решение изготовлено 04 октября 2010г.
 
    Арбитражный суд в составе:   судьи      О.П. Медведевой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в заседании суда дело по иску открытого акционерного общества   «Дальневосточная генерирующая    компания»
 
    к  428 Отделению морской инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации
 
    о   взыскании  86 535,40 руб.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца– Гончарова О.Г. по доверенности от 21.01.2010 №7/45;
 
    от ответчиков – не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается без их участия.
 
    установил:Открытое  акционерное  общество «Дальневосточная  генерирующая  компания»  обратилось  в Арбитражный  суд  Хабаровского  края   с  иском  к  428 Отделению морской инженерной службы, Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании 86 535 руб. 40 коп., составляющих основной долг в сумме 83 855 руб. 71 коп., возникший в результате ненадлежащего исполнения обязательства по оплате за  полученную  тепловую  энергию  по государственному контракту от 01.04.2009 №919201 за период с марта по май 2010, неустойку в размере 2 579 руб. 69 коп.
 
    Зафиксированным в определении от 29.09.2010, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.06, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
    В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении суммы неустойки - 2 679 руб. 69 коп.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить, в качестве обстоятельств на которых основаны исковые требования указал на обязательственные отношения, возникшие в результате заключенного между сторонами государственного контракта на поставку тепловой энергии в горячей воде от 01.04.2009 №919201, факт подачи тепловой энергии, ненадлежащее исполнение обязанности по оплате за полученную тепловую энергию, возникновение долга в размере 83 855 руб. 71 коп., что послужило основанием для начисления пени в размере 2 679 руб. 69 коп., наличие права на иск.
 
    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили, возражений против иска не заявили.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    01 апреля 2009 между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент)  года заключен государственный контракт на поставку тепловой энергии в горячей воде №919201, согласно которому энергоснабжающая  организация  подает  через  присоединенную  сеть,  а  абонент  на  условиях настоящего  договора  принимает  и  оплачивает  тепловую  энергию.
 
    Во  втором  разделе договора  стороны  определили  объем  потребления энергии, в  разделе 6 -  условие  о  проведении  расчетов по  тарифам,  установленным  Региональной  энергетической  комиссией,  в разделе 7 договора – порядок  оплаты  потребленной  ответчиком  тепловой энергии.
 
    В  пункте 9.2 стороны предусмотрели,  что  в  случае нарушения  сроков  оплаты, установленных  настоящим  договором,  абонент  уплачивает энергоснабжающей  организации  неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, установленной на день уплаты неустойки за каждый день просрочки.
 
    Как следует из материалов дела, в период с марта по май 2010 истцом произведена подача энергии ответчику и предъявлены к оплате счета-фактуры от 31.03.2010 №3/1/1/011764, от 30.04.2010 №3/1/1/023230, от 31.05.2010 №3/1/1/483805 на сумму 88 128,67 руб., несвоевременная оплата которых послужила основанием для обращения  с  настоящим  иском в суд. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Поскольку, доказательств исполнения ответчиком денежного обязательства на сумму 83 855 руб. 71 коп. суду не представлено, размер задолженности не оспорен, поэтому требование о взыскании основного долга, основанное на условиях контракта, в заявленном размере подлежит удовлетворению.
 
    Обязанность по уплате пени предусмотрена статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.9.2 муниципального контракта в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта за каждый  день  просрочки, что составило 2 679,69 руб. Расчет проверен судом и признан верным.
 
    Представленные истцом, в соответствии со ст. 65-66 АПК РФ доказательства просрочки исполнения обязательства по оплате в сроки указанные в муниципальном контракте, позволяют суду сделать вывод о наличии оснований для взыскания с учреждения пени. 
 
    Доказательств отсутствия вины ответчика и принятия необходимых мер по  надлежащему  исполнению  обязательства  по  оплате  потребленной  им  тепловой  энергии  согласно  п.п.1, 2 ст. 401 ГК РФ  суду  не  представлено.
 
    В соответствии со статьей 120 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.  
 
    На основании статьи 158 БК РФ субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств – Министерство обороны Российской Федерации,  что подтверждается  позицией  Высшего  Арбитражного  Суда  Российской  Федерации, изложенной  в Постановлении Пленума от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ».
 
    Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Кодекса.
 
    Таким образом, при недостаточности средств у основного должника ответственность возлагается на субсидиарного должника – Российскую Федерацию в лице Министерства обороны Российской Федерации.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскать   с 428 Отделения морской инженерной службы, а при недостаточности или отсутствии денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации  за счет средств казны Российской Федерации в  пользу  открытого  акционерного общества «Дальневосточная  генерирующая  компания» основной долг в сумме 83 855,71 руб., неустойку в размере 2 679,69 руб., госпошлину в сумме 3 461,41 руб., всего 89 996,81 руб.
 
    Возвратить открытому  акционерному обществу «Дальневосточная  генерирующая  компания» из федерального бюджета госпошлину в сумме 3 541,82 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 24.08.2010 №012556.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                        О.П. Медведева