Решение от 04 октября 2010 года №А73-10082/2010

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
 
    Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                           Дело № А73-10082/2010
 
    04 октября 2010 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 30 сентября 2010 года. Полный текст решения изготовлен 04 октября 2010 года.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи М.Ю. Ульяновой,
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
 
    коткрытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
 
    овзыскании 167 323 руб. 45 коп.
 
    При участии в судебном заседании:
 
    от истца: не явились
 
    от ответчика: И.В. Козерод, представитель, доверенность № 852 от 15.10.2009
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» (далее – ООО «ВТК», грузополучатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», перевозчик) о взыскании пеней за просрочку доставки порожних вагонов в размере 167 323 руб. 45 коп.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.
 
    Представитель ОАО «РЖД» иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что спорные вагоны были задержаны в пути следования из-за большого наличия на дороге груженных вагонов (сложной эксплуатационной обстановки). Считает, что вина перевозчика в сложившейся просрочке груза отсутствует. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о снижении размера пеней в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2010 года со станции Первая Речка ДВЖД в адрес грузополучателя по железнодорожным накладным №№: ЭЗ952348, ЭИ125415, ЭИ445903, ЭИ445956, ЭИ118910, ЭИ005648, ЭИ661563, ЭЗ924570, ЭИ445735, ЭИ661524, ЭИ168254, ЭИ167549, ЭИ167593, ЭИ167736, ЭИ167499, ЭИ445918, ЭИ125385, ЭИ445991, ЭИ446005, ЭИ169203, ЭИ661587, ЭИ118931, ЭЗ682156, ЭЗ682440, ЭИ661505, ЭИ661618, ЭИ414979, ЭИ376819, ЭИ661662, ЭИ664022, ЭИ445930, ЭИ415691, ЭИ166617, ЭИ166806, ЭИ166775, ЭИ167005, ЭИ166874, ЭИ166962, ЭИ168035, ЭИ168324, ЭЗ188953, ЭИ166612, ЭЗ640664, ЭЗ462584, ЭЗ185402, ЭИ170354, ЭИ445411, ЭИ445493, ЭИ619235, ЭИ619169 на станцию назначения Находка-Восточная ДВЖД направлены порожние вагоны.
 
    Поскольку срок доставки вагонов, исчисленный в соответствии с Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС РФ от 18.06.2003 №27 (далее – Правила исчисления сроков), превышен перевозчиком, ООО «ВТК» направило в адрес ОАО «РЖД» претензию от 26.05.2010 № 2674 с требованием об уплате пеней на основании статьи 97 УЖТ РФ в размере 167 323 руб. 45 коп.
 
    В удовлетворении претензии перевозчиком отказано со ссылкой на то, что вагоны по отправкам были задержаны в пути следования из-за большого наличия на дороге груженных вагонов по причине не обеспечения своевременной выгрузки грузов получателями и наличия значительного количества порожних собственных (арендованных) вагонов не востребованных под погрузку.
 
    Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ВТК» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.
 
    В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
 
    Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами.
 
    В силу положений статей 33, 97 УЖТ РФ за просрочку доставки груза или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, перевозчик уплачивает пеню в размере девяти процентов платы за перевозку  грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данного груза, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных статьей 29 УЖТ обстоятельств. 
 
    Просрочка в доставке вагонов, отправленных по спорным железнодорожным накладным подтверждена материалами дела, поэтому требование о взыскании пеней в размере 167 323 руб. 45 коп. (расчет приобщен к материалам дела) является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Доводы ОАО «РЖД» о продлении срока доставки вагонов судом отклоняются, поскольку перевозчик не подтвердил наличие обстоятельств, с которыми Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные Приказом МПС РФ № 27 от 18.06.2003 (далее – Правила № 27), связывают продление такого срока.
 
    Так, обстоятельства, на которые ссылается ОАО «РЖД» не являются в соответствии с указанными Правилами основанием для увеличения срока доставки груза.
 
    Ходатайство ответчика о снижении размера пеней на основании статьи 333 ГК РФ отклоняется судом по следующим основаниям.
 
    Исходя из положений статьи 333 ГК РФ право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» 167 323 руб. 45 коп. пеней за просрочку доставки груза и расходы по государственной пошлине в размере 6 019 руб. 70 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                  М.Ю. Ульянова