Дата принятия: 20 октября 2010г.
Номер документа: А73-10080/2010
Арбитражный суд Хабаровского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Хабаровск дело № А73-10080/2010
«20» октября 2010 года
Арбитражный суд в составе судьи Медведевой О.В.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани»
к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»
о взыскании пени за просрочку доставки не принадлежащих перевозчику порожних вагонов в размере 10 550 руб.
при участии:
от истца: Цапкова А.В., доверенность от 19.10.2010г., Смердова А.Н., доверенность от 20.09.2010г.
от ответчика: Тарасенко О.В., доверенность № 962 от 02.11.2009г.
ООО «Востоктранскомпани» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании 10 550 руб. пени за просрочку доставки не принадлежащего перевозчику порожнего вагона № 54570692, отправленного по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ183181.
В судебном заседании представители истца требования поддержали в полном объеме, мотивировав их доставкой не принадлежащего перевозчику порожнего вагона по указанным документам с просрочкой, что в соответствии со ст. 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Пропуск срока на предъявление претензии объясняет несвоевременным получением от грузополучателя перевозочных документов, в частности железнодорожных накладных.
Представитель ответчика иск не признал, в возражениях сослался на продление срока доставки в связи с задержкой спорного вагона в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза в «брошенных» поездах по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителями. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, а также возложении расходов по госпошлине на истца.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
30.03.2010г. со станции Верхнезейск Д-ВостЖД в адрес ОАО «Якутуглестрой» на станцию назначения Нерюнгри-грузовая направлен не принадлежащий перевозчику порожний вагон № 54570692 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ183181. На стацию назначения вагон № 54570692 прибыл 18.04.2010г.
Собственником направленного по указанной железнодорожной накладной вагона является ООО «Востоктранскомпани».
Полагая, что перевозчиком превышен срок доставки вагона, истец направил в его адрес претензию № 2780 от 31.05.10г. об уплате пени за просрочку доставки порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику, на сумму 10 550 руб. В удовлетворении претензии перевозчиком отказано, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.
Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 27 (далее – Правила). В соответствии с Правилами, нормативный срок доставки порожнего вагона, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной № ЭЗ183181, составляет 6 суток (526км / 160км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием груза (п. 5.1 Правил)), дата истечения срока доставки вагона № 54570692 – 05.04.2010г.
Пунктом 6 Правил установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза. Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с п. 6 Правил основанием для увеличения сроков доставки груза.
О причинах задержки груза и о продолжительности задержки груза перевозчик составляет акт общей формы; в графе накладной «Отметки перевозчика» делается соответствующая отметка, которая удостоверяется подписью уполномоченного представителя и календарным штемпелем перевозчика. Первый экземпляр акта прикладывается к перевозочным документам.
В железнодорожной накладной № ЭЗ183181 отметки установленной формы о причинах и продолжительности задержки спорного вагона в пути следования отсутствуют. Акты общей формы в материалы дела не представлены. Таким образом, задержка вагона № 54570692 не подтверждена документально.
Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за доставку каждого порожнего вагона за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за доставку каждого порожнего вагона, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.
Поскольку судом установлено, что порожний вагон № 54570692 доставлен 18.04.2010г. с просрочкой в 13 сут., перевозчиком не представлены доказательства обстоятельств, с которыми Правила связывают увеличение сроков доставки, требования истца являются правомерными. Расчет пени произведен истцом верно.
Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд находит необоснованными.
Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Поскольку размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, а доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке не принадлежащего перевозчику порожнего вагона, ответчиком не представлено, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
В отношении ходатайства ответчика об отнесении на истца судебных расходов суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 АПК РФ и п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 06.10.2005г. «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российский Федерации» расходы по государственной пошлине могут быть возложены судом на истца ввиду нарушения последним установленного ст. 123 УЖТ РФ срока предъявления претензии.
Доказательств того, что в случае соблюдения истцом срока предъявленная претензия была бы удовлетворена ответчиком, и судебный спор возник вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, в нарушение п. 1 ст. 65 АПК, ответчиком не представлено. Из материалов дела следует, что судебный спор возник не вследствие нарушения истцом предусмотренных сроков предъявления претензии к перевозчику, а в связи с допущенной перевозчиком просрочкой доставки порожнего вагона, не принадлежащего перевозчику.
Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Востоктранскомпани» пеню в размере 3 625 руб. 65 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья О.В. Медведева
