Решение от 21 марта 2011 года №А73-1004/2011

 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
 Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Хабаровск                                                                        дело № А73-1004/2011
 
    21 марта2011 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.03.2011.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Сумина Д.Ю.
 
    при ведении протокола секретарём судебного заседания Коленко О.О.
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «Григ Чернобельского»
 
    к ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска
 
    опризнании незаконными действий
 
    при участии:
 
    от ООО «Григ Чернобельского»: Чернобельский Г.Н. – генеральный директор, Павлушкина Л.И. по доверенности от 01.01.2011
 
    от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска: Баталов Е.И. по доверенности от 11.01.2011 № 03/05
 
    Дело рассмотрено в судебном заседании, открытом непосредственно после завершения предварительного судебного заседания с согласия сторон в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.
 
    Суд установил:
 
    ООО «Григ Чернобельского» (далее – общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, с учётом уточнения в судебном заседании формулировки заявленных требований, о признании незаконными действий ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган) по выдаче обществу справки № 8618 «О состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.01.2011», содержащей данные о задолженности: пени по НДС – 114 041,68 руб., налоговые санкции по НДС в размере 56 700 руб., пени по ЕНВД – 3 440,83 руб.,  пени по платежам за добычу подземных вод – 54,08 руб., недоимка по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 5 745,96 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 16 214,29 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог – 337 332,40 руб. без указания  в ней информации о невозможности взыскания данной задолженности.
 
    В судебном заседании руководитель общества поддержал заявленные требования. Указал, что названная задолженность образовалась у общества ранее 2003 года, возможность её взыскания налоговым органом утрачена. Включение сведений о данной задолженности без указания о её безнадёжности к взысканию нарушает права общества.
 
    Представитель инспекции в судебном заседании возражает против заявленных требований. Указывает на пропуск заявителем предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ срока на обращение в суд. Представлен отзыв. Факт утраты возможности взыскания названной задолженности не оспаривает.
 
    В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.03.2011 до 16.03.2011.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
 
    Инспекцией обществу выдана справка № 8618 «О состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.01.2011», в которой в числе прочего указана задолженность перед бюджетом: пени по НДС – 114 041,68 руб., налоговые санкции по НДС в размере 56 700 руб., пени по ЕНВД – 3 440,83 руб.,  пени по платежам за добычу подземных вод – 54,08 руб., недоимка по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 5 745,96 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 16 214,29 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог – 337 332,40 руб.
 
    Посчитав включение названной задолженности в справку незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.
 
    Доводы инспекции о пропуске обществом предусмотренного п.4 ст. 198 АПК РФ срока подачи заявления суд отклоняет.
 
    В обоснование данных доводов налоговый орган указывает, что о наличии у него указанной недоимки налогоплательщику стало известно 11.04.2007, когда инспекцией ему была выдана справка аналогичного содержания.
 
    Как следует из рассматриваемого заявления, обществом оспариваются действия налогового органа по включению указанных выше сведений в справку, выданную 24.11.2011.
 
    Предусмотренный п.4 ст. 198 АПК РФ срок для оспаривания данных действий начинает течь со дня совершения оспариваемых заявителем действий.
 
    С рассматриваемым заявлением общество обратилось в суд 03.02.2011, то есть в пределах установленного п.4 ст. 198 АПК РФ трёхмесячного срока.
 
    Возражений по существу доводов налогоплательщика об утрате возможности взыскания названной недоимки инспекцией не представлено.
 
    В отношении пени и санкций по НДС и ЕНВД налоговым органом представлены требования, решения о взыскании за счёт денежных средств, инкассовые поручения, датированные в период с 1999 по 2005 г.г.
 
    Как следует из отметок на некоторых инкассовых поручениях и пояснений представителя инспекции, инкассовые поручения, выставленные к счетам общества в банке, были возвращены банками без исполнения.
 
    Доказательств принятия предусмотренных ст. 47 НК РФ мер по взысканию недоимки за счёт имущества налогоплательщика инспекцией не представлено. Как пояснил в судебном заседании представитель инспекции, такие меры инспекцией не предпринимались.
 
    Каких-либо доказательств наличия, размера и оснований возникновения указанной в справке от 24.01.2011 № 8618 недоимки, пени по платежам за добычу подземных вод, отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы и по налогу на пользователей автомобильных дорог инспекцией не представлено. Из пояснений представителя инспекции следует, что недоимка по указанным обязательным платежам образовалась до 2002 года и документов, подтверждающих основания её возникновения, у инспекции не имеется.
 
    Налог на пользователей автомобильных дорог был предусмотрен ст. 5 закона РФ от 18.10.1991 № 1759-1 «О дорожных фондах» в редакции, действовавшей до 01.01.2005.
 
    Отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы взимались до введения в действие главы 26 НК РФ (до 01.01.2002) на основании Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».
 
    При таких обстоятельствах суд находит, что предусмотренные ст. ст. 46, 47 НК РФ сроки взыскания указанной выше задолженности истекли, мер по взысканию недоимки инспекцией своевременно предпринято не было, в связи с чем возможность взыскания указанных сумм недоимки, пеней и налоговых санкций налоговым органом утрачена.
 
    Данный факт подтверждён представителем инспекции в судебном заседании.
 
    При этом в выданной налогоплательщику справке включены перечисленные выше суммы без указания на то, что возможность их взыскания инспекцией утрачена как во внесудебном, так и в судебном порядке.
 
    Согласно пп. 10 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговый орган обязан представлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа.
 
    Неполная информация о задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам, числящейся за налогоплательщиком, затрагивает его право на достоверную информацию, необходимую ему для осуществления своих прав и законных интересов, в том числе в предпринимательской и (или) иной экономической деятельности.
 
    Приказ ФНС России от 23.05.2005 № ММ-3-19/206, утвердивший форму справки, не предусматривающей информацию об утрате возможности взыскания числящегося за налогоплательщиком долга перед бюджетом в принудительном порядке, не может служить препятствием к выдаче справки с отражением в ней реального состояния расчётов по налоговым платежам.
 
    Исходя из необходимости соблюдения баланса частных и публичных интересов и отражения в справке объективной информации о состоянии расчётов в данном случае в ней должны содержаться не только сведения о задолженности, но и указание на утрату инспекцией возможности её взыскания.
 
    Данный вывод соответствует единообразной практике применения арбитражными судами норм права, отражённой в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 № 4381/09.
 
    При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению, а оспариваемые действия инспекции – признанию незаконными.
 
    В порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ суд обязывает инспекция устранить допущенное нарушение прав общества путём выдачи ему справки о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащей информацию о невозможности взыскания названных сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
 
    Понесённые обществом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной при подаче заявления, подлежат взысканию в его пользу с инспекции на основании ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявленные требования удовлетворить.
 
    Признать незаконными действия ИФНС Россиипо Индустриальному району г. Хабаровска по выдаче ООО «Григ Чернобельского» справки № 8618 «О состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 24.01.2011», содержащей данные о задолженности: пени по НДС – 114 041,68 руб., налоговые санкции по НДС в размере 56 700 руб., пени по ЕНВД – 3 440,83 руб.,  пени по платежам за добычу подземных вод – 54,08 руб., недоимка по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 5 745,96 руб., пени по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы – 16 214,29 руб., пени по налогу на пользователей автомобильных дорог – 337 332,40 руб. без указания  в ней информации о невозможности взыскания данной задолженности.
 
    Обязать ИФНС Россиипо Индустриальному району г. Хабаровска выдать ООО «Григ Чернобельского» справку о состоянии расчётов по налогам, сборам, взносам, содержащей информацию о невозможности взыскания названных сумм налогов, пеней и налоговых санкций.
 
    Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по  Индустриальному району г. Хабаровска в пользу Общества с ограниченной ответственностью Григ Чернобельского» судебные расходы в размере 2 000 руб.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
 
    Судья  Д.Ю. Сумин