Решение от 22 октября 2010 года №А73-10039/2010

 
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
    г. Хабаровск                                                                       № делаА73-10039/2010
 
    «22» октября 2010 г.
 
    Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.10.2010. Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 22.10.2010.
 
    Арбитражный суд в составе:  судьи Леонова Д.В.          
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лазаревой И.В.     
 
    рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю»
 
    к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    опризнании незаконным отказа от 17.06.2010 № 01/074/2010-400 в государственной регистрации права оперативного управления и обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимого имущества – «тепловая сеть»
 
    третье лицо – Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от ФБУ «Отдел капитального строительства УФСИН по Хабаровскому краю» – Карпенко А.А. представитель по доверенности 20.09.2010 № 27/3-265кс
 
    от Управления Росреестра по Хабаровскому краю – Дрыгина В.Ю., представитель по доверенности № 31 от 22.03.2010
 
    от Федерального БТИ – представители не явились
 
Установил:
 
    Федеральное бюджетное учреждение «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра),                                                                                           в соответствии с которым просило:
 
    1) признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 17.06.2010 №01/074/2010-400 в государственной регистрации права оперативного управления на объект недвижимости – тепловая сеть общей протяженностью 38,6 п.м. объекта «Жилой дом по ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска 1 очередь строительства»;
 
    2) обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю зарегистрировать за Федеральным бюджетным учреждением «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» право оперативного управления на объект недвижимого имущества – тепловая сеть общей протяженностью 38,6 п.м. объекта «Жилой дом по ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска 1 очередь строительства».
 
    Доводы заявителя обоснованы тем, что решение об отказе в государственной регистрации, основанное на выводах, что тепловая сеть не является объектом недвижимого имущества, не соответствует положениям статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для отказа в государственной регистрации права оперативного управления у Управления Росреестра не было.
 
    Представитель учреждения в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.  
 
    Управление Росреестра представило письменный отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласно, поскольку представленные учреждением на государственную регистрацию документы не подтверждают факт того, что тепловая сеть прочно связана с землей, а также того, что объект построен и введен в эксплуатацию в установленном порядке. В кадастровом паспорте представленного к регистрации объекта отсутствуют сведения о присвоении ему официального адреса как объекту недвижимости.
 
    Представитель Управления Росреестра в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве, поддержал, считая отказ в государственной регистрации права оперативного управления законным и обоснованным.
 
    Федеральное БТИ, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило письменный отзыв, согласно которому поддерживает требования, заявленные Учреждением.
 
    В судебном заседании, в порядке ст.163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18.10.2010 до 11-00 час. 21.10.2010.
 
    В ходе судебного разбирательства арбитражным судом по материалам дела и объяснениям представителей участвующих в деле лиц установлены следующие обстоятельства.
 
    Федеральным государственным учреждением «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний» 13.07.2007 получено разрешение Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска (далее – Департамент архитектуры) на строительство объекта  - «Жилой дом по ул. Запарина в Кировском районе г.Хабаровска 1 очередь строительства», а 31.12.2009 получено разрешение Департамента архитектуры на ввод указанного объекта в эксплуатацию.
 
    25.12.2009 Учреждением в Хабаровском краевом государственном унитарном предприятии технической инвентаризации и оценки недвижимости получен кадастровый паспорт сооружения на объект -  тепловая сеть протяженностью 38,6 п.м., расположенная «Хабаровский край, г. Хабаровск, к жилому дому по улице Запарина в Кировском районе». Согласно кадастровому паспорту, данный объект является объектом недвижимого имущества, и ему присвоен инвентарный номер 08:401:002:000006970:0004.
 
    21.05.2010 Учреждение обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект -  тепловая сеть протяженностью 38,6 п.м., расположенная «Хабаровский край, г.Хабаровск, к жилому дому по улице Запарина в Кировском районе».
 
    Письмом от 17.06.2010 № 01/074/2010-400, Управление Росреестра отказало Учреждению в государственной регистрации права оперативного управления. Основаниями для отказа в государственной регистрации прав явилось:
 
    во-первых, отсутствие у тепловой сети прочной связи с землей, и наличие возможности ее перемещения без несоразмерного причинения ущерба ее назначению, поскольку в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 1 Закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», тепловая сеть не относится к объектам недвижимого имущества, а представляет собой мобильное сборно-разборное сооружение, состоящие из отдельных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации;
 
    во-вторых,  несоответствие требованиям действующего законодательства документов, представленных на государственную регистрацию прав, а именно, отсутствие разрешения на строительства и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта;
 
    в-третьих, не соответствие по содержанию документов, представленных на государственную регистрацию прав, требованиям действующего законодательства, поскольку в представленном учреждением кадастровом паспорте сооружения отсутствует официально присвоенный адрес, что противоречит постановлению Губернатора Хабаровского края от 21.06.2002 № 303 «О порядке присвоения и регистрации адресов объектам недвижимости на территории Хабаровского края».
 
    Не согласившись с решением Управления Росреестра учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд считает требования учреждения не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о государственной регистрации) государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.
 
    В силу пункта 5 статьи 131 Гражданского кодекса, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации прав.
 
    Согласно абзацам 4, 8, 9, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав.
 
    В данном случае, отказывая заявителю в регистрации права оперативного управления, регистрирующий орган пришел к выводу, что спорный объект – сооружение тепловая сеть, расположенная по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, к жилому дому по ул. Запарина в Кировском районе не является недвижимым имуществом, поскольку представляет собой мобильное сборно-разборное сооружение, состоящие из отдельных элементов, соединенных в конструктивную систему на месте эксплуатации, и у нее, якобы, отсутствует прочная связь с землей и существует возможность перемещения сети без несоразмерного причинения ущерба его назначению.
 
    В обоснование такого вывода государственный регистратор приводит в решении об отказе понятие «тепловая сеть» со ссылкой на Приказ Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения».       
 
    Вместе с тем, согласно абзацам 3, 4 пункта 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации, в ходе проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество производятся правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию, и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества.
 
    Пунктом 32 Методических указаний по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Приказом Минюста Российской Федерации от 01.07.2002 №184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.
 
    Общий порядок отнесения объектов и сооружений к недвижимому имуществу, установления существования такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, установлен Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Этим же Законом определены и соответствующие органы, осуществляющие такие полномочия – органы кадастрового учета, которые одновременно ведут и кадастровый учет недвижимого имущества.
 
    Как следует из материалов дела, орган кадастрового учета – Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие технической инвентаризации и оценки недвижимости установил, что сооружение - тепловая сеть, расположенная по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, к жилому дому по ул. Запарина в Кировском районе, является объектом недвижимого имущества и ему присвоен инвентарный учетный номер 08:401:002:000006970:0004.
 
    Таким образом, в силу указанных правовых норм, при наличии документов органа кадастрового учета Управление Росреестра не вправе самостоятельно определять (либо) относить различные объекты к движимому или недвижимому имуществу.   В связи с этим, доводы Управления Росреестра о том, что именно  на него возложена обязанность установления отнесения спорного объекта к недвижимости подлежат отклонению.
 
    Из положений статей 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса следует, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса), а также предприятие в целом как имущественный комплекс (пункт 1 статьи 132 Гражданского кодекса).
 
    Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 359, к подразделу "Сооружения" относятся инженерно - строительные объекты, назначением которых является создание условий, необходимых для осуществления процесса производства путем выполнения тех или иных технических функций, не связанных с изменением предмета труда, или для осуществления различных непроизводственных функций. Объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.
 
    К сооружениям также относятся: законченные функциональные устройства для передачи энергии и информации, такие как линии электропередачи, теплоцентрали, трубопроводы различного назначения, радиорелейные линии, кабельные линии связи, специализированные сооружения систем связи, а также ряд аналогичных объектов со всеми сопутствующими комплексами инженерных сооружений.
 
    Согласно  Приказу Госстроя РФ от 13.12.2000 № 285 «Об утверждении типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения», тепловая сеть представляет собой  совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения тепловой энергии потребителям.
 
    Из имеющегося в материалах дела технического паспорта следует, что спорный объект - тепловая сеть,  расположенная по адресу: Хабаровский край, г.Хабаровск, к жилому дому по ул. Запарина в Кировском районе, имеет протяженность 38,6 п.м. и представляет собой совокупность стационарных элементов с подземной (38,6 п.м.) прокладкой, 2 колодцами, 2 задвижками, 1 вводом.
 
    Таким образом,  функционирование тепловой сети возможно только в привязке к земле. Следовательно, данный объект отвечает всем признакам сооружения, указанным в Общероссийском классификаторе основных фондов. При этом  в случае демонтажа тепловой сети и ее перемещения, дальнейшее   функционирование данного объекта как тепловой сети невозможно. А именно возможность причинения ущерба не самому объекту, а его назначению является основным критерием при оценке его как объекта недвижимого имущества.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что тепловая сеть является объектом недвижимости, в связи с чем, право на тепловую сеть, о государственной регистрации которого просило учреждение, является правом, подлежащим государственной регистрации.
 
    Вместе с тем основанием к отказу учреждению в государственной регистрации права оперативного управления послужило также непредставление необходимых документов в соответствии с Законом о государственной регистрации прав, а именно отсутствие разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта  - сооружения тепловая сеть.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации прав, основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
 
    Согласно пункту 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав, право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.
 
    Пунктом 7 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, утвержденных приказом Федеральной регистрационной службой от 08.06.2007 N 113 предусмотрено, что документом, удостоверяющим выполнение строительства, является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.
 
    Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    Из представленных учреждением документов следует, что спорный объект – сооружение тепловая сеть является объектом недвижимости, однако носит вспомогательный характер и предназначен для обслуживания объекта капитального строительства «Жилой дом по ул. Запарина в Кировском районе г.Хабаровска 1 очередь строительства».
 
    Согласно пункту 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.
 
    Таким образом, в силу приведенных норм права, разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию спорного сооружения как отдельного объекта недвижимости не требуется.
 
    Кроме того, исходя из положений пункта 1 статьи 25 Закона о государственной регистрации прав, пункта 7 раздела II Методических рекомендаций о порядке государственной регистрации прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества, документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества являются основанием и необходимы для  государственной регистрации права собственности.
 
    В данном случае учреждение обратилось за государственной регистрацией права оперативного управления на объект – сооружение тепловая сеть, в связи с чем, разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию указанного объекта не могут подтвердить факт возникновения и наличия у заявителя права оперативного управления.
 
    Таким образом, ссылка регистрирующего органа на отсутствие у учреждения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию объекта – сооружения тепловая сеть, является необоснованной.
 
    Вместе с тем, регистрирующий орган в оспариваемом решении об отказе указывает, что учреждение обратилось с заявлением о государственной регистрации права оперативного управления на объект – сооружение тепловая сеть на основании письма Федеральной службы исполнения наказаний от 12.05.2010 № 10/41/6-1750, из которого следует, что Федеральная служба исполнения наказаний согласовывает передачу в оперативное управление ФБУ «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» построенных объектов капитального строительства жилого дома по ул. Запарина в Кировском районе г. Хабаровска 1 очередь строительства с наружными инженерными сетями.
 
    Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
 
    В силу изложенного, представленное учреждением в регистрирующий орган и имеющееся в материалах дела письмо Федеральной службы исполнения наказаний от 12.05.2010 № 10/41/6-1750 (л.д.31) о согласовании передачи в оперативное управление построенных объектов, по своей форме и содержанию не может подтвердить факт возникновения у учреждения права оперативного управления на объект – сооружение тепловая сеть, поскольку не выражает решение собственника на передачу спорного имущества и не подтверждает факт его передачи.
 
    Согласно  части 1 статьи 126 Гражданского кодекса, право оперативного управления является вещным правом лиц, не являющихся собственником.
 
    В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», имущество указанных органов является федеральной собственностью, а Федеральная служба исполнения наказаний России является органом, обладающим правом владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом уголовно-исполнительной системы от имени государства.
 
    Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав).
 
    Однако при обращении в регистрирующий орган учреждение не представило доказательств регистрации права собственности – Российской Федерации на спорный объект.
 
    Таким образом, отсутствие сведений о государственной регистрации права собственности является препятствием для государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект.
 
    Довод регистрирующего органа о том, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствие в кадастровом паспорте сооружения от 25.12.2009 сведений об адресе объекта суд считает обоснованным по следующим основаниям.
 
    В силу пункта 28 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N219, в графе "Адрес (местоположение)" указывается адрес, как правило, почтовый, или иное общепринятое описание местоположения объекта, позволяющее однозначно определить объект на территории регистрационного округа.
 
    Согласно пункту 2.1. постановления Губернатора Хабаровского края от 21.06.2002 N 303 «О порядке присвоения и регистрации адресов объектам недвижимости на территории Хабаровского края», адресом является структурированное описание по установленной форме совокупности реквизитов местоположения объекта недвижимости.
 
    В соответствии с пунктами 3.2., 3.3. указанного постановления, адрес содержит следующие обязательные реквизиты: наименование населенного пункта, района города (микрорайона), улицы (земельного участка), номер здания, сооружения; структура адреса определяется типом адресуемого объекта: земельный участок, здание и сооружение.
 
    Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта сооружения – тепловой сети,  следует, что адрес содержит описание местоположения объекта – «к жилому дому по улице Запарина в Кировском районе». При этом графы улица, номер дома, номер корпуса, номер строения, литера не заполнены.
 
    Таким образом, адрес сооружения – тепловой сети, содержащийся в кадастровом паспорте объекта от 25.12.2010 не свидетельствует об отсутствии у предлагаемого к регистрации  объекта  уникального адреса,  позволяющего идентифицировать его и  однозначно обозначить как объект недвижимости.
 
    Кроме того, представителем заявителя в судебном заседании не отрицалось, что адрес официально присвоен объекту недвижимости после обращения в Управление Росреестра за государственной регистрацией права оперативного управления.
 
    Следовательно, представленный на государственную регистрацию кадастровый паспорт объекта от 25.12.2010 не соответствует требованиям действующего законодательства, поскольку не содержит все необходимые реквизиты адреса.
 
    Таким образом, в силу положений части 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, регистрирующий орган правомерно вынес решение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на спорный объект.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.
 
    Государственная пошлина в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит отнесению на учреждение и не взыскивается, поскольку уплачена им при подаче заявления в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении требований Федерального бюджетного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю  о признании незаконным отказа от 17.06.2010 № 01/074/2010-400 в государственной регистрации права оперативного управления и обязании зарегистрировать право оперативного управления на объект недвижимого имущества – «тепловая сеть, общей протяженностью 38,6 п.м., расположенная: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Запарина, Кировский район» - отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                               Д.В. Леонов