Решение от 29 октября 2014 года №А73-10032/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                дело № А73-10032/2014
 
    29 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи В.Н.Трещевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску заявление Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 1132723006965, ИНН 2721026048, 680006, г.Хабаровск, ул.Ангарская, д.5) к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» (ОГРН 1102721000546, ИНН 2721173081, 680013, г.Хабаровск, ул.Синельникова, д.3 оф.16) о взыскании неустойки в размере 238 505 руб. 93 коп.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер»  (далее – истец, КГБУЗ «ККВД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс Строй» (далее – ответчик, ООО «Люкс Строй») о взыскании 238 505 руб. 93 коп.  неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору № 167 от 19.11.2013.
 
    Определением суда от 18.08.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.
 
    Стороны  извещены надлежащим образом о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал относительно заявленных исковых требований в связи с отказом заказчика от согласования дополнительных работ по спорному договору а также возражал относительно размера предъявленной ко взысканию неустойки и просил суд применить 333 статью Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.
 
    На основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форма 0122200002513003480-П от 28.10.2013г. между Краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» министерства здравоохранения Хабаровского края (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Люкс» (подрядчик) заключен договор № 167 от 19.11.2013г.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по устройству и ремонту ограждения территории заказчика, в объеме, указанном в локальных сметных расчетах (приложение № 1), дефектной ведомости (приложение № 2), в соответствии с проектной документацией (приложение № 3), экспликацией (приложение № 4), требованиями к товарам, используемым при выполнении работ (приложение № 5), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора (далее – работы), в сроки, указанные в настоящем договоре.
 
    Согласно пункту 2.1 цена договора составляет 1 210 690 руб. 31 коп.
 
    В соответствии с пунктом 2.2. цена договора включает в себя стоимость работ в полном объеме, с учетом затрат на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, в том числе иных расходов и платежей, возникающих в период выполнения работ, а также транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, их доставку и разгрузку.
 
    На основании пункта 2.3. цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случая, предусмотренного пунктом 2.4. договора.
 
    В соответствии с пунктом 2.4. цена договора может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных договором объема работ и иных условий исполнения договора.
 
    На основании пункта 5.2 договора срок выполнения работ составляет: начало выполнения работ – не позднее одного дня со дня заключения договора. Окончание выполнения работ – не позднее 14 дней с момента заключения договора.
 
    Согласно пункту 8.3. договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, принятых по настоящему договору, в том числе невыполнение обязательств к определенному договором сроку в полном объеме и надлежащим образом, подрядчик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пеня). Штраф уплачивается подрядчиком единовременно. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в том числе невыполнения обязательства к определенному договором сроку в полном объеме и (или) надлежащим образом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, до момента надлежащего исполнения обязательства либо до дня подачи искового заявления в суд.
 
    В соответствии с п.8.3.1. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, в том числе в случае нарушения сроков выполнения работ, подрядчик уплачивает заказчику пеню в размере 0,1% от цены договора.
 
    Разделом 12 договора предусмотрен порядок расторжения договора.
 
    Как следует из материалов дела, ответчик к выполнению работ не приступил.
 
    Претензией от 04.12.2013 истец предлагал ответчику приступить к выполнению договорных обязательств.
 
    Ответчик обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о расторжении договора № 167 от 19.11.2013г. Решением от 16.01.2014г. по делу № А73-14391/2013 в удовлетворении иска отказано. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014г. решение Арбитражного суда Хабаровского края № А73-14391/2013 оставлено без изменения.
 
    В соответствии с п.12.2.1 договора 26.05.2014г. истец направил в адрес ответчика уведомление № 05-11/208 от 23.05.2014г. о расторжении договора в связи с односторонним отказом от исполнения договора в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору.
 
    За период просрочки истец рассчитал неустойку и обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
 
    Отношения сторон основаны на обязательствах подряда и подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт1 статьи 740 ГК РФ).
 
    Согласно статье 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.
 
    Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ответчик к выполнению работ не приступил, в связи с чем он был расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца с 05.06.2014.
 
    Довод ответчика о том, что им просрочки не допущено, в связи с тем, что им работы были приостановлены, о чем истец был уведомлен соответствующими письмами от 20.11.2013 № 126 и от  22.11.2013 № 127, судом отклоняется, поскольку из указанных писем не следует уведомления о приостановлении работ, а они содержат предложение расторгнуть договор в связи в связи с несоответствием сметной документации проекту, в связи с чем ссылка ответчика на статью 716 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна, кроме того, данные обстоятельства были установлены при рассмотрении дела № А73-14391/2013, и представленным доказательствам так же дана надлежащая оценка, в связи с чем в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
 
    Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.
 
    В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.1 Постановления ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. N 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте  2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.97 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
 
    Ответчик заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе указал на чрезмерно высокий процент неустойки.
 
    Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, принимая во внимание чрезмерно высокий процент неустойки, компенсационный характер неустойки,  а также в целях соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиям ненадлежащего исполнения последним своих обязательств, суд считает возможным снизить размер неустойки до  109 315 руб. 25 коп. исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ.
 
    Учитывая  вышеизложенное, требование истца о взыскании неустойки  подлежит удовлетворению в указанной  сумме.
 
    Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ.
 
    Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить. 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Люкс Строй» (ОГРН 1102721000546, ИНН 2721173081) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 1132723006965, ИНН 2721026048) неустойку в сумме 109 315 руб. 25 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «Люкс Строй» (ОГРН 1102721000546, ИНН 2721173081) в пользу Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевой кожно-венерологический диспансер» (ОГРН 1132723006965, ИНН 2721026048) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7 770 руб. 12 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                               В.Н.Трещева