Решение от 04 октября 2010 года №А73-10029/2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-10029/2010
 
 
    «04» октября 2010 года
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания судьёй
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань»
 
    о взыскании 14 021 рубля 75 копеек
 
    при участии: от истца – Коротких Д.А. по доверенности № 16 от 21.09.2010 года;
 
    от ответчика - не явились, надлежащим образом извещены,
 
У С Т АНО В И Л:
 
    Муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Кубань» о взыскании 14 021 рубля 75 копеек, составляющих основной долг в размере 12 272 рубля 40 копеек и пени в размере 1 749 рублей 35 копеек по договору подряда № 200/12 от 05.06.2008 года.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006г., суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству по делу.
 
    Представитель истца на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 12 272 рубля 40 копеек, пеню в размере 1 749 рублей 35 копеек и расходы по оплате госпошлины.
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пер.Братский, 4, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва и возражений не представил.
 
    Исходя из указанных обстоятельств, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.  
 
    Обязательственные отношения между сторонами основаны на заключенном сторонами договоре подряда № 200/12 от 05.06.2008 года, по условиям которого истец (Подрядчик) обязуется выполнить ответчику (Заказчику) работы по зеленому строительству – Валку деревьев и корчевку пней, своими силами, техническими и материальными ресурсами, в соответствии с действующими нормами и правилами согласно сметной документации, предоставленной Заказчиком, а Заказчик произвести приемку выполненных работ путем подписания актов формы КС-2, КС-3 и произвести оплату работ.
 
    Срок действия договора установлен до 31.12.2008 года.
 
    В соответствии с пунктом 3.3 договора истец выставил ответчику на оплату счет-фактуру № 00016555 от 16.09.2008 года на основании подписанного и заверенного печатями сторон акта выполненных работ № 5 от 16.09.2008 года и справки о стоимости выполненных работ № 5 от 16.09.2008 года.
 
    Согласно пункту 3.5 договора оплата выполненных работ  производится безналичным расчетом, либо наличными денежными средствами в кассу Подрядчика, в форме 100-% предоплаты на основании расчетных цен.
 
    Исходя из представленного в материалы дела расчета исковых требований ответчик произвел частичную оплату работ в  размере 8 000 рублей.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных и принятых работ и образование задолженности в размере 12 272 рубля 40 копеек.
 
    Из анализа заключенного между сторонами договора следует, что правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ  о возмездном оказании услуг.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    В ходе судебного разбирательства и материалами дела установлено, что приемка работ произведена ответчиком без замечаний и претензий.
 
    В связи с изложенным, требования истца в части взыскания задолженности по оплате оказанных услуг в размере 12 272 рубля 40 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 749 рублей 35 копеек, рассчитанной на основании пункта 4.3 договора в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1/300 ставки рефинансирования от сложившейся задолженности (12 272,40 руб.) за каждый день просрочки платежа за период с 22.09.2008 года по 12.07.2010 года.
 
    Расчет пени проверен судом, является верным и соответствует положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, суд полагает правомерным и обоснованным привлечение ответчика, допустившего ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных  услуг,  к ответственности по уплате пени в сумме 1 749 рублей 35 копеек.
 
    Оснований для уменьшения заявленного размера пени в ходе судебного разбирательства судом не установлено.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, поскольку истец при обращении с иском в суд произвел оплату госпошлины в установленном законом порядке и размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Кубань» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по санитарной уборке города» 14 021 рубль 75 копеек, составляющих основной долг в размере 12 272 рубля 40 копеек и пеню в размере 1 749 рублей 35 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко