Решение от 09 ноября 2010 года №А73-10024/2010

 
    
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
г. Хабаровск
 
    № дела А73-10024/2010
 
    «09» ноября 2010 года
 
    Резолютивная часть решения оглашена 02.11.2010 года. Изготовление решения в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации откладывалось до 09.11.2010 года.
 
    Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Ж.А.Усенко
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Крисюк
 
    рассмотрел в заседании суда дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи»
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит КОД»
 
    о взыскании 8 625 рублей 48 копеек
 
    при участии: от истца и ответчика – не явились, надлежащим образом извещены. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия сторон.
 
    Открытое акционерное общество «Дальневосточная компания электросвязи» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Визит КОД» о взыскании 8 625 рублей 48 копеек, составляющих основной долг в размере 4 312 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 4 312 рублей 74 копейки по договору об оказании услуг телефонной связи № 288 от 01.01.2006 года за период с 01.05.2008 года по 24.12.2008 года.
 
    Истец, надлежащим образом извещенный, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в отсутствие своего представителя.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по адресу: Чеченская республика, Надтеречный район, с.Знаменское, ул.Почтовая, 70, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не представил. Уведомление возвращено в суд с отметкой «адресат по указанному адресу не проживает».
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Правоотношения сторон возникли в результате заключенного между Открытым акционерным обществом «Дальневосточная компания электросвязи» и Обществом с ограниченной ответственностью «Визит КОД» договора № 288 от 01.01.2006 года, по условиям которого истец (Оператор) обязуется оказывать ответчику (Абоненту) на основании его письменного заявления и при наличии технической возможности услуги телефонной связи, а именно: местное телефонное соединение и внутризоновое телефонное соединение.
 
    Пунктом 8.1 договора установлено, что все споры между сторонами при недостижении соглашения рассматриваются арбитражным судом по месту исполнения договора.
 
    Согласно Приложения к договору ответчику предоставлены номера телефонов 23-80-50 по ул.Ленина, 18 и 43-69-05 по ул.Большая, 93.
 
    В соответствии с пунктом 3.2.5 договора Оператор не позднее 5 числа расчетного месяца обязан выдавать Абоненту под роспись в журнале платежные документы на оплату оказанных услуг связи и абонентской платы.
 
    Оплату за услуги Абонент осуществляет до 20 числа месяца следующего за расчетным.
 
    В период с 01.05.2008 года по 24.12.2008 года истец оказал ответчику услуги и выставил на оплату счета-фактуры: № 169895 от 31.05.2008 года на сумму 967 рублей 60 копеек. № 213373 от 30.06.2008 года на сумму 616 рублей 12 копеек, № 261300 от 31.07.2008 года на сумму 708 рублей 00 копеек, № 309389 от 31.08.2008 года на сумму 472 рубля 00 копеек, № 364118 от 30.09.2008 года на сумму 472 рубля 00 копеек, № 412402 от 31.10.2008 года на сумму 472 рубля 00 копеек. № 469537 от 30.11.2008 года на сумму 283 рубля 20 копеек, № 520141 от 31.12.2008 года на сумму 365 рублей 42 копейки.
 
    В следствие этого, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.
 
    Поскольку ответчик претензий по качеству и количеству оказанных услуг не предъявлял, то имеется достаточно оснований полагать, что сделка состоялась и оказанные услуги подлежат оплате в соответствии с условиями договора.
 
    Согласно пункта 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в порядке и размерах, предусмотренных договором, Правилами и иным применимым действующим законодательством РФ.
 
    В соответствии с подпунктом «а» пункта 60 указанных Правил, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги связи и иные, предусмотренные в договоре услуги в полном объеме и в определенные в нем сроки.
 
    Согласно представленного в материалы дела расчета исковых требований, ответчик произвел частичную оплату в размере 1004 рубля 00 копеек.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате оказанных услуг в размере 4 312 рублей 74 копеек.
 
    Отзыва и возражений, а также доказательств оплаты задолженности на день судебного разбирательства ответчиком не представлено, размер долга не оспорен.
 
    Истец предпринял меры для разрешения спора без обращения в суд, направил в адрес ответчика претензию № 87 от 12.07.2008 года и акт сверки, ответа на которые не получил.
 
    Основанием для обращения с настоящим иском в суд явилось ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств и наличие задолженности по оплате оказанных услуг в размере 4 312 рублей 74 копеек.
 
    Согласно пунктов 6.3, 6.4 договора в случае нарушения Абонентом требований, связанных с оказанием услуг, в том числе нарушения сроков оплаты, оператор вправе приостановить оказание услуг. В случае не устранения нарушений Оператор вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке.
 
    С 24.06.2008 года действие договора приостановлено, с 24.12.2008 года договор расторгнут в порядке пункта 5.3 договора.
 
    Условия договора ответчиком не выполнены, задолженность на день проведения судебного разбирательства не погашена.
 
    Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    В соответствии с положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, предусмотренные договором.
 
    В связи с этим исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4 312 рублей 74 копейки документально подтвержденные истцом, при отсутствии доказательств оплаты, подлежат удовлетворению.
 
    Согласно пункта 146 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору связи неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Исходя из представленного в материалы дела расчета истец начислил неустойку в размере 5 154 рубля 86 копеек и самостоятельно уменьшил ее до размера исковых требований до 4 312 рублей 74 копеек, согласно вышеуказанных Правил.
 
    Расчет неустойки проверен судом, является верным.
 
    Оснований для уменьшения заявленного размера неустойки судом не установлено.
 
    Исходя из обстоятельств дела, представленных доказательств исполнения истцом обязательств по оказанию услуг, наличие факта неисполнения ответчиком условий договора надлежащим образом, наличие просрочки платежа, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании неустойки в размере 4 312 рублей 74 копейки, подтвержденные документально, подлежат удовлетворению.
 
    В силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, учитывая, что истец оплатил госпошлину в установленном порядке и размере при обращении с иском в суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
    Р Е Ш И Л
 
    Взыскатьс Общества с ограниченной ответственностью «Визит КОД» в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточная компания электросвязи» основной долг в сумме 4 312 рублей 74 коп. и неустойку в сумме 4 312 рублей 74 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                          Ж.А.Усенко