Решение от 03 августа 2010 года №А73-10023/2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Дело №А73-10023/2009
 
 
    г. Хабаровск                                                    
 
 
    «03» августа 2010 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2010 г. полный текст мотивированного решения изготовлен 03.08.2010 г.
 
    Арбитражный суд Хабаровского края
 
    в составе судьи Зверевой А. В.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой М. Н.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Дальневосточная энергетическая компания»
 
    об оспаривании постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.06.2010 г. № 10 по делу об административном правонарушении
 
    при участии:
 
    от заявителя – Дмитриенко А. В. по доверенности от 07.07.2010 г. № ДЭК-20-15/746Д;  Харитонова И. В. по доверенности от 01.01.2010 г. № ДЭК-20-15/346Д; Грачева И. В.  по доверенности от 11.11.2009 г. № ДЭК-20-15/991Д.
 
    от административного органа – Абросимова М. Л. по доверенности от 17.04.2009 г. № 6/1866, Костромеев Н. Б.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 163 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 20.07.2010 по 27.07.2010 г.
 
    Сущность дела:
 
    Открытое акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания»  (далее – заявитель, Общество, ОАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Управления антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, УФАС) от 22.06.2010 г. № 10 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушения от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 329.630.910 руб.
 
    В судебном заседании представители заявителя требования, изложенные в заявлении поддержали. Полагают, что административным органом допущено ряд нарушений процедуры привлечения к ответственности,  неверно рассчитан размер штрафа.  Кроме того, полагают, что в данном случае может быть применена статья 2.9 КоАП РФ. Указали также на необходимость уменьшения размера штрафа, в связи с изменениями в действующем законодательстве.
 
    Представители административного органа в судебном заседании против заявленных требований возражали. Полагают требования заявителя не обоснованными, поскольку факт административного правонарушения подтверждается материалами административного производства. Санкция применена правомерно, её расчет сделан в соответствии с положениями статьи 14.31 КоАП РФ. Полагает, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется. Довод заявителя о необходимости уменьшения размера штрафа поддерживают.
 
    Суд установил:
 
    27.05.2010 г.  заместителем руководителя Управления, начальником отдела антимонопольного законодательства Костромеевым Н. Б.,  в присутствии представителей Общества, при надлежащем извещении ОАО «ДЭК» и его законного представителя, на основании  результатов рассмотрения дела № 3-1/187, а именно решения антимонопольного органа № 3 от 20.02.2009г. о признании действий ОАО «ДЭК» нарушающими положения части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», составлен в отношении ОАО «ДЭК»» протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.13 КоАП РФ.
 
    22.06.2009 г. вышеуказанным должностным лицом по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, при надлежащем извещении предприятия и его законного представителя в присутствии представителя Общества по доверенности, вынесено постановление № 10 о наложении штрафа по делу № 3-07/4 об административном правонарушениикоторым ОАО «ДЭК» привлечено к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере одной сотой размера суммы выручки правонарушения от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 329.630.910 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель    обратился в суд с настоящим заявлением.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - является административным правонарушением и влечет (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ - действовавшей на момент совершения правонарушения) наложение административного штрафа на юридических лиц - а юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
 
    В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействия): навязывание контрагенту условий договора невыгодных для него (п.3); создание дискриминационных условий (п.8); нарушение  установленного нормативно правовым актом порядка ценообразования (п.10).
 
    В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим положением признаётся положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определённого товара, дающее такому хозяйствующему  субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном  рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
 
    Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке;
 
    В силу ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» настоящий  закон регулирует деятельность субъектов естественных монополий в сфере: услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.
 
    Согласно ч.5 ст.5 Федерального закона «О защите конкуренции», пункта 3.2.4 приказа ФАС РФ от 17.01.2007 № 5 доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
 
    Статьей 25 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее Закон об электроэнергетике) установлено, что антимонопольное регулирование и контроль на оптовом и розничных рынках осуществляются антимонопольным органом в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, и принятыми в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации актами федерального антимонопольного органа.
 
    Согласно ст. 3  Закона «Об электроэнергетике»,оптовый рынок электрической энергии и мощности (далее - оптовый рынок) - сфера обращения особых товаров - электрической энергии и мощности в рамках Единой энергетической системы России в границах единого экономического пространства Российской Федерации с участием крупных производителей и крупных покупателей электрической энергии и мощности, а также иных лиц, получивших статус субъекта оптового рынка и действующих на основе правил оптового рынка, утверждаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом Правительством Российской Федерации. Критерии отнесения производителей и покупателей электрической энергии к категории крупных производителей и крупных покупателей устанавливаются Правительством Российской Федерации;
 
    субъекты оптового рынка - юридические лица, получившие в установленном настоящим Федеральным законом порядке право участвовать в отношениях, связанных с обращением электрической энергии и (или) мощности на оптовом рынке, в соответствии с утверждаемыми Правительством Российской Федерации правилами оптового рынка;
 
    розничные рынки электрической энергии (далее - розничные рынки) - сфера обращения электрической энергии вне оптового рынка с участием потребителей электрической энергии;
 
    Согласно  ст. 3 Закона об электроэнергетике, энергосбытовые организации - организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии;
 
    гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.
 
    В силу ст. 35 Закона об электроэнергетике, получение юридическим лицом   возможности  получить статус субъекта  оптового рынка или расширение географических границ действия такого статуса, предполагает  обращение к  администратору  торговой системы оптового рынка и (или) подписания договора о присоединении к торговой системе оптового рынка с соблюдением им всех установленных процедур, необходимых для работы на оптовом рынке, в том числе  проведение мероприятий технического характера без которых,   невозможно участие им как субъектом оптового рынка  в сфере купли-продажи электроэнергии  на  данном рынке.
 
    В силу статьи 21 данного закона Правительство Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике утверждает правила оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков.
 
    Общие принципы и порядок обеспечения доступа к услугам администратора  торговой системы оптового рынка, а также порядок оказания таких услуг, определен Правилами недискриминационного доступа к  услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг, утвержд. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 года.(далее Правила № 861)
 
    В соответствии с п.5 Правил № 861, услуги администратора могут быть оказаны лицам, получившим статус субъекта оптового рынка в соответствии с правилами оптового рынка электрической  энергии (мощности) и предоставившим администратору документы и информацию, предусмотренную пунктами 6-8 настоящих правил, а также подписавшим договор о присоединении к торговой системе  оптового  рынка.
 
    Согласно п. 7 этих правил   в целях получения сбалансированных данных о фактическом производстве (потреблении) электрической энергии на оптовом рынке электроэнергии (мощности) с учетом потерь, а также проведения финансовых расчетов  на оптовом рынке электрической энергии (мощности), заявитель также представляет администратору, документы, подтверждающие: обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной) на оптовом рынке электрической энергии (мощности), наличие согласованного со смежными субъектами оптового рынка перечня средств измерений для коммерческого учета электрической энергии (мощности) и согласованных с системным оператором способов формирования оперативной информации.
 
    Согласно п. 16  Правил оптового рынка электрической энергии (мощности)  переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 643 от 24.10.2003 г.  (далее Правила № 643) для получения статуса субъекта оптового рынка и права на участие в торговле электрической энергией (мощностью) на оптовом рынке в соответствующих группах точек поставки, к лицу,  претендующему на получение такого статуса, предъявляются определенные требования, в том числе:
 
    - выполнение требований технического характера, установленных нормативными правовыми актами и договором о присоединении к торговой системе оптового рынка:
 
    - обеспечение сбора, обработки и передачи участниками оптового рынка организации коммерческой инфраструктуры данных коммерческого учета, полученных с помощью средств измерений (в том числе принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании третьим лицам), соответствующих определенным настоящими Правилами требованиям и обеспечивающих коммерческий учет произведенной (потребленной) электрической энергии (мощности) в каждой точке (группе точек) поставки, с использованием которой заявитель планирует участвовать в торговле на оптовом рынке.
 
    ОАО «ДЭК» и ООО «Русэнергосбыт» в соответствии с уставом являются энергосбытовыми организациями в соответствующих географических границах. Таким образом,  эти лица являются субъектами одного товарного рынка – розничного рынка купли-продажи электроэнергии.
 
    ОАО «ДЭК» осуществляет  свою деятельность на территории четырех  субъектов – Хабаровский край, Приморский край, Амурская область и Еврейская автономная область, где занимает доминирующее положение на  товарных рынках электроэнергии.
 
    В соответствии с п.8 Правил № 861  заявитель, представляющий интересы третьих лиц на оптовом рынке электрической энергии (мощности)  на основании заключенных  ими договоров  на оказание услуги, договоров поручения, комиссии, купли-продажи, поставки или иных договоров, направляет Администратору сведения  о технологических характеристиках генерирующего оборудования поставщиков, интересы которых он представляет и (или) о технологических характеристиках энергопринимающего оборудования поставщиков, интересы которых он представляет, и  (или) о технологических характеристиках энергопринимающего оборудования потребителей, интересы которых он представляет, а также нотариально заверенные копии договоров, в соответствии с которыми заявитель представляет интересы третьих лиц на оптовом рынке электрической энергии (мощности).
 
    Далее Администратор торговой сети  в случае представления всех необходимых документов,  направляет в НП «Совет рынка» весь пакет документов для рассмотрения и  формирования Федеральной службой по тарифам сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии и мощности в рамках единой энергетической системы России по  субъектам Российской Федерации.
 
    Пунктом 18 Правил № 643 установлено, что федеральный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов принимает решения об определении объемов производства (потребления) электрической энергии и (или) мощности в согласованных в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил группах точек поставки (в том числе условных) в сводном прогнозном балансе производства и поставок электрической энергии (мощности) (далее - прогнозный баланс), а также об установлении тарифов на электрическую энергию и тарифов на мощность для поставщиков в отношении генерирующего оборудования, учтенного в прогнозном балансе на 2007 год по состоянию на 1 января 2007 г., и об определении для покупателей в соответствии с пунктом 58 настоящих Правил индикативных цен на электрическую энергию и мощность (далее - балансовые решения).
 
    В соответствии с пунктом 3 Порядка формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической         энергии (мощности) в рамках единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам России от 04.09.2007 года № 225-э/4 (далее Порядок), установлен порядок формирования сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической энергии (мощности) в рамках Единой энергетической системы России по субъектам Российской Федерации (далее - Порядок). 
 
    Федеральная служба по тарифам формирует сводный прогнозный баланс, согласно графику прохождения документов (приложение 1).
 
    Согласно п.5 Порядка Сводный прогнозный баланс формируется на год с разбивкой по месяцам и утверждается Федеральной службой по тарифам не позднее 1 августа года, предшествующего периоду регулирования.
 
    Сводный прогнозный баланс может корректироваться Федеральной службой по тарифам до 1 декабря года, предшествующего периоду регулирования.
 
    Согласно п.20 Порядка  НП "АТС" (администратор торговой системы)) направляет в Федеральную службу по тарифам не позднее 1 сентября информацию об объемах электрической энергии (мощности) поставляемой (покупаемой) по договорам, заключенным на предусмотренных Правилами оптового рынка условиях долгосрочных регулируемых договоров, а также информацию о сторонах указанных договоров.
 
    Для включения сведений в отношении ООО «Русэнергосбыт» об объемах получения (потребления) электроэнергии (мощности)  по точкам поставки в границах Хабаровского края, Приморского края, Амурской области и ЕАО и включения  этой информации в Сводный прогнозный баланс в установленные сроки, ему было необходимо своевременно представить в администратору торговой системы (АТС) необходимые документы.
 
    В соответствии с п. 8 Правил № 861  смежные с заявителем субъекты оптового рынка в течение 30 дней со  дня получения  указанных документов обязаны обеспечить  согласование с ним документов, подтверждающих обеспечение коммерческого учета произведенной (потребленной на оптовом рынке) электрической энергии (мощности), порядок информационного обмена и порядок использования приборов коммерческого учета для определения объемов  производства (потребления) электрической энергии (мощности) на границах балансовой принадлежности субъектов оптового рынка.
 
    Пунктом 6.7 Регламента коммерческого учета электроэнергии и мощности (Приложение № 11 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка), утвержденного протоколом заседания наблюдательного совета НП «АТС» 14.07.2006 года № 96также предусмотрена обязанность смежных субъектов согласовывать Перечни средств измерений в течение 30 дней с даты их получения, либо в противном случае предоставить заявителю обоснованные  причины  несоответствия  предоставленных перечней средств измерений для целей коммерческого учета требованиям регламента.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Русэнергосбыт» в рамках подготовки к поставке электроэнергии с оптового рынка электрической энергии и мощности (ОРЭМ) в 2009 году  в отношении потребителей филиалов ОАО «РЖД» через тяговые подстанции Забайкальской и Дальневосточной железных дорог в границах Амурской области, Приморского края, Хабаровского края  и Еврейской автономной области, обратился к Обществу для  оформления согласования Соглашения об информационном обмене  с Перечнем средств измерений, направив указанные документы письмом от 02.07.2008 года  № 28-МА-РЭС/08
 
    С данным письмом были представлены оформленные для подписания: Соглашение об информационном обмене,  приложение № 1 к Соглашению Перечень средств измерений,  приложение № 2 к Соглашению. «Форма акта почасовых сальдо-перетоков по точкам поставки смежных субъектов», приложение № 3 к оглашению «Список  лиц, ответственных за взаимный обмен данными на электронных и бумажных носителях», приложение № 4 к Соглашению «Список лиц, имеющих право подписи «Актов учета перетоков», однолинейная схема электрической сети  потребителя  (тяговые подстанции) в границах  территориальных образований.
 
    Пакет  документов был представлен  по каждой территории: в границах Хабаровского края, Приморского края, Амурской области и Еврейской автономной области.
 
    ОАО «ДЭК», получив письмо  ООО «Русэнергосбыт» 07.07.2008 года с Соглашением об информационном обмене и перечнем средств измерений в границах  Хабаровского края, Приморского края,  ЕАО и Амурской области,  рассмотрел  данные документы   и согласовал с замечаниями только 28.11.2008 года.
 
    Указанные действия (бездействие) ОАО «ДЭК»  определены УФАС по Хабаровскому краю как злоупотребление доминирующим положением путем необоснованного уклонения от подписания необходимых документов, что создало препятствия доступу на рынок электроэнергии  ООО «Русэнергосбыт», и по результатам рассмотрения дела по жалобе ООО «Русэнергосбыт» 20.02.2009 года УФАС по Хабаровскому краю принято решение № 3, в соответствии с которым  ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» признано нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 года № 135-ФЗ (далее Закон о конкуренции), что выразилось   в злоупотреблении доминирующим положением путем необоснованного уклонения  от подписания Соглашений об информационном обмене в границах Амурской области, Приморского края, Хабаровского края, ЕАО с перечнями средств измерений, что создало препятствия доступу на рынок электроэнергии ООО «Русэнергосбыт» (п.1).
 
    Вышеизложенное послужило основанием для вынесения оспариваемого постановления и привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.31 КоАП РФ.
 
    Решением арбитражного суда Хабаровского края от 16.06.2009 г. по делу № А73-4759/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО «ДЭК» признании недействительным  пункта 1  решения № 3 от 20.02.2009 года.
 
    Постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2009 г. № 06АП-3422/2009; Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.12.2009 г. № Ф03-6556/2009, решение суда первой инстанции оставлено в силе.
 
    Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела, Арбитражным судом Хабаровского края вынесено решение, вступившее в законную силу, которым установлен факт нарушения ОАО «ДЭК» требований Федерального закона «О защите конкуренции».
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Преюдициальная связь возникает, когда обстоятельства из фактической основы прошлого решения были исследованы, оценены, отражены в судебном акте и имеют юридическое значение для нового спора, рассматриваемого в арбитражном суде.
 
    Принимая во внимание, что в рассмотрении данного дела, участвовали те же стороны, что и в деле № А73-4759/2009, и рассмотрению подлежали те же обстоятельства, установленные одной и той же проверкой факты, то рассмотренные судом факты и обстоятельства дела, являются преюдициально установленными и доказыванию не подлежат, т.к. указанное решение арбитражного суда осталось без изменений и вступило в законную силу.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган обоснованно усмотрел в действиях ОАО «ДЭК» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Вина Общества в данном случае выражается в нарушении антимонопольного законодательства.
 
    Существенных нарушений процедура привлечения к административной ответственности при извещении лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, сроков привлечения к ответственности,  влекущих за собой отмену постановления, а также расчета административного штрафа в ходе рассмотрения дела установлено не было.
 
    Довод Общества необходимости расчета штрафа исходя из суммы выручки образуемой относительно точек поставки электроэнергии, то есть в границах присоединенной сети тяговых подстанций ОАО «РЖД» в указанных точках, а не на всей территории  Хабаровского края, Приморского края, Амурской области и ЕАО, отклоняется как необоснованный, поскольку ОАО «ДЭК» осуществляет  свою деятельность на территории четырех  субъектов – Хабаровский край, Приморский край, Амурская область и Еврейская автономная область, где занимает доминирующее положение на определенных товарных рынках. ООО «Русэнергосбыт»   имело намерение осуществлять  свою деятельность в тех же территориальных границах, что установлено решением арбитражного суда от 16.06.2009 г. по делу № А73-4759/2009. Таким образом, территориальные границы рынка определены УФАС по Хабаровскому краю правильно и расчет штрафа правомерно исчислен исходя из суммы выручки в указанных границах.
 
     Пунктом 2 Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.04.2006 № 108 (далее - Порядок № 108) установлено, что товарный рынок - это сфера обращения товара, не имеющего заменителей, либо взаимозаменяемых товаров на территории Российской Федерации или ее части, определяемой исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами.
 
       В силу пункта 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ размер штрафа по статье 14.31 рассчитывается с учетом величины, кратной выручке правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дату выявления административного правонарушения, то есть часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
 
    Таким образом, судом не установлено нарушений допущенных при исчислении суммы штрафа.
 
    В то же время суд считает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, следует с учетом конкретных обстоятельств дела применить положения статьи 2.9 КоАП РФ устанавливающей правило, в соответствии с которымпри малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно пункта 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
 
    Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    Согласно пункта 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Из материалов дела не следует и административный орган не доказал, что действиями ОАО «ДЭК» был причинен существенный ущерб ООО «Русэнергосбыт»,   либо потребителя - ОАО «РЖД».
 
    Из указанного решения арбитражного суда от 16.06.2009 г. по делу № А73-4759/2009 следует, что действия (бездействие) ОАО «ДЭК» могли привести к вытеснению ООО «Русэнергосбыт» с розничного рынка электроэнергии, однако сведений о подобном факте не имеется. Решение, а также постановления вышестоящих инстанции также не содержат сведений об убытках понесенных кем-либо вследствие действий Общества, не имеется данных сведений и в материалах дела.
 
    Кроме того, действия ОАО «ДЭК» не создали препятствий для ОАО «РЖД» к смене энергосбытовой организации, не повлекли нарушение его прав  на бесперебойное электроснабжение. При этом из дополнений к заявлению и пояснений представителя в судебных заседаниях  следует, что изначально при предоставлении ООО «Русэнергосбыт» документов для согласования  в них усматривались противоречия, так как не были отражены  все необходимые точки поставки потребителей, присоединенных  к сетям ОАО «РЖД», что препятствовало немедленному согласованию.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии в совершенном Обществом деянии, содержащим все признаки указанного административного правонарушения, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в силу его малозначительности.
 
    При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемое постановление УФАС  подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Исходя из вышеизложенного, Руководствуясь ст.ст.167-170, 207-211 АПК РФ, ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю от 22.06.2009 г. № 10 по делу об административном правонарушении, которым ОАО «Дальневосточная энергетическая копания» привлечено к административной ответственности  по статье 14.13 КоАП РФ признать незаконным и отменить полностью. ОАО «ДЭК» от ответственности освободить ввиду малозначительности правонарушения.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                   Зверева А. В.