Решение от 27 октября 2014 года №А73-10017/2014

 
Арбитражный суд Хабаровского края
 
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                               дело № А73-10017/2014
 
    27 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть судебного акта объявлена 22 октября 2014 года.
 
    Арбитражный  суд  Хабаровского  края  в  составе  судьи        Е.Е. Яцышиной,
 
    при ведении  протокола секретарем судебного заседания А.М.  Решетовой,  
 
    рассмотрев  дело  по  иску общества с ограниченной ответственностью «Бонум – Трейд» (ОГРН 1112723007308, юридический адрес: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, ул. Ленина, д.1, оф. 36)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «Столовка» (ОГРН 1122724000850 ИНН 2724160309, юридический адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 8, оф. 313)
 
    о взыскании 100 091, 16 руб.,
 
    при участии:
 
    от истца - Дубицкий М.Ф. по доверенности от 21.10.2014 г.
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Бонум – Трейд» обратилось в арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Столовка» о взыскании 100 091, 16 руб., в  том  числе: долг в сумме 98 369 руб. 70 коп. и договорная  неустойка  в  сумме  1 721 руб. 47 коп.
 
    Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате и времени  предварительного заседания и об условиях перехода в судебное заседание, явку  своего представителя не обеспечил, возражений против перехода к судебному разбирательству, о необходимости чего было указано в определении суда от 17.09.2014 года, не заявил.
 
    Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 ст. 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.
 
 
    В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования.
 
    Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, участвующего в деле, суд
 
У С Т А Н О В  И Л:
 
    10.12.2013 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №БТIC, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в сроки, согласованные сторонами и установленные в настоящем договоре, продукты питания в ассортименте, а  покупатель - принять и оплатить товар согласно надлежаще оформленных накладных и счетов-фактур, по ценам и в сроки, определенные в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).
 
    Порядок расчетов предусмотрен пятым разделом договора. Окончательная оплата производится в течение семи банковских дней с момента получения товара (п.5.2.3).
 
    Как следует из п.7.3. договора, в случае просрочки исполнения обязательства по оплате товара, а равно в случае неполной оплаты  покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки исполнения обязательства, если поставщик  направит письменное требование об этом.
 
    В пункте 9.3 договора стороны согласовали обязательное соблюдение претензионного порядка. Срок рассмотрения претензии десять календарных дней с момента ее получения заказным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения.
 
    Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по поставке товара  на общую сумму 98 369 руб. 70 коп., что подтверждается товарными накладными от 21.05.2014 года №2010, от 28.05.2014 года №2125,  которые подписаны ответчиком без замечаний и заверены оттиском печати.
 
    16.06.2014г. истец направил в адрес ответчика претензию (исх.№37) с требованием произвести оплату за поставленный товар по договору от 10.12.2013г. в сумме 98 369 руб. 70 коп. и неустойку  в срок до 20.06.2014г., которая оставлена без ответа.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате и наличие долга в сумме 98 369 руб. 70 коп. послужили основанием обращением с иском в суд.
 
    Помимо условий договора правоотношения сторон регулируются нормами  главы 30 ГК РФ (Купля-продажа).
 
    Статьей 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя по оплате поставляемых товаров с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Истцом представлены надлежащие доказательства наличия у ответчика задолженности в заявленной в иске сумме. Доказательств исполнения обязанности по оплате поставленной продукции ответчиком не представлено.  При  этом  судом  учитывается,  что  ответчиком  не  оспаривается  сумма  долга,   что  свидетельствует  о  возможности  применения к  спорным  отношениям  п.3.1 ст. 70  АПК РФ.
 
    Поэтому документально подтвержденное истцом в соответствии с правилами ст.ст. 65-68 АПК РФ требование о взыскании основного долга в сумме 98 369 руб. 70 коп., при отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).
 
    Следовательно, требование о взыскании неустойки соответствует условиям пункта 7.3 договора  и в силу вышеизложенных положений Гражданского кодекса является правомерным.
 
    Истец начислил неустойку исходя из условий договора, имеющейся задолженности, количества дней просрочки, определенного  в  соответствии  с  условием  договора  о  сроке  оплаты  продукции, что составило 1 721 руб. 47 коп. Расчет  проверен судом  и  является верным.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате подтвержден материалами дела, суд считает  требование  о  взыскании  неустойки  обоснованным.
 
    Судебные  расходы  в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению  на ответчика, при этом судом учитывается факт оплаты государственной пошлины в доход федерального  бюджета  в  полном  объеме  при   обращении  в  суд.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд Хабаровского края
 
Р Е Ш И Л:
 
    Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Столовка» (ОГРН 1122724000850 ИНН 2724160309, юридический адрес: 680009, г. Хабаровск, ул. Хабаровская, 8, оф. 313)   в  пользу  общества с ограниченной ответственностью «Бонум – Трейд» (ОГРН 1112723007308, юридический адрес: 680507, Хабаровский край, Хабаровский район, село Некрасовка, ул. Ленина, д.1, оф. 36)   100 091 руб. 16 коп.,  в  том  числе:  долг в  сумме  98 369 руб. 70 коп.  и  неустойка в  сумме  1 721 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4002 руб. 74 коп.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.        
 
    Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                            Е.Е. Яцышина