Решение от 21 сентября 2010 года №А73-10007/2010

    Арбитражный суд Хабаровского края
 
Именем Российской Федерации
                                                Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Хабаровск                                                                        Дело № А73-10007/2010
 
 
    «21» сентября 2010 года
 
 
    Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Е.В. Зимина, при ведении протокола судебного заседания судьей,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю
 
    о привлечении индивидуального предпринимателя Коренева Ильи Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ
 
    при участии в судебном заседании представителей:
 
    от административного органа: Резанова О.В. доверенность от 30.12.2009 № 84.
 
    от лица, привлекаемого к ответственности: Ильичева В.В. доверенность от 20.09.2010 г.
 
 
    Сущность дела:Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Коренева Ильи Владимировича к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
 
    Учитывая согласие сторон в отношении перехода из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела по существу, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ с учетом положений п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65  завершил подготовку к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.
 
    В судебном заседании представитель административного органа на требованиях настаивал по основаниям, изложенным в заявлении и протоколе об административном правонарушении.
 
    Представитель предпринимателя с допущенным нарушением не согласилась, просила применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.
 
    Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Решением Арбитражного суда Хабаровского каря от 01.12.2009 г. по делу № А73-5631/2009 в отношении ООО «Дальпроекттехнострой» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Определением суда от 09.02.2010 г. конкурсным управляющим утвержден  Коренев Илья Владимирович.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Е.Е. Горб в отношении индивидуального предпринимателя Коренева И.В. составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2010 г. № 00512710.
 
    Из данного протокола следует, что в ходе конкурсного производства, открытого в отношении вышеуказанного должника, конкурсным управляющим Кореневым И.В. в нарушение пункта 1 статьи 139 Закона о банкротстве, собрание кредиторов по утверждению порядка продажи столярного цеха и здания производственного назначения проведено с нарушением срока, установленного законом, в нарушение пунктов 1,2 статьи 133 Закона о банкротстве, Коренев И.В. осуществил денежные операции по перечислению и возврату задатка для участия в торгах через кассу минуя расчетный счет должника, а так же в нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве не опубликовал в информацию о сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток и проект договора о задатке.
 
    Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных  частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, совершенных предпринимателями,согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с настоящим заявлением.
 
    Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 1 и 6 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и действовать добросовестно, разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Согласно п. 1 ст. 139 Закона о банкротстве, в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения. В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.
 
    Как следует из материалов дела, инвентаризация имущества должника (столярного цеха, здания производственного значения), согласно инвентаризационной описи основных средств №1, окончена ИП Кореневым И.В. 16.12.2009 г.
 
    Оценка вышеуказанного имущества проведена ООО «Экспертно-правовое агентство» 21.12.2009 г., согласно отчетам № 243 и № 244.
 
    Однако, собрание кредиторов по утверждению порядка продажи вышеуказанного имущества проведено ИП Кореневым И.В. 10.02.2010 г., с нарушением месячного срока, установленного п.1 ст. 139 Закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства, и осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 133 этого же закона).
 
    Вместе с тем, из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 21.06.2010 г., все задатки поступившие для участия в торгах были внесены в кассу предприятия. При этом указанные денежные средства на расчетный счет предприятия-должника не зачислялись, что подтверждается выпиской Хабаровского филиала ОАО «Русь-банк» от 06.08.2010 г.
 
    Таким образом, ИП Коренев И.В., в нарушение п. 1 ст. 133 ФЗ осуществил денежные операции по перечислению и возврату задатка для участия в торгах через кассу минуя расчетный счет должника.
 
    В силу пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, в сообщении о продаже предприятия должны содержаться, в том числе:
 
    - информация о сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток и проект договора о задатке.
 
    Конкурсным управляющим Кореневым И.В. опубликовано объявление о продаже имущества должника, а именно столярного цеха и здания производственного назначения, так же в 90 выпуске газеты «Коммерсант» от 22.05.2010 г. опубликовано объявление о продаже дебиторской задолженности ООО «Дальпрокттехнострой».
 
    Однако, в нарушение п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве объявление в газете «Коммерсант» № 31 от 20.02.2010 г. и № 90 от 22.05.2010 г. информации о сроках и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток и проект договора о задатке не содержит.
 
    Доводы арбитражного управляющего Коренева И.В. об отсутствии его вины в совершении вменяемого правонарушения и о возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП Российской Федерации о малозначительности административного правонарушения и освобождении его от административной ответственности подлежат отклонению.
 
    В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной, критерии оценки КоАП РФ не установлены и определяются судом в каждом конкретном случае.
 
    Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 г. № 60 «О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
 
    Суд приходит к выводу об отсутствии малозначительности вменяемого  правонарушения в соответствии со ст. 71 АПК РФ с учетом обстоятельств его совершения и последствий правонарушения.
 
    Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
 
    При рассмотрении настоящего заявления суд установил, что факт нарушения законодательства о банкротстве со стороны Коренева И.В. действительно имели место, что подтверждается материалами дела.
 
    Доводы конкурсного управляющего относительно фактического получения отчета только 11.01.2010 г., а следовательно отсутствии его вины несостоятельны, поскольку заключая 15.12.2009 г. с экспертной организацией договор на оказание услуг по оценке, стороны оговорили существенные условия данного договора, а так же сроки исполнения обязательств по договору. К установленному сторонами договора сроку оценка была произведена, однако при отсутствии должной осмотрительности и контроля со стороны конкурсного управляющего относительно исполнения условий договора, последним каких-либо мер по получению её результатов в установленный срок сделано не было.
 
    Так же, не состоятелен довод конкурсного управляющего относительно несоответствия текста объявления требованиям положений п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку все обязанности по ведению конкурсного производства непосредственно возложены на последнего, а следовательно и обязанность по публикации объявления о продаже имущества в средствах массовой информации, в том числе по его полноте, так же возложена на управляющего, который в данном случае и допустил выявленное нарушение.  
 
    При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о достаточности данных, указывающих на наличие в действиях (бездействиях) предпринимателя Коренева И.В. признаков события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, которые в силу части 1 статьи 28.1. КоАП РФ признаются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, в связи с чем у суда имеются основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности.
 
    При назначении административного наказания с учетом требований статей 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, суд принял во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного и считает необходимым применить к арбитражному управляющему Коренева И.В. такую меру ответственности как административный штраф в размере 2500 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, ст. 14.13, ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, арбитражный суд
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Индивидуального предпринимателя Коренева Илью Владимировича, 09.04.1977 года рождения, уроженца г. Хабаровска, проживающего по адресу: г. Хабаровск, ул. Гайдара, 12 - 151, зарегистрированного 20.02.2004 г. Инспекцией Министерства РФ по налогам и сборам по Центральному району г. Хабаровска в качестве индивидуального предпринимателя, основной регистрационный номер 304272105100061, привлечь к административной ответственности по части 3 статьи 14.13. КоАП РФ и подвергнуть административному штрафу в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей в доход федерального бюджета.
 
    Административный штраф подлежит уплате не позднее тридцати дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:  наименование получателя платежа – УФК по Хабаровскому краю (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю), расчетный счет 40101810300000010001 в ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, ИНН 2721121630, КПП 272101001, БИК 040813001, ОКАТО 08401000000, КБК 32111690040040000140, наименование платежа – штраф по решению Арбитражного суда Хабаровского края от 21.09.2010 г. по делу № А73-10007/2010.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу.
 
    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.
 
 
    Судья                                                                                                    Е.В. Зимин