Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 октября 2019 года №А72-9993/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А72-9993/2019
Резолютивная часть определения объявлена 16.10.2019. Определение в полном объеме изготовлено 21.10.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.В.Калентьевой,
рассмотрев в судебном заседании дело
по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района", ОГРН 1067326027196, г.Ульяновск
к Обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ", ОГРН 1027301404954, г.Ульяновск
о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования МКД по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкинская, 9,
третье лицо- Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп", г.Ульяновск,
при участии представителей:
от истца - до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - А.Ю.Николаев, доверенность от 12.02.2019, паспорт;
от ответчика - до перерыва и после - В.А.Каленков, доверенность от 14.06.2019, паспорт;
от третьего лица - до перерыва - не явился, извещен; после перерыва - А.Ю.Николаев, доверенность от 21.03.2019, паспорт;
установил:
Открытое акционерное общество "Городская управляющая компания Железнодорожного района" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ" о взыскании задолженности по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования МКД по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкинская, 9 за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 422 504 руб. 75 коп., 117 319 руб. 23 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 19.06.2019.
Определением от 22.07.2019 суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олимп".
Определением от 26.08.2019 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пеней. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования МКД по адресу: г.Ульяновск, ул.Пушкинская, 9 за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 в размере 422 504 руб. 75 коп., 113 408 руб. 60 коп. - пени за период с 16.02.2017 по 19.06.2019.
Протокольным определением от 09.10.2019 суд принял к рассмотрению ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
В соответствии со ст.163 АПК РФ в судебном заседании судом объявлен перерыв с 09.10.2019 до 16.10.2019.
Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет.
Судебное заседание продолжено после перерыва 16.10.2019.
Представитель ответчика поддерживает заявленное ранее ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Представитель ответчика не возражает против удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные документы, суд считает, что ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в собственности общества с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ" находится нежилое помещение, общей площадью1 407,88 кв.м., расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкинская, д.9, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 73 АТ N71720 от 26.05.2008.
Многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкинская, д.9, находится в управлении открытого акционерного общества "Городская управляющая компания Железнодорожного района".
Между открытым акционерным обществом "Городская управляющая компания Железнодорожного района" (Общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ" (Пользователь) 16.09.2015 заключен договор N109 (далее по тексту - Договор), согласно условиям которого Обществом принимает на себя обязательства по содержанию и техническому обслуживанию мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Пушкинская, 9, где расположено нежилое помещение площадью 1 407, 88 кв.м., а Пользователь возмещает расходы за предоставление услуг в порядке, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В состав работ по договору входят: проведение профилактических осмотров инженерного оборудования; подготовка к отопительному сезону; работы по техническому обслуживанию и ремонту мест общего пользования (подвалов и технических помещений) ( п.1.1., п.1.2. договора).
Пунктом 2.3. Договора установлен размер платы за содержание и ремонт за период с 16.09.2015 пол 31.12.2016 в размере 16 458 руб. 12 коп.
Согласно п.6.1. Договора оплата стоимости услуг по техническому обслуживанию мест общего пользования, производиться Пользователем ежемесячно по счет-фактуре в срок до 15 числа следующего за расчетным месяца, а за декабрь не позднее 25 декабря.
Согласно искового заявления истец оказал обществу с ограниченной ответственностью "Дворцовый ряд СМ" услуги за период с 01.01.2017 по 31.08.2018 на сумму 422 504 руб. 75 коп., которые ответчиком не оплачены в полном объеме.
Ответчик исковые требования просил оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку приложенная к иску претензия в адрес ответчика не поступала, так как была адресована иному юридическому лицу - ООО "Дворцовый ряд - МС". Кроме того, в претензии истца от 17.04.2019 указана сумма задолженности в размере 344 395 руб. 59 коп., но не указано из какого договора и за какой период она возникла.
В силу части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.
Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров прямо установлена действующим законодательством.
Из анализа указанной нормы права следует, что необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре. Договор должен содержать конкретные условия об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.
В случае если такой порядок закреплен в соглашении сторон, то он должен подразумевать под собой определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.
При этом претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров, согласно части 5 статьи 6 АПК РФ, является обязательным для истца только в случаях, установленных федеральным законом либо договором.
Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.
Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление и получение контрагентом, к которым относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В соответствии с положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный федеральным законом или договором.
Сущность претензионного порядка урегулирования спора сводится к тому, что сторонам необходимо самостоятельно урегулировать возникший между ними конфликт, а нарушителю обязательств - добровольно удовлетворить обоснованные требования истца.
В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ОАО "ГУК Железнодорожного района" при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями представило в материалы дела претензию от 17.04.2019, адресованную и направленную в адрес ООО "Дворцовый ряд - МС" (л.д. 44, 45).
Согласно сообщению УФПС Ульяновской области - Филиала ФГУП "Почта России" заказное письмо разряда "Судебное" N 43207334038449 от 17.04.2019 на имя ООО "Дворцовый ряд-МС", с адресом: пр. Гая, д. 100, г. Ульяновск, 432035, поступило в ОСП 432035 19.04.2ц019, в тот же день вручено Мавриной Валентине Петровне по доверенности N 5 от 09.01.2019.
Согласно представленному ответчиком Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 43207334038449 заказное письмо адресату не вручено, 21.05.2019 выслано обратно отправителю.
Представитель ответчика указал, что Маврина В.П. работником ООО "Дворцовый ряд СМ" не является.
При изложенных обстоятельствах, в виду противоречивости представленных сведений, суд не может констатировать направление и вручение претензии уполномоченному представителю ответчика.
Кроме того, суд учитывает, что факт не направления в адрес ответчика соответствующей претензии от 17.04.2019 исследовался судом при рассмотрении дела N А72-8043/2019. Суд, указав, что претензия была направлена в адрес иного юридического лица; определением от 29.08.2019 исковые требования ОАО "ГУК Железнодорожного района" оставил без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
Вышеуказанное определение в установленном порядке истцом обжаловано не было, вступило в законную силу.
Кроме того, суд учитывает, что в представленной претензии от 17.04.2019 сумма задолженности не конкретизирована, не указана, на основании какого договора должник должен ее оплатить, за какой период, из какого расчета. Согласно рассматриваемой претензии сумма задолженности составляет 344 395 руб. 59 коп. предметом спора является задолженность в размере 422 504 руб. 75 коп. за период с 01.01.2017 по 31.08.2018. Как было указано выше, эта же претензия была представлена истцом при обращении в суд в рамках дела N А72-8043/2019 при взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 197 497 руб. 41 коп. за период с 01.01.2016 по 31.12.2016.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что представленная истцом претензия не содержит четко сформулированные требования, в связи с чем не является претензией в понимании, сформулированном законодателем.
Истец письмом от 24.06.2019 направил в адрес ответчика новую претензию от взыскании задолженности в сумме 422 504 руб. 75 коп. по договору N 109 от 16.09.2015 за период с 01.01.2017 по 31.08.2018.
Однако данная претензия была направлена в адрес истца в процессе судебного разбирательства, то есть, указанная претензия не направлена на разрешение спора в досудебном порядке, в связи с чем не может служить доказательством соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора.
Также судом установлена, что заявленная истцом ко взысканию задолженность является в настоящее время предметом судебного разбирательства в рамках дела N А72-14576/2019.
В соответствии с п.2 ч.1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).
Государственную пошлину в сумме 13 796 руб. 00 коп. следует возвратить истцу из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 148, 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения удовлетворить.
Исковое заявление оставить без рассмотрения.
Возвратить Открытому акционерному обществу "Городская управляющая компания Железнодорожного района" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 796 руб. 00 коп.
Определение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья Крамаренко Т.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка