Дата принятия: 05 ноября 2019г.
Номер документа: А72-9977/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 ноября 2019 года Дело N А72-9977/2019
Резолютивная часть решения оглашена 28.10.2019.
Полный текст решения изготовлен 05.11.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная ,14, каб. 207
дело исковому заявлению Открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" (ОГРН 1025201335279, ИНН 5243001622)
к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК РАР-ТРАНС" (ОГРН 1127325003960, ИНН 7325113987)
о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 446 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 96 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей
третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО-СЕВЕР" (603089, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ ГОРОД НИЖНИЙ НОВГОРОД УЛИЦА ПОЛТАВСКАЯ ДОМ 32 КОМНАТА 34А, ОГРН: 1155262010991, ИНН: 5262322854)
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились (уведомлены);
от ответчика - директор ООО "ТК РАР-ТРАНС" Шарапов Р.Р., паспорт, выписка из ЕГРЮЛ., Белов Н.А., доверенность от 13.09.2019, паспорт;
от третьего лица - не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК РАР-ТРАНС" о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 446 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 350 рублей, почтовых расходов в размере 96 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
Определением от 26.06.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
12.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000 рублей; судебных издержек в сумме 688 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 350 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 138 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
Определением от 17.07.2019 суд принял заявление к рассмотрению.
Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил заявление Открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" об уточнении исковых требований.
Определением от 26.08.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением от 16.09.2019 суд привлек в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ЭКСПРЕСС-АВТО-СЕВЕР" (ОГРН: 1155262010991, ИНН: 5262322854)
В судебном заседании 28.10.2019 ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях отказать в полном объеме.
В судебном заседании 28.10.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ОАО "Рикор Электроникс" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 289416 (дата приоритета - 22.07.2004, дата регистрации - 23.05.2005, дата окончания срока действия регистрации - 22.07.2024), зарегистрированного для товаров 7, 9, 12 и 20-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).
02 февраля 2018 года ответчик реализовал спорный товар - датчик положения дроссельной заслонки (ДПЗД), на котором имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком N 289416.
Исследовав представленное в материалы дела доказательство - датчик положения дроссельной заслонки (ДПЗД), руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака N 289416; ввиду использования характерных изобразительных особенностей расположения букв "А" и "Р": пропорции и характерного положение их черт, то есть суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения этого товара с товарным знаком, зарегистрированным под N 289416.
Факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака N 289416, правообладателем которого является истец, подтверждается представленным товарным чеком от 02.02.2018 и накладной на сумму 350 рублей, которые содержат дату продажи, наименование продавца, его статус, ИНН, что ответчиком не оспаривается, видеозаписью покупки. Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает доказанным, что ответчиком осуществлялась продажа товара с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 42 Правил N 482 по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство словесных обозначений определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).
Товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению. Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего.
В связи с этим, истцом заявлены требования в размере 50 000 рублей- компенсация за незаконное использование товарного знака.
В последствии, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 180 000 руб.
Определением от 05.08.2019 судом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 постановления от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 указанной статьи. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015)).
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 01.10.2016, зарегистрированный Роспатентом 09.10.2017 за номером РД0233648, на предоставление права использования вышеуказанного товарного знака, в связи с нарушением исключительного права на который заявлен иск в рамках настоящего спора, а также платежное поручение N 79 от 28 декабря 2016 года об оплате по данному договору в размере 90 000 руб.
Согласно п.4.1. договора, лицензиат за получение исключительного права использования объекта интеллектуальной собственности обязуется выплатить фиксированное вознаграждение в размере 90 000 руб. независимо от срока и количества фактов использования объекта интеллектуальных прав. Вменяемое ответчику правонарушение совершено в период действия указанного договора - сопоставимо с моментом предоставления права пользования товарного знака.
Обществом - ответчиком, не представлены какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В данном случае, исходя из избранного истцом способа определения размера компенсации (подпункт 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ), минимальным пределом компенсации является двукратный размер стоимости права использования товарного знака, который подлежит установлению судом в отношении конкретного средства индивидуализации на основании представленных сторонами доказательств. После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.
Вместе с тем, в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2018 по делу NА70-700/2018).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании пояснил, что спорный товар был приобретен у ООО "Экспресс-Авто-Север", поэтому вина ответчика в данном случае отсутствует.
Также ответчик указывает, что на видеозаписи имеются места, во время которых истцом мог быть подменен товар на контрафактный.
Суд отклоняет данные доводы ответчика в связи со следующим.
Как указано выше, правонарушение, за которое истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, заключается в реализации товара с товарным знаком истца, при отсутствии у ответчика соответствующего разрешения.
Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем исковые требования предъявлены к ответчику правомерно.
Наличие на видеозаписи моментов, на которых спорный товар не зафиксирован, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Согласно с.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Представленная истцом видеозапись является одним из доказательств, подтверждающим факт совершения ответчиком нарушения авторских прав истца.
В частности, таким доказательством является товарный чек, подтверждающий факт реализации спорного товара ответчиком.
Кроме того, суд привлек к участию в деле ООО "Экспресс-Авто-Север", которое, как пояснял ответчик, реализовало ему спорный товар. Однако, данное лицо в судебное заседание не явилось, на запрос суда об обстоятельствах реализации спорного товара пояснений не представило, правомерность доводов ответчика не подтвердило.
В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы в сумме 350 руб. 00 коп. на приобретение спорного товара подтверждаются товарным чеком на сумму 350 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение понесенных почтовых расходов по направлению иска истец представил в материалы дела копии квитанций на сумму 138 руб.
Все вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованны и подтверждены документально.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 4 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Истцом также были заявлены требования о взыскании с ответчика 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ.
Требования о взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРЮЛ подлежат оставлению без удовлетворения, так как доказательства несения данных судебных расходов, а именно доказательство оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. истец не представил.
Так же суд считает необходимым указать на то, что вещественное доказательство приобщенное к материалам дела, товар (датчик положения дроссельной заслонки), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака согласно свидетельству N289416 - 1 ед. подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РАР-ТРАНС" в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" компенсацию в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416.
Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РАР-ТРАНС" в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" 350 (триста пятьдесят) рублей - расходы на приобретение спорного товара, 138 (сто тридцать восемь) рублей - почтовые расходы, 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ РАР-ТРАНС" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4400 руб.
Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела: товар, нарушающий исключительное право истца на товарный знак N 289416.
Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.
Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
