Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 сентября 2019 года №А72-9976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2019 года Дело N А72-9976/2019
Резолютивная часть решения оглашена 16.09.2019.
Полный текст решения изготовлен 23.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.А. Леонтьева, при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Багиной А.А., рассматривает в предварительном судебном заседании в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14, каб. 207
дело по исковому заявлению
Открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" (ОГРН 1025201335279, ИНН 5243001622)
к Индивидуальному предпринимателю Хасанову Хизиру Руслановичу (ОГРНИП 311730918900050, ИНН 730999732530)
о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 461 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 165 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 96 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей
при участии в судебном заседании:
от истца - не явились (уведомлены);
от ответчика - не явились (уведомлены).
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" к Индивидуальному предпринимателю Хасанову Хизиру Руслановичу о взыскании компенсации в размере 50 000 рублей; судебных издержек в сумме 461 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 165 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 96 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
Определением от 26.06.2019 суд принял исковое заявление к производству и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
12.07.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 180 000 рублей; судебных издержек в сумме 503 рубля, состоящих из: расходов на приобретение спорного товара в размере 165 рублей, расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, почтовых расходов в размере 138 рубля, расходов на оплату государственной пошлины 2 000 рублей.
Определением от 05.08.2019 суд удовлетворил заявление Открытого акционерного общества "РИКОР ЭЛЕКТРОНИКС" об уточнении исковых требований.
28.08.2018 от истца поступило ходатайство, согласно которому он просит приобщить к материалам следующие вещественные доказательства:
1) Товарный чек.
2) DVD - диск с видеозаписью закупки товара.
3) Спорный товар - "датчик положения дроссельной заслонки".
4) Чек ордер.
5) Выписка из ЕГРИП.
Определением от 30.08.2019 суд приобщил к материалам дела вещественные доказательства.
В судебном заседании 16.09.2019 изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходил из следующего.
Как усматривается из материалов дела, Истцу принадлежат исключительные права на товарный знак " " с номером регистрации 289416, зарегистрированным 23.05.2005. Срок регистрации до 22.07.2024. Классы МКТУ: 7, 9, 12, 20. Внесение записи о товарном знаке в реестр подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации.
30.05.2018 года ответчик реализовал контрафактный товар - датчик положения дроссельной заслонки (ДПЗД), на упаковке и корпусе которого имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 289416.
Покупка указанного товара подтверждается чеком, а также видеосъемкой, произведенной в порядке статей 12, 14 ГК РФ. Таким образом, согласно ст. 493 ГК РФ с ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи указанного товара.
Исследовав представленное в материалы дела доказательство - датчик положения дроссельной заслонки (ДПЗД), руководствуясь Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила N 482), суд пришел к выводу, что товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению, зарегистрированного в качестве товарного знака N 289416; ввиду использования характерных изобразительных особенностей расположения букв "А" и "Р": пропорции и характерного положение их черт, то есть суд приходит к выводу о сходстве до степени смешения этого товара с товарным знаком, зарегистрированным под N 289416.
Факт реализации ответчиком товара с использованием товарного знака N 289416, правообладателем которого является истец, подтверждается представленным товарным чеком N 78 от 30.05.2018 на сумму 165 рублей, которые содержат дату продажи, наименование продавца, его статус, ИНН, что ответчиком не оспаривается, видеозаписью покупки. Доказательств представления ответчику права на введение в гражданский оборот вышеуказанного товара, в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.), в нарушение требований статей 9 и 65 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает доказанным, что ответчиком осуществлялась продажа товара с изображением товарного знака, схожего до степени смешения с товарным знаком, права на которые принадлежат истцу.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 42 Правил N 482 по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство словесных обозначений определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар.
Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2007 года N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.
При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят это обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг (пункт 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиум Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года).
Товар, приобретенный истцом, выполнен с подражанием изображению. Таким образом, реализация ответчиком товара с использованием товарного знака, принадлежащего истцу, является нарушением исключительных прав последнего.
В связи с этим, истцом заявлены требования в размере 50 000 рублей- компенсация за незаконное использование товарного знака.
В последствии, истец заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 180 000 руб.
Определением от 05.08.2018 судом ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 43.2 постановления от 26.03.2009 N 5/29, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Статьей 1252 того же Кодекса предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 названного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 указанной статьи. При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор от 23.09.2015)).
Таким образом, применительно к обстоятельствам данного дела расчет суммы компенсации должен был быть проверен судом на основании данных о стоимости права использования товарного знака, сложившейся в период, соотносимый с моментом правонарушения.
При этом согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, истцом в обоснование заявленных требований представлен лицензионный договор от 01.10.2016, зарегистрированный Роспатентом 09.10.2017 за номером РД0233648, на предоставление права использования вышеуказанного товарного знака, в связи с нарушением исключительного права на который заявлен иск в рамках настоящего спора, а также платежное поручение N 79 от 28 декабря 2016 года об оплате по данному договору в размере 90 000 руб.
Согласно п.4.1. договора, лицензиат за получение исключительного права использования объекта интеллектуальной собственности обязуется выплатить фиксированное вознаграждение в размере 90 000 руб. независимо от срока и количества фактов использования объекта интеллектуальных прав. Вменяемое ответчику правонарушение совершено в период действия указанного договора - сопоставимо с моментом предоставления права пользования товарного знака.
Обществом - ответчиком, не представлены какие-либо иные лицензионные договоры или иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака истца.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.
Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
В данном случае, исходя из избранного истцом способа определения размера компенсации (подпункт 2 части 4 статьи 1515 ГК РФ), минимальным пределом компенсации является двукратный размер стоимости права использования товарного знака, который подлежит установлению судом в отношении конкретного средства индивидуализации на основании представленных сторонами доказательств. После установления размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов (в том числе рассчитанной двойной стоимости права использования товарного знака) возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П) и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика.
При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.
Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Данная правовая позиция сформирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-13233, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3085, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-2988, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-3088, от 11.07.2017 N 308-ЭС17-4299, от 18.01.2018 N 305-ЭС17-16920.
Вместе с тем, в данном деле отсутствует основной критерий, являющийся в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, - одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Как указывалось выше, истцом предъявлено требование о защите исключительного права лишь на один товарный знак. Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Суда по интеллектуальным правам от 07.09.2018 по делу NА70-700/2018).
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Расходы в сумме 165 руб. 00 коп. на приобретение спорного товара подтверждаются товарным чеком N78 от 30.05.2018 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В подтверждение понесенных почтовых расходов истец представил в материалы дела копии квитанций на сумму 138 руб.
Все вышеназванные расходы непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, необходимы, обоснованны и подтверждены документально.
Требования о взыскании 200 руб. за получение выписки из ЕГРИП подлежат оставлению без удовлетворения, так как доказательства несения данных судебных расходов, а именно доказательство оплаты государственной пошлины в размере 200 руб. истец не представил.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по госпошлине следует отнести за ответчика. В связи с увеличением размера исковых требований, государственная пошлина в сумме 4 400 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Так же суд считает необходимым указать на то, что вещественное доказательство приобщенное к материалам дела, товар (датчик положения дроссельной заслонки), содержащий незаконное воспроизведение товарного знака согласно свидетельству N289416 - 1 ед. подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь статьями 123, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хизира Руслановича в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" компенсацию в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак N 289416.
Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хизира Руслановича в пользу открытого акционерного общества "Рикор Электроникс" 165 (сто шестьдесят пять) руб. 00 коп. - расходы на приобретение спорного товара, 138 (сто тридцать восемь) руб. 00 коп. - почтовые расходы, 2 000 (две тысячи) рублей - расходы по оплате государственной пошлины.
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Хасанова Хизира Руслановича в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.
Уничтожить вещественное доказательство, приобщенное к материалам дела: товар, нарушающий исключительное право истца на товарный знак N 289416.
Указанное вещественное доказательство передать на уничтожение после вступления решения суда в законную силу.
Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области в месячный срок.
Судья Д.А.Леонтьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка