Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А72-997/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А72-997/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года
В полном объеме решение изготовлено 28 марта 2019 года
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Н.А. Модоновой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешниковой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Потребительского кооператива "Северный", г. Ульяновск
к Блинковой Ольге Николаевне, г. Ульяновск
о взыскании убытков
3-и лица:
- Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал",
- Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис",
- Ассоциацию "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние",
- Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"
при участии в судебном заседании:
от истца - Максимова Н.Ю., протокол от 24.12.2016;
ответчика Блинковой О.Н., лично, паспорт;
от третьего лица ТИЗ "Искра-Полис" - Гусева Г.А., доверенность от 01.02.2019;
от третьих лиц - не явились, уведомлены;
УСТАНОВИЛ:
28.01.2019 Потребительский кооператив "Северный" обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Блинковой Ольге Николаевне о взыскании убытков в размере 13 715 032 руб. 30 коп.
Определением суда от 04.02.2019 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Арсенал", Товарищество индивидуальных застройщиков "Искра-Полис", Ассоциацию "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние".
Определением суда от 26.02.2019 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".
20.03.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области посредством web-сервиса "Мой Арбитр" от Ассоциации "Ведущих арбитражных управляющих "Достояние" поступил отзыв на исковое заявление.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивала. Представила дополнительные пояснения по иску. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Пояснила, что ТИЗ "Искра-Полис" в счет погашения задолженности предлагает передать дорогу и жилые дома, которые не принадлежат ТИЗ "Искра-Полис".
Блинкова О.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Поддержала доводы, изложенные ранее. Считает, что у ТИЗ "Искра-Полис" имеется имущество, достаточное для погашения задолженности.
Представитель ТИЗ "Искра-Полис" решение оставила на усмотрение суда. Пояснила, что задолженность не погашена; ТИЗ "Искра-Полис" готово погасить задолженность путем передачи имущества истцу; реализация имущества в рамках исполнительного производства не производилась, поскольку граждане обратились в суд с иском о признании права собственности на жилые дома.
Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы лиц, присутствующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
При этом суд исходил из следующего.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.12.2013 возбуждено дело NА72-13933/2013 о признании несостоятельным (банкротом) ТИЗ "Искра-Полис".
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 07.02.2014г. в отношении ТИЗ "Искра-Полис" введена процедура банкротства - наблюдение; решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2014г. ТИЗ "Искра-Полис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении ТИЗ "Искра-Полис" открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.11.2017 процедура банкротства в отношении ТИЗ "Искра-Полис" прекращена в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Блинкова Ольга Николаевна исполняла обязанности конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" в период с 21.01.2015 года по 15.03.2017года.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу о банкротстве NА72-13933/2013 признаны недействительными торги от 06.10.2015 и договор купли-продажи от 26.10.2015, по которому ПК "Северный" приобрел у ТИЗ "Искра-Полис" право аренды земельного участка с расположенными на нем объектами по цене 12 254 000 рублей.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.03.2018 по делу NА72-30/2018 с Товарищества индивидуальных застройщиков "Искра-Полис" в пользу Потребительского кооператива "Северный" взысканы денежные средства в сумме 12 254 000 руб. 00 коп.
19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Ефимовой ЕВ. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N30058/18/73017-ИП.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-17524/2018 с ТИЗ "Искра-Полис" в пользу ПК "Северный" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 424 рубля 43 коп. на сумму 12 254 000 рублей, за период с 22.11.2017 по 16.09.2018. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате денежных средств в сумме 12 254 000 руб. 00 коп.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2018 г. по делу NА72-16501/2018 с ТИЗ "Искра-Полис" в пользу ПК "Северный" взыскано 711 607 руб. 87 коп.
Поскольку до настоящего времени задолженность ТИЗ "Искра-Полис" перед ПК "Северный" не погашена, истец обратился в суд с исковым заявлением к Блинковой Ольге Николаевне о взыскании с неё в порядке субсидиарной ответственности денежных средств в размере 12 965 607 рубля 87 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 749 424 рубля 43 коп. за период с 22.11.2017 по 16.09.2018. а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.09.2018 и по день фактического исполнения денежного обязательства.
ПК "Северный" указывает в иске на п.4 ст.20.4 Закона о банкротстве и п.1 ст.399 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец полагает, что Блинковой О.Н. в ходе осуществления полномочий конкурсного управляющего ТИЗ "Искра-Полис" допущены нарушения действующего законодательства, что установлено следующими судебными актами:
- постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2017 по делу NА72-13933/2013;
- определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.10.2017 по делу NА72-13933/2013;
- решением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.10.2017 по делу NА72-1004/2017.
В силу пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Таким образом, законом предусмотрена ответственность арбитражного управляющего в виде возмещения должнику, кредиторам и иным лицам убытков, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.
В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определено, что после завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве), могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.
В пункте 12 статьи 20 Закона о банкротстве предусмотрено, что споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.
Таким образом, приведенные нормы Закона о банкротстве подтверждают подведомственность арбитражным судам споров, связанных с профессиональной деятельностью ответчиков в качестве арбитражных управляющих, в том числе о возмещении ими убытков.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается.
В статье 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов компенсации вреда указано возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего в себя: факт наступления вреда; противоправность (незаконность) поведения причинителя вреда; вину причинителя вреда; причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у лица неблагоприятными последствиями; доказанность размера убытков. Вместе указанные пункты образуют состав правонарушения (убытков).
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что убытки причинены в результате его неправомерных действий.
Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Учитывая содержание пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N21, предъявление требования о взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности возможно, только если не имеется реальной возможности взыскания присужденной суммы с должника.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ).
Таким образом, если в отношении основного должника возбуждено исполнительное производство, то доказательством недостаточности его имущества для удовлетворения требований взыскателей является факт окончания исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона, при наличии обстоятельств, являющихся основанием для возврат исполнительного документа взыскателю, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона.
Из материалов дела следует, что 19.09.2018 года судебным приставом-исполнителем Ефимовой ЕВ. МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области возбуждено исполнительное производство N30058/18/73017-ИП, которое до настоящего времени не окончено, исполнительный лист истцу не возвращен.
В материалы дела не представлено доказательств того, что у основного должника ТИЗ "Искра-Полис" отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства и произведено погашение задолженности взыскателю.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения требований основным должником.
В судебном заседании представитель ТИЗ "Искра-Полис" поясняла, что должник готов погасить задолженность перед ПК "Северный".
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обращение к Блинковой О.Н. о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности в виде убытков является преждевременным.
С учетом всего вышеизложенного, исковое заявление удовлетворению не подлежит.
Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на истца.
Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с Потребительского кооператива "Северный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 91 575 (Девяносто одна тысяча пятьсот семьдесят пять) руб 00 коп.
Исполнительный лист выдать после истечения срока на обжалование.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.А. Модонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
