Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А72-9844/2017

Определение от 19 ноября 2018 г. по делу № А72-9844/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Признание права собственности - Движимое имущество


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 306-ЭС18-18652 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 19 ноября 2018 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» (г. Ульяновск) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.07.2018 по делу № А72-9844/2017, у с т а н о в и л:Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области (далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный Дом» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ): - о расторжении договора от 14.07.2015 № 24-4-720 аренды земельного участка площадью 1023 кв.м с кадастровым номером 73:24:041805:29, расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Льва Толстого, д. 65, и об обязании ответчика передать участок по акту приема-передачи; - о признании самовольной постройкой объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенного по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого; - об обязании Общества освободить земельный участок с кадастровым номером 73:24:041805:29 путем сноса самовольно возведенного объекта незавершенного строительства; - об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте с кадастровым номером 73:24:041805:290, расположенном по адресу: г. Ульяновск, район Ленинский, ул. Льва Толстого, и сведений о праве собственности Общества на указанный объект; - об обязании Общества освободить дополнительный земельный участок ориентировочной площадью 80 кв.м по указанному адресу, используемый для организации строительства с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 73:24:041805:29. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен прокурор Ульяновской области; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, Управление муниципальной собственностью администрации города Ульяновска, Агентство архитектуры и градостроительства Ульяновской области, Администрация города Ульяновска, Правительство Ульяновской области в лице Управления по охране объектов культурного наследия администрации Губернатора Ульяновской области, федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный историко-мемориальный музей-заповедник «Родина В.И. Ленина», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Агентство регионального государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ульяновской области, Жучков Дмитрий Олегович. Арбитражный суд Ульяновской области решением от 27.12.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, отказал в иске. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 24.07.2018 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального и процессуального права, просит отменить постановление окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных статьями 286 и 287 АПК РФ, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 3, 4, 34 Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Законом Ульяновской области от 09.03.2006 № 24-ЗО «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Ульяновской области», Правилами землепользования и застройки в городе Ульяновске, утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 № 90, пришел к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, не исследовали все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, а именно: не установили, соответствует ли спорный объект незавершенного строительства, расположенный на публичном земельном участке, параметрам, установленным в разрешениях на строительство; не находится ли данный участок в границах охранной зоны объекта культурного наследия. Учитывая изложенное, окружной суд, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение, предложив суду установить указанные обстоятельства, а также рассмотреть вопрос о назначении судебной экспертизы. Приведенные Обществом в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался суд кассационной инстанции, отменяя решение от 27.12.2017 и постановление апелляционного суда от 22.03.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства. Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации о п р е д е л и л:отказать обществу с ограниченной ответственностью «Янтарный дом» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. ГрачеваСуд:Верховный Суд РФ Истцы:




Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области Ответчики:












ООО "ЯНТАРНЫЙ ДОМ" Иные лица:


Прокуратура Ульяновской области





ФБУ "Ульяновская лаборатория судебной экпертизы" Министерства юстиции РФ



ООО "Экспертиза и Ко-Ульяновск" РО "Экспертиза и консультирование"



ООО "Многопрофильный деловой центр"





ООО "Научно-исследовательский центр судебной экспертизы"



УОГУП "БТИ" Судьи дела:

Грачева И.Л. (судья)