Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 сентября 2019 года №А72-9824/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 сентября 2019 года Дело N А72-9824/2019
Резолютивная часть решения объявлена 11.09.2019. В окончательной форме решение изготовлено 18.09.2019.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петропавловской П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979), г.Москва
к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484), г.Ульяновск
о взыскании 517 102 руб. 76 коп.
при участии:
от истца - не явился, заявление без участия представителя;
от ответчика - Борисова Е.В., представлен паспорт, доверенность; Ручкина В.М., представлен паспорт, доверенность.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" о взыскании неустойки в сумме 517 102 руб. 76 коп.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.06.2019 указанное исковое заявление принято к производству.
04.09.2019 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Судом был объявлен перерыв в судебном заседании на 11.09.2019г. на 10 час. 00 мин.
11.09.2019 представители истца в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в дополнительных пояснениях.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей ответчика, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как усматривается из материалов дела, 25.01.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (Заказчик) и Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (Исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети N1134/П, согласно которому Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги (п.1.1 договора)
Договор N1134/П от 25.01.2016 подписан с протоколом разногласий от 25.01.2016, протоколом урегулирования разногласий от 09.06.2016, протоколом согласования разногласий от 18.08.2016, протоколом урегулирования разногласий N3 от 02.12.2016. Существенные условия договора сторонами согласованы.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу NА72-14467/2016 от 12.12.2016.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В силу пункта 4 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, соответствующих точкам присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам другой сетевой организации. Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил.
В период май - июль 2016 истцом ответчику были оказаны услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору от 25.01.2016 N 1134/П на сумму 7 177 966,32 руб. Указанные услуги ответчиком были оплачены с просрочкой (13.10.2016 и 27.10.2016).
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно абзацам 7-10 пункта 15(2) Правил в редакции, действовавшей в спорный период, оплата услуг по передаче электрической энергии, если иное не установлено соглашением сторон, должна осуществляться в следующие сроки:
а) гарантирующие поставщики оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах обслуживаемых ими потребителей, до 15-го числа месяца, следующего за расчетным;
б) иные потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением населения) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.
Согласно п.4.1. Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по настоящему Договору, считается 1 (один) календарный месяц.
Как следует из протокола разногласий к договору N1134/П от 25.01.2016, стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии (п.4.8 договора).
Как указывает истец в исковом заявлении, поскольку стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электрической энергии, согласно абзацам 7-10 пункта 15(2) Правил N861 ответчик обязан оплатить оказанные услуги по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии истец направил ответчику претензию об оплате неустойки в сумме 517 102 руб. 76 коп.
Исходя из представленного истцом расчета, неустойка рассчитана истцом за период с 16.06.2016 по 27.10.2016.
Ответчик с исковыми требованиями не согласился, считает, что так как ООО "Энергомодуль" является сетевой организацией, положения п.п."а" п. 15(2) Правил N861 не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку касаются гарантирующего поставщика, спор же возник не между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, а между двумя смежными сетевыми организациями.
Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, при исполнении договора N1134/П ООО "Энергомодуль" является потребителем услуги по передаче электрической энергии, на момент возникновения обязательства сроки оплаты сторонами по договору N1134/П определены не были, в связи с чем ответчик считает, что порядок оплаты услуг по передаче электрической энергии должен определяться по правилам п.2 ст.314 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Также ответчик считает, что в данном случае неустойка за нарушение срока оплаты подлежит начислению по истечении семидневного срока со дня получения ответчиком от истца требования о выплате стоимости услуг. В связи с тем, что оплата услуг была произведена ответчиком самостоятельно, ответчик считает, что оснований для начисления неустойки не имеется.
В дополнительных пояснениях по делу ответчиком заявлен довод о том, что если сторонами не достигнуто соглашение о сроках оплаты услуг, то потребители оплачивали 50 процентов стоимости оказываемых им услуг на условиях предоплаты. Иные положения об оплате оказанных услуг потребителями, не являющимися гарантирующими поставщиками, пунктом 15 (2) Правил N861 не предусмотрены, из чего ответчик делает вывод, что обязательным условием по оплате оказанных услуг по отношению к нему является только условие о предоплате без указания сроков оказанных услуг за расчетный период.
При этом представители ответчика поясняли в судебных заседаниях, что замечаний относительно правильности по расчету неустойки, подготовленному истцом, не имеется, разногласия имеются по сроку платежа за оказанные услуги.
Суд отклоняет доводы ответчика, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком не оспаривается то обстоятельство, что он является потребителем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых истцом.
При этом, как следует из договора и протокола разногласий к нему, у сторон не имелось разногласий по поводу расчетного периода по оплате оказанных услуг. Пунктом 4.1. договора установлено, что таковым является 1 (один) календарный месяц.
Разногласия сторон касались п. 4.8. договора, которым устанавливались конкретные сроки платежа по оплате услуг, оказанных в расчетном периоде.
При этом в вариантах, предлагаемых ответчиком, для урегулирования указанного пункта, также содержится условие о порядке расчетов, исходя из расчетного периода один месяц.
Таким образом, при заключении договора стороны в любом случае исходили из того, что оплата оказанных услуг должна быть произведена по истечении определенного периода после расчетного.
Соответственно, воля сторон не была направлена на согласование условия договора об оплате оказанных услуг в течении неопределенного периода после их оказания, то есть стороны не имели намерения поставить оплату услуг в зависимость от момента востребования.
Учитывая, что стороны не достигли соглашения по порядку оплаты услуг по передаче электроэнергии (п.4.8 договора), к правоотношениям сторон следует применять положения действующего законодательства.
В соответствии с подп. б) п. 14 Правил N861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1), 15(3) и 15(5) настоящих Правил.
Таким образом, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, установлена независимо от факта наличия или отсутствия заключенного между сторонами договора в письменной форме.
Исходя из конструкции абзацев 7-10 п. 15 (2) Правил N861, подпункты а) и б) п. 15(2) в редакции, действовавшей в спорный период, подлежат применению в совокупности. Кроме того, в рассматриваемом случае срок оплаты оказанных услуг необходимо определять также с учетом п. 4.1 договора.
Из абзацев 7-10 п. 15(2) Правил N861 следует, что потребители услуг, не являющиеся гарантирующим поставщиком, если иное не установлено соглашением сторон, оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты. При этом окончательный расчет должен быть произведен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Иное толкование абзацев 7-10 п. 15(2) Правил N861 приводит к возникновению неопределенности относительно срока оплаты услуг, оказанных в расчетном периоде, что противоречит подп. б) п. 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.
Кроме того, как следует из решения суда по делу NА72-14467/2016, расчет неустойки при рассмотрении указанного дела был произведен истцом с 16 числа месяца, следующего за расчетным. Ответчик не возражал против указанного расчета, то есть не заявлял возражений относительно обязанности оплатить оказанные услуги до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Следовательно, поведение ответчика в настоящем деле противоречит его предыдущему поведению.
Ответчик в обоснование своей позиции ссылается на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 года N305-ЭС 18-8863 по делу NА40-49067/2017. Однако в указанном деле рассматривался вопрос о возможности начисления неустойки на промежуточные платежи по оплате оказанных услуг, а не о применении положения об оплате оказанных услуг до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Учитывая, что ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии исполнена несвоевременно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" в пользу Публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" 517 102 руб. 76 коп. - неустойка, 13 342 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья С.А. Карсункин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка