Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2019 года №А72-9749/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 31 июля 2019 года Дело N А72-9749/2019
Резолютивная часть решения оглашена 24.07.2019г.
Полный текст решения изготовлен 31.07.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Пиотровской Ю. Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вирясовой М.Е. в письменном виде с использованием средств аудиозаписи,
рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЭКСПОХИМ-ОЙЛ", 432011, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, УЛИЦА КРАСНОГВАРДЕЙСКАЯ, ДОМ 25, ОФИС 3, ОГРН: 1087325003149, Дата присвоения ОГРН: 09.04.2008, ИНН: 7325078940
к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ", 420097 ТАТАРСТАН РЕСПУБЛИКА ГОРОД КАЗАНЬ УЛИЦА ЛЕЙТЕНАНТА ШМИДТА ДОМ 35А ПОМЕЩЕНИЕ 206, ОГРН: 1151690016059, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2015, ИНН: 1655321776
о взыскании,
при участии в заседании:
от истца - не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта, заявление о рассмотрении в отсутствие),
от ответчика - не явились, извещены (возврат конверта с отметкой "Истек срок хранения", отчет о публикации судебного акта),
установил:
ООО "ТОТАЛЭКСПОХИМ-ОЙЛ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ" о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 544 158 руб. 25 коп., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 500, 89 руб., расходов на представителя в сумме 10 000 руб.
Представители сторон явку в предварительное судебное заседание не обеспечили.
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 20.06.2019г., направленное по имеющимся в распоряжении суда адресам сторон, вернулось без вручения адресату с отметкой почтового отделения связи "Истек срок хранения".
Согласно пп. 2 п.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
До начала предварительного судебного заседания от истца поступило заявление о рассмотрении в отсутствие.
Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил документ к материалам дела.
Таким образом, стороны надлежащим образом извещены о месте и времени заседания.
При данных обстоятельствах суд рассматривает исковое заявление в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Учитывая тот факт, что определением от 20.06.2019 суд назначил дело к слушанию как в предварительном, так и в судебном заседании, истцом представлены все доказательства в обоснование заявленного требования, стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, препятствующие рассмотрению иска обстоятельства отсутствуют, суд, руководствуясь правилами частей 1, 4 статьи 137 АПК РФ, завершает предварительное судебное заседание и продолжает рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела, согласно договора поставки строительных материалов N 10/08 от 10.08.2018 года ООО "ТОТАЛЭКСПОХИМ-ОЙЛ" (продавец) обязался поставить в собственность ООО "СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ" (покупатель) товар, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных Договором.
Истец поставил в адрес ответчика товар по счетам-фактурам и товарным накладным N 264 от 31.08.2018, N 267 от 12.09.2018, N 266 от 12.09.2018, N 300 от 28.09.2018, N 333 от 22.10.2018, N 345 от 08.11.2018.
Согласно п. 2.3. Договора предусмотрена безналичная форма оплаты.
Со стороны ООО "СтройАльянс Проект" обязательства по оплате товара не исполнены.
В соответствии с актом сверки расчетов по состоянию на 09.11.2018 года установлена задолженность на сумму 544 158 руб. 25 коп.
В адрес ответчика была направлена письменная претензия от 09.04.2019 года, на которую ответчик не ответил, оплату задолженности не произвел.
В связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Наличие задолженности в размере 544 158 руб. 25 коп. подтверждено материалами дела, в том числе вышеперечисленными товарными накладными и счетами-фактурами.
Ответчик возражений по иску не представил, равно как и доказательств оплаты (частичной оплаты) задолженности.
Суд учитывает наличие в материалах дела актов сверки по состоянию на 09.11.2018 на сумму 544 158, 25 руб., по состоянию на 31.10.2018 на сумму 520 502, 70 руб., по состоянию на 30.09.2018 на сумму 351 096, 17 руб., по состоянию на 14.09.2018 на сумму 198 810, 51 руб., подписанных сторонами.
В связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в данной части.
Также истец просит взыскать с ответчика 25 500, 89 руб. процентов за пользование чужими средствами за период 09.11.2018 по 18.06.2019.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ и т.п.
Расчет процентов проверен судом и признан верным.
Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Учитывая то, что ответчик обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, ввиду удовлетворения основного требования, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной истцу отсрочкой уплаты государственной пошлины при подаче иска.
Также истцом было заявлено о взыскании с ответчика 10 000 руб. - расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Указанное определение может быть обжаловано. Кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
Разумность расходов на оплату услуг представителя и доказательства, подтверждающие факт несения расходов за оказание представительских услуг должна быть обоснована и представлены стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).
В материалах дела имеется договор на оказание юридических услуг N б/н от 08.04.2019 между истцом (Заказчик) и Асафиным В.А. (Исполнитель).
Согласно п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по судебному юридическому сопровождению Арбитражного суда по поручению Заказчика (подготовка и направление судебной претензии, сбор информации о должнике (ответчике), подготовка иска и направление иска в суд).
Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг определена в размере 10 000 руб.
Непосредственным исполнителем по данному договору выступил Асафин В.А.
Вышеперечисленные услуги по п. 1.1. Договора согласно материалам дела фактически оказаны Исполнителем.
В материалах дела имеется выписка по счету ИП Асафина В.А., согласно которой предприниматель получил 10 000 руб. от истца в качестве предоплаты за юридические услуги.
Таким образом, в данном случае материалами дела подтверждается, что расходы на оплату услуг представителя истца фактически понесены и документально подтверждены.
В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с разъяснением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 3 Информационного письма N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации; реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. При этом взыскиваемая сумма не может уменьшаться судом произвольно.
Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений, данных Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут также приниматься во внимание, в частности: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.
С учетом статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (свобода договора), лицо, участвующее в деле, вправе заключать договор на представление своих интересов на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.
В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку иска по настоящему делу квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.
Учитывая изложенное, судебные издержки на представителя истца принимаются судом в разумных пределах, как соответствующие объему оказанных представителем услуг, и в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика в сумме 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180-182 АПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ", ОГРН: 1151690016059, ИНН: 1655321776, в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОТАЛЭКСПОХИМ-ОЙЛ", ОГРН: 1087325003149, ИНН: 7325078940, задолженность за поставленный товар в сумме 544 158 (пятьсот сорок четыре тысячи сто пятьдесят восемь) руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в сумме 25 500 (двадцать пять тысяч пятьсот) руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 (десять тысяч) руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙАЛЬЯНС ПРОЕКТ", ОГРН: 1151690016059, ИНН: 1655321776, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 393 (четырнадцать тысяч триста девяносто три) руб.
Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка