Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25 ноября 2019 года №А72-9736/2019

Дата принятия: 25 ноября 2019г.
Номер документа: А72-9736/2019
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Определения


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N А72-9736/2019
Резолютивная часть определения объявлена 20 ноября 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 25 ноября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вражкиной Д.Г.,
рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Новые Займы" о включении в реестр требований кредиторов,
по делу по заявлению
Крюковой Натальи Алексеевны (ИНН 860300281320, СНИЛС 189-645-705 36), г. Ульяновск
о признании её несостоятельной (банкротом),
при участии в судебном заседании:
от заявителя по требованию - не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей);
от иных лиц - не явились, извещены;
УСТАНОВИЛ:
18.06.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление Крюковой Натальи Алексеевны о признании её несостоятельной (банкротом), введении в отношении неё процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего из числа членов НПС Совет Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая Организация Профессиональных Арбитражных Управляющих "Альянс Управляющих" (юридический адрес: 350015, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2019 заявление принято к производству.
Решением от 30.07.2019 (резолютивная часть объявлена 26.07.2019) Крюкова Наталья Алексеевна (ИНН 860300281320, СНИЛС 189-645-705 36; дата рождения: 08.11.1957; место рождения: г. Ульяновск; место жительства: г.Ульяновск, ул. Октябрьская, д. 17, кв. 23) признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим должника утверждён Вальбом Олег Николаевич - член Некоммерческого партнерства - Союз Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" (350015, г. Краснодар, ул. Северная, д. 309).
Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении Крюковой Натальи Алексеевны опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N142 от 10.08.2019.
27.09.2019 Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Новые Займы" обратилось в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника с суммой требований 171 340 руб., в том числе: 66 750 руб. - основной долг, 33 736 руб. - проценты по договору, 63 832 руб. - штраф, 7 022 руб. - неустойка.
Определением суда от 01.10.2019 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Новые Займы" принято к производству.
29.10.2019 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просит включить в третью очередь реестра требований кредиторов Крюковой Н.А. с суммой требований в размере 168 159 руб., в том числе 66 750 руб. - основной долг, 32 995 руб. - проценты по договору, 61 606 руб. - штраф, 6 808 руб. - неустойка, а также ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие представителей.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились.
Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с ч. 4 ст. 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии с нормами ст. 100 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования должнику. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.
Возражений относительно включения требований ООО "МКК "Новые Займы" в реестр требований кредиторов должника Крюковой Н.А. не представлено.
Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.
Из материалов дела следует, что 28.09.2018 между ООО МКК "Новый Займы" и Крюковой Н.А. заключен договор потребительского микрозайма N2ПМЗ0002567, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 66 750 руб., а Крюкова Н.А. обязалась возвратить денежные средства в срок до 28.08.2019 и проценты в размере 100% до дня возврата всей суммы микрозайма.
Согласно п. 12 договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Крюковой Н.А. обязательства по внесению за 10 календарных дней до даты оплаты очередного ежемесячного платежа в размере суммы ежемесячного платежа, ООО МКК "Новые Займы" имеет право требовать оплату штрафа в размере 20% от суммы ежемесячного платежа, за каждый календарный день. Штраф увеличивается не позднее даты внесения очередного ежемесячного платежа.
По расчету заявителя, задолженность Крюковой Н.А. по договору N2ПМЗ0002567 от 28.09.2018 составляет 168 159 руб., в том числе 66 750 руб. - основной долг, 32 995 руб. - проценты, 61 606 руб. - штраф, 6 808 руб. - неустойка.
Факт получения денежных средств должником по указанному выше договору не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Доказательств погашения задолженности по договору суду не представлено.
Заявителем произведен расчет задолженности за период по 26.07.2019 (до даты оглашения резолютивной части решения о признании Крюковой Н.А. несостоятельным (банкротом)).
Расчет судом проверен и признан правильным.
Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве предусмотрено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В силу ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.
Как указано в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (п.11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N63).
Требование заявителя возникло до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, следовательно, в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" данное требование не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.
Частью 3 статьи 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Таким образом, требование ООО МКК "Новый Займы" в сумме 168 159 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Крюковой Натальи Алексеевны.
Как разъяснил Пленум Верховного суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 15 совместного Постановления N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, сумма процентов за пользование заемными средствами подлежит включению в реестр требований кредиторов как основной долг.
В соответствии с ч. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 100, 213.27 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 49, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Новые Займы" об уточнении требований удовлетворить.
Заявление Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Новые Займы" удовлетворить.
Включить требования Общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Новые Займы" (ОГРН 1161690089527, ИНН 1655356722) в третью очередь реестра требований кредиторов Крюковой Натальи Алексеевны в сумме 168 159 руб. 00 коп., в том числе 99 745 руб. 00 коп. - основной долг, 68 414 руб. 00 коп. - неустойка и штраф.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Д.Л. Кнышевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать