Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2019 года №А72-9647/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 октября 2019 года Дело N А72-9647/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2019
Полный текст решения изготовлен 18.10.2019
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.И.Кольник,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН: 1117746565551, ИНН: 7728778215), г. Димитровград Ульяновской области,
к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод" (ОГРН: 1027300533138, ИНН: 7302004004), г. Димитровград Ульяновской области,
о взыскании 2 189 326 руб. 44 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала в городе Ульяновска (ОГРН 1025203025792, ИНН 5260084347), г. Ульяновск,
при участии в судебном заседании:
от истца - Казакова Э.Ф., паспорт, доверенность,
от ответчика - Тимофеева Т.Н., паспорт, доверенность,
от третьего лица - не явились, уведомлены, ходатайство без участия;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Димитровградский автоагрегатный завод", просит взыскать с ответчика основной долг по договору от 31.01.2014 N 0001-24/133 в сумме 2 152 045 руб. 42 коп., пени за несвоевременное внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 1 квартале 2019 года в соответствии с п. 6.4. ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ за период с 11.04.2019 по 13.06.2019 в сумме 37 281 руб. 02 коп., а также пени за просрочку платежа с 14.06.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011, которое принято к производству в рамках дела N А72-9647/2019.
Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ "ЦЛАТИ по Приволжскому федеральному округу" в лице филиала в городе Ульяновске.
В судебном заседании 08.10.2019 до перерыва истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика 2 152 045 руб. 42 коп. задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 1 квартале 2019 года, 157 527 руб. 78 коп. пеней за период с 11.04.2019 по 04.10.2019 и с 05.10.2019 пени по день фактической оплаты основного долга в размере, установленном в соответствии с п. 6.4 ст. 14 ФЗ N 416 от 07.12.2011.
Представитель истца поддерживает уточненные исковые требования в полном объеме по ранее изложенным доводам.
Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по изложенным в отзыве основаниям, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора (претензия истца от 04.06.2019 N 1435 поступила в адрес ответчика за подписью лица, полномочия которого, по мнению ответчика, в установленном законом порядке не были подтверждены).
Третье лицо представило пояснения и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя третьего лица в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Ульяновский областной водоканал" является организацией, оказывающей услуги по очистке сточных вод на территории муниципального образования "город Димитровград".
Канализационные сети АО "ДААЗ" непосредственно присоединены к очистным сооружениям канализации ООО "Ульяновский областной водоканал".
31.01.2014г. между истцом (ОВКХ) и ответчиком (Абонент) оформлен договор N0001-24/133 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод Абонента от присоединенной сети Абонента в централизованную систему водоотведения, а Абонент - оплачивать холодную воду, а также соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (в том числе, плату за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения), соблюдать в соответствии с договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении N1 (п. 2). Граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и ОВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении N2. Местом исполнения обязательств по договору является точка на границе эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям Абонента и ОВКХ (п. 3).
В пункте 7 указано, что оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду и на отведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов). Плата за сброс загрязняющих веществ в систему водоотведения вносится Абонентом ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным, в размерах, установленных в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (Постановление Правительства Ульяновской области от 06.06.2006 N180). Внесение изменений в настоящий договор в связи с изменением тарифов, нормативов, осуществляемых в соответствии с действующим законодательством, является не обязательным.
Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу (п. 8).
Расчет платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов по составу сточных вод истцом производится на основании п. 2.3. Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах, в системы канализации населенных пунктов Ульяновской области, утвержденных Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 02.11.2016 N 111.
В пунктах 29 и 30 договора указано, что контроль состава и свойств сточных вод, а также отбор проб сточных вод, анализ отобранных проб сточных вод, оформление результатов анализа проб сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N525.
Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении N4 (пункт 31 договора).
Правоотношения по водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N167 (далее - Правила N167), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N776 (далее - Правила N776).
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Закона N416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.
Правоотношения сторон в части контроля истца за составом и качеством сточных вод ответчика регулируются, в том числе, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N525, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, согласно пунктам 64 и 66 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Как предусмотрено Правилами N 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (п. 36 Правил N 644).
Правоотношения сторон в части контроля истца за составом и качеством сточных вод ответчика регулируются, в том числе, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N525, а также Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N167, согласно пунктам 64 и 66 которых абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 67 Правил N167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).
В соответствии с вышеприведенными нормативными положениями ООО "Ульяновский областной водоканал" был заключен договор с ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" в лице филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" на оказание услуг по проведению измерений и анализов воды промышленных стоков.
На основании данного договора сотрудниками филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" 15.01.2019, 28.02.2019 и 27.03.2019 с участием представителей ООО "Ульяновский областной водоканал" и АО "ДААЗ" был произведен отбор сточных вод из принадлежащего АО "ДААЗ" канализационного колодца N65, расположенного по адресу: г. Димитровград, ул. Автостроителей, д. 78.
В результате проведенных лабораторных исследований взятых проб сточных вод филиалом "ЦЛАТИ по Ульяновской области" были выявлены превышения нормативных показателей общих свойств сточных вод и допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела Актами отбора проб, подписанными, в том числе и представителем ответчика, а также Протоколами результатов КХА сточных вод N 19ВО003 от 11.02.2019, N19ВО074 от 26.03.2019, N 19В0141 от 03.04.2019 лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО".
Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в образцах сточных вод ответчиком не оспаривается.
Правильность расчета истца также не оспаривается.
Согласно п. 3 ч. 11 ст. 7 Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации и определяющими, в том числе, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, в том числе с учетом видов таких систем.
Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, которые регулируют отношения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение, заявителей, организаций, осуществляющих транспортировку воды, сточных вод, другие регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу сточных вод в централизованную систему водоотведения.
Согласно пункту 111 данных Правил, абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.
Согласно ст.30.2 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. В отношении загрязняющих веществ, сброшенных в централизованную систему водоотведения, внесение абонентами платы за негативное воздействие на окружающую среду при сбросе загрязняющих веществ в составе сточных вод в водные объекты не осуществляется.
Допустимая концентрация загрязняющих веществ была установлена ООО "Ульяновскоблводоканал" для всех абонентов с учетом выданного Разрешения на сброс загрязняющих веществ в водный объект и размещена на официальном сайте организации водопроводно-канализационного хозяйства.
Тариф на водоотведение для ООО "Ульяновскоблводокнал" утвержден Приказом министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 14.12.2017 N06-529.
На основании вышеуказанных результатов испытаний ООО "Ульяновский областной водоканал" в соответствии с выявленными превышениями допустимых концентраций загрязняющих веществ был произведен расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ. По подсчету истца, размер данной платы за 1 квартал 2019 года составил 2 152 045 руб. 42 коп.
После чего истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить данную денежную сумму. Поскольку АО "ДААЗ" не ответило на данную претензию, ООО "Ульяновский областной водоканал" обратилось в суд с настоящим иском.
Ответчик считает, что претензия подписана неуполномоченным лицом, поэтому порядок направления претензии не соблюден, иск следует оставить без рассмотрения в порядке ст. 148 АПК РФ.
Из материалов дела усматривается, что в адрес АО "ДААЗ" была направлена претензия N1435 от 04.06.2019 с требованием уплаты задолженности за сброс загрязняющих веществ в 1 квартале 2019 года, которая была подписана начальником отдела сбытовой деятельности Бочкаревой Н.Е., при этом начальник отдела сбытовой деятельности Бочкарева Н.Е. доверенностью от 17.08.2018 года была наделена полномочиями на подписание документов в целях совершения (исполнения) сделок (договоров) и, таким образом, является уполномоченным представителем ООО "Ульяновскоблводоканал".
АО "ДААЗ" было известно о наличии полномочий Бочкаревой Н.Е., так как универсальный передаточный документ БЕ-6256 от 31.03.2019 тоже был подписан Бочкаревой Н.Е. от имени ООО "Ульяновскоблводоканал". Данный документ ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.
В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен договором. К исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом этого порядка.
По смыслу названных норм права претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.
Вместе с тем суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее сформированную в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом судебного разбирательства.
Таким образом, для оставления иска без рассмотрения по причине его предъявления до истечения срока рассмотрения ответчиком претензии, суд должен установить, исходя из позиций сторон по делу, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.
Согласно п. 61 Договора Сторона, получившая претензию, в течение 5 рабочих дней со дня поступления обязана рассмотреть претензию и дать ответ. Следовательно, договором предусмотрен более короткий срок для урегулирования спора в досудебном порядке, чем это предусмотрено действующим законодательством.
Претензия N1435 от 04.06.2019 года получена ответчиком 04.06.2019 нарочно, настоящий иск был принят к производству определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2019, то есть по истечении установленного срока для урегулирования спора в досудебном порядке.
В свою очередь, ответчиком не представлено доказательств, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд; напротив, все последующие действия ответчика и позиция по делу свидетельствуют о невозможности рассмотрения спора в досудебном порядке.
Названный методологический подход соответствует правовым позициям высшей судебной инстанции, изложенным в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 7315/12, а также в пункте 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015.
При данных обстоятельствах ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, следует оставить без удовлетворения.
Ответчик, возражая против исковых требований, указывает на отсутствие пломб отобранных проб сточных вод, что, по его мнению, является нарушением пункта 32 Правил N525.
Суд не может согласиться с данным доводом ответчика по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 32 Правил N525 емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющие их транспортировку.
Указание на необходимость наличия пломбы на емкости с отобранной пробой сточных вод (в том числе при поступлении ее в лабораторию) имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением N2 к Правилам N 525.
Таким образом, в указанных нормах говорится о необходимости опломбирования проб организацией, осуществляющей водоотведение - в данном случае ООО "Ульяновский областной водоканал", в случае, если данная организация сама осуществляет отбор этих проб.
Однако 15.01.2019, 28.02.2019 и 27.03.2019 отбор проб проводил не истец, а филиал "ЦЛАТИ по Ульяновской области", то есть организация, осуществлявшая последующее лабораторное исследование взятых проб сточных вод (что не противоречит закону). То есть в данном случае как таковой передачи проб от организации, осуществляющей водоотведение, другой организации - аттестованной (аккредитованной) лаборатории не происходило, поскольку и отбор проб, и их транспортировку в лабораторию осуществляли сотрудники этой же лаборатории, в связи с чем пломбирование проб не требовалось, т.к. не имело какого-либо практического смысла.
Данные обстоятельства подтверждены пояснениями филиала "ЦЛАТИ по Ульяновской области" о том, что отбор проб происходил в полном соответствии с требованиями Инструкции по отбору, транспортировке и регистрации проб сточных вод испытательной лаборатории по Ульяновской области ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО", утвержденной 15.11.2017. При этом полностью исключена вероятность смешения проб, отобранных на территории АО "ДААЗ", с пробами, отобранными на территории других организаций.
Исходя из положений Правил N525, можно сделать вывод, что номерная пломба используется для цели идентификации пробы, для исключения ее подмены (смешения). Но если на протяжении всех этапов отбора, транспортировки и анализа можно безусловно отследить данную пробу, то отсутствие пломбы на отобранной посуде не является основанием для признания акта отбора и протокола исследования ненадлежащими доказательствами.
Данные выводы основаны на судебной практике (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.04.2019 N Ф06-44597/2019 по делу N А72-5116/2018)
Также не указание в акте отбора проб и в протоколе испытаний некоторых реквизитов (например - время доставки проб в лабораторию в экземпляре истца и ответчика), на что указывает АО "ДААЗ", не является доказательством недостоверности проведенного анализа.
Кроме того, в ходе отбора проб представитель ответчика каких-либо замечаний к самой процедуре отбора проб не заявлял.
Пунктом 29 Правил N525 предусмотрено право абонента на параллельный отбор проб сточных вод и проведение их анализа в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Однако ответчик указанным правом не воспользовался. Иных документов, подтверждающих превышение содержания загрязняющих веществ, не представил.
Таким образом, материалами дела бесспорно установлен факт сброса ответчиком сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций вредных веществ.
Данные доводы заявлялись ответчиком и в отношении отбора проб за предыдущие периоды и получили надлежащую правовую оценку в соответствующих судебных актах (Определение 11 ААС от 21.08.2019 по делу NА72-4409/2019)
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика платы в размере 2 152 045 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.
Истец также просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в 1 квартале 2019 года в соответствии с п. 6.4. ст. 14 ФЗ N 416 за период с 11.04.2019 по 04.10.2019 в сумме 157 527 руб. 78 коп. и с 05.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении".
В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 6.4. ст. 14 ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 07.12.2011 управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Истцом представлен расчет пени (с учетом уточнения), который ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения оставить без удовлетворения.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" 2 152 045 руб. 42 коп. - основной долг, 157 527 руб. 78 коп.- пени с 11.04.2019 по 04.10.2019 и с 05.10.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии с п.6.4 ст.14 Федерального закона от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении", 34 207 руб. 40 коп.- госпошлину.
Взыскать с акционерного общества "Димитровградский автоагрегатный завод" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 340 руб. 60 коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Судья О.А. Слепенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка