Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: А72-9624/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N А72-9624/2018
Резолютивная часть определения объявлена 28 августа 2019г.
В полном объеме определение изготовлено 04 сентября 2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Макарова Д.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой Ю.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Правосудовой Натальи Ильиничны о включении в реестр требований кредиторов должника
по делу по заявлению Правосудовой Натальи Ильиничны, г. Ульяновск
к Коднеру Григорию Израильевичу
о признании умершего гражданина несостоятельным (банкротом)
заинтересованное лицо: Коднер К.Г.
при участии в судебном заседании:
от заявителя по требованию - не явился, уведомлен;
от должника - не явился, уведомлен;
от финансового управляющего - не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении в отсутствие,
от иных заинтересованных лиц - не явились, уведомлены
УСТАНОВИЛ:
24.07.2018 Правосудова Наталья Ильинична обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании умершего гражданина Коднера Григория Израильевича несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа X Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", открытии в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; включении заявителя в реестр требований кредиторов с суммой 2 375 925 руб. 05 коп.; утверждении финансовым управляющим должника Павлова Алексея Вячеславовича, члена Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "РАЗВИТИЕ" (117105, г. Москва, Варшавское шоссе, 1, 1-2, 401В).
Определением от 28.06.2018 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 (резолютивная часть оглашена 05.09.2018) умерший гражданин Коднер Григорий Израильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении умершего гражданина Коднера Григория Израильевича открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев; финансовым управляющим умершего гражданина Коднера Григория Израильевича утвержден арбитражный управляющий Павлов Алексей Вячеславович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".
Сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N168 от 15.09.2018.
Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
16.01.2019 Правосудова Наталья Ильинична обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с задолженностью в размерах: по договору от 25.10.2014 - 603 496 руб. 91 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, по договору от 23.07.2015 - 55 992 руб. 86 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 23.01.2019 заявление принято к производству, присвоен номер обособленного спора А72-9624-2/2018.
Определением от 06.05.2019 рассмотрение требования отложено.
В ходе рассмотрения требования судом было установлено, что в рамках дела NА72-9624/2018 в арбитражный суд 08.05.2019 от Правосудовой Н.И. поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования об индексации денежной суммы, взысканной с ответчика в пользу истца решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2017 по гражданскому делу по иску Правосудовой Н.И. к Коднеру К.Г. о взыскании долга по договорам займа в размере 141 963 руб. 67 коп. определением от 14.05.2019 заявление принято к производству, присвоен номер обособленного спора А72-9624-5/2018.
Определением от 27.05.2019 суд объединил рассмотрение заявлений Правосудовой Н.И. (номер обособленного спора А72-9624-2/2018 и номер обособленного спора А72-9624-5/2018), в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением номера объединенному обособленному спору А72-9624-2/2018.
От заинтересованного лица поступили возражения на заявление.
От финансового управляющего поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя, оставил рассмотрение заявления на усмотрение суда.
Суд приобщил документ к материалам дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Согласно статье 156 АПК РФ неявка лиц, участвующих в рассмотрении дела и надлежащим образом уведомленных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения спора, дело рассматривается в отсутствие сторон по имеющимся в деле документам.
Исследовав и оценив представленные в дело документы, суд считает, что заявленное кредитором требование подлежит удовлетворению частично, в размере 756 920 руб. 42 коп.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Согласно п. 3 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми гражданин несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требования о взыскании алиментов;
во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору;
в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
Расчеты с кредиторами производятся в порядке, установленном данным Федеральным законом, с особенностями, предусмотренными данной статьей.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 137 Закона о банкротстве при определении размера требований кредиторов третьей очереди учитываются требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Димитровградского городского суда от 16.05.2017 по делу N2-769/2017 с Коднера Константина Григорьевича в пользу Правосудовой Натальи Ильиничны взысканы сумма основного долга по договору займа от 25.10.2014 в размере 1 460 000 руб. и 5 500 евро, проценты за пользование денежными средствами в размере 303 263 руб. 09 коп., а также сумма основного долга по договору займа от 23.07.2015 в размере 4 174 долларов США, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 402 руб. 38 коп. - в пределах стоимости наследственного имущества, принятого Коднером Константином Григорьевичем после смерти Коднера Григория Израильевича (далее также - Коднер Г.И.), умершего 08.01.2016 в г. Ульяновске.
Указанным судебным актом суда общей юрисдикции установлено, что заемщиком по упомянутым договорам займа являлся Коднер Григорий Израильевич, умерший 08.01.2016, и его наследником по завещанию в отношении всего принадлежащего ему на момент смерти имущества является его сын - Коднер Константин Григорьевич.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2018 требование Правосудовой Натальи Ильиничны в размере 2 375 925 руб. 05 коп. - основной долг, подтвержденное вышеуказанным решением суда общей юрисдикции, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов умершего гражданина Коднера Григория Израильевича.
Впоследствии, определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.02.2019 по делу N2-6/2018 удовлетворено заявление Правосудовой Н.И. об индексации присужденных сумм, с Коднера К.Г. в пользу Правосудовой Н.И. взыскано 141 963 руб. 67 коп. в качестве индексации денежной суммы за период с 16.05.2017 по 18.12.2018, взысканной с Коднера К.Г. решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2017.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Обязательность судебных актов суда общей юрисдикции предусмотрена статьей 13 ГК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты суда общей юрисдикции суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение, выраженное в судебном акте. Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.
Правосудова Н.И. обратилась в суд с заявлениями о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 25.10.2014 в размере - 603 496 руб. 91 коп., по договору от 23.07.2015 в размере - 55 991 руб. 86 коп., рассчитанных по дату оглашения резолютивной части решения суда о признании должника банкротом - 05.09.2018, и о включении требования об индексации денежной суммы, взысканной с наследника должника - Коднера К.Г. решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2017 в размере 141 963 руб. 67 коп.
При этом, как указано выше, индексация, установленная определением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.02.2019 по делу N2-6/2018, в размере 141 963 руб. 67 коп., рассчитана за период с 16.05.2017 по 18.12.2018.
В свою очередь, заинтересованным лицом - Коднером К.Г. представлен контррасчет индексации за период с 16.05.2017 по 05.09.2018 (дата оглашения резолютивной части решения о признании должника банкротом), согласно которому размер индексации за указанный период составил 97 430,65 руб.
Расчет судом проверен и признан верным.
Вместе с тем, суд считает подлежащим отклонению возражения заинтересованного лица о задвоении требований, предъявленных ко включению в реестр требований кредиторов должника, в размере процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК и в размере индексации присужденных денежных сумм за указанный же период.
Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Приведенные выше позиции изложены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 г. (раздел VII, пункт 9), Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 мая 2008 г. (пункт 7), а также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. N 244-ОП, от 17 февраля 2015 г. N 322-О, от 23 ноября 2017 г. N 2665-О, от 26 октября 2017 г. N 2446-О и др.
Данная позиция подтверждена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июля 2018 г. N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ивановой Т.В., Митина И.М. и Шкотова Е.В.
В отличие от предусмотренной статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексации денежных сумм проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и применяются вне зависимости от наличия либо отсутствия инфляции и от ее уровня.
Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, предусмотренные данной нормой проценты не связаны с наличием или отсутствием инфляции, основанием их уплаты является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.
В свою очередь, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
Согласно пункта 42 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 г. "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, будет дата объявления такой резолютивной части.
С учетом изложенного, требование Правосудовой Н.И. о включении в реестр требований кредиторов должника индексации присужденных денежных сумм, начисленных за период с 06.09.2018 по 18.12.2018 в размере 44 533,02 руб., подлежит оставлению без удовлетворения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что требование Правосудовой Н.И. в размере 756 920 руб. 42 коп., в том числе, 659 489 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 97 430 руб. 65 коп. - индексация присужденных денежных сумм обоснованно.
Вместе с тем, требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования объявления о признании должника банкротом.
Судом установлено, что сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N168 от 15.09.2018, требования заявителем предъявлены в Арбитражный суд Ульяновской области 16.01.2019, 08.05.2019, то есть по истечении установленного законом срока.
Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требование конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Учитывая изложенное, требование Правосудовой Н.И. в размере 756 920 руб. 42 коп. следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Коднера Г.И.
Руководствуясь статьями 4, 100, 134, 213.24 Закона о банкротстве, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Правосудовой Натальи Ильиничны удовлетворить частично.
Требование Правосудовой Натальи Ильиничны в размере 756 920 руб. 42 коп., в том числе, 659 489 руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 97 430 руб. 65 коп. - индексация присужденных денежных сумм, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов Коднера Григория Израильевича.
В остальной части заявление Правосудовой Натальи Ильиничны оставить без удовлетворения.
Определение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в апелляционном порядке.
Судья Д.П. Макаров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
