Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 августа 2019 года №А72-9461/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 августа 2019 года Дело N А72-9461/2018
Резолютивная часть решения объявлена "13" августа 2019 года.
Полный текст решения изготовлен "20" августа 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области С.А. Абрашин,
при ведении секретарем судебного заседания Баяндиной А.А. протокола судебного заседания в письменной форме, с использованием средства аудиозаписи,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело NА72-9461/2018 по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ АЗС" (ОГРН 1067313007046; ИНН 7313005088), Ульяновская область
к UAB "ALSISTA", район Укмерге, г. Укмерге
о взыскании 452 728 руб. 87 коп.
при участии:
от истца - Грачев В.В., паспорт, доверенность от 12.03.2019
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ АЗС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к UAB "ALSISTA" о взыскании основного долга в сумме 452 728 руб. 87 коп.
Определением арбитражного суда Ульяновской области от 22.06.2018 исковое заявление оставлено без движения до 24.07.2018 для устранения недостатков, послуживших основаниям для оставления заявления без движения, которые устранены истцом.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.07.2018г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
Определением от 23.10.2018 суд отложил предварительное судебное заседание на 13.05.2019 на 13 час. 10 мин. (местное время, МСК +1). Одновременно суд указал, что в случае, если на 13.05.2018 от ответчика не будет получено сведений о его уведомлении о дате и месте предварительного судебного заседания, предварительное судебное заседание состоится 13.08.2019 в 13 час. 10 мин. (местное время, МСК +1). При этом, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе завершить 13.08.2019 предварительное судебное заседание и в тот же день в 13 час. 20 мин. (время местное, МСК +1) открыть судебное разбирательство в целях рассмотрения спора по существу с возможностью вынесения окончательного судебного акта.
К 13.05.2019 в суд не поступили доказательства надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания: В связи с отсутствием сведений об извещении ответчика о месте и времени судебного разбирательства, и с учетом п. 2 определения от 23.10.2018, суд объявил, что предварительное судебное заседание состоится 13.08.2019 в 13 час. 10 мин.
29.05.2019 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило письмо Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Нижегородской области N 52/05-10711 от 06.05.2019, к которому были приложены материалы, оформленные в соответствии с Договором между Российской Федерацией и Литовской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1992 года и составленные в связи с исполнением поручения Арбитражного суда Ульяновской области о вручении судебных документов представителю UAB "ALSISTA".
При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания 13.08.2019.
Однако, ответчик в судебное заседание не явился.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В определении от 23.10.2018 суд разъяснил лицам, участвующим в деле положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ.
В предварительном судебном заседании суд, в порядке ст. 137 АПК РФ, предложил представителю истца завершить предварительное судебное заседание и перейти в основное судебное разбирательство, представитель истца выразил согласие.
Поскольку ответчик возражений не заявил, а истец согласен с предложением суда, суд, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение.
Рассматриваемый спор возник при исполнении договора купли-продажи горюче-смазочных материалов от 01.01.2017, заключенного между сторонами по делу, в соответствии с пунктом 6.2 которого споры подлежат рассмотрению в компетентном суде по месту нахождения истца.
Дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам Кодекса с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное (часть 1 статьи 253 АПК РФ).
Поскольку ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся материалам.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
01.01.2017 между ООО "ЦЕНТРОТЕХ АЗС" (Продавец) и ЗАО "Алсиста" (UAB "ALSISTA") (Покупатель) заключен договор купли-продажи горюче-смазочных материалов (далее - Договор), по условиям которого Продавец обязался передавать в собственность Покупателя горюче-смазочные материалы - дизельное топливо (далее - ГСМ), а Покупатель - принять и оплатить ГСМ на условиях, предусмотренных договором.
Согласно п. 1.3 договора, отпуск ГСМ осуществляется круглосуточно, на АЗС Продавца, расположенной по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское. Ул. Заводская, 6.
Во исполнение Договора в феврале - марте 2018 года продавец поставил покупателю ГСМ на общую сумму 452 728 руб. 87 коп. В подтверждение данного факта истец представил универсальные передаточные документы N955 от 26.02.2018, N1110 от 28.02.2018, N1633 от 31.03.2018 и заправочные ведомости, в которых содержатся сведения о приобретении сотрудниками ответчика ГСМ на АЗС истца (48-53).
Стоимость полученных покупателем ГСМ не была уплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 452 728 руб. 87 коп.
Истец обратился к ответчику с претензией от 26.04.2018 N 51 о погашении образовавшейся задолженности.
Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Как следует из Договора, применимое право сторонами по Договору не согласовано.
Согласно российским коллизионным нормам при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан (статья 1211 ГК РФ). Для договора купли-продажи товаров таким правом является право страны продавца.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара суду не представил, требования истца не оспорил, исковые требования подлежат удовлетворению.
В связи с чем, с UAB "ALSISTA" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ АЗС" следует взыскать основной долг в сумме 452 728 руб. 87 коп.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ, абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 137, 167-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с UAB "ALSISTA" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРОТЕХ АЗС" основной долг в сумме 452 728 руб. 87 коп. и 12 055 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.
Судья С.А.Абрашин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка