Дата принятия: 28 марта 2019г.
Номер документа: А72-931/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 марта 2019 года Дело N А72-931/2019
Резолютивная часть решения изготовлена 25.03.2019г.
Полный текст решения изготовлен 28.03.2019г.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ю.Г. Пиотровской, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИПАЛ-ОНКО" (ОГРН 1027739237900, ИНН 7701213835), 105082 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ФРИДРИХА ЭНГЕЛЬСА ДОМ 75СТРОЕНИЕ 21 ОФИС 216
к Акционерному обществу "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364), 432035, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД УЛЬЯНОВСК, ПРОСПЕКТ ГАЯ, 92
о взыскании задолженности по договору поставки N 88 от 31.03.2017 за поставленный товар в размере 351 275 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 026 руб.
Дело рассматривалось в порядке упрощенного судопроизводства без участия представителей сторон. Определение от 29.01.2019 о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено, в том числе, по юридическому адресу сторон: уведомление о вручении N 43290231921723 от Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИПАЛ-ОНКО", уведомление о вручении N 43290231921716 от АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ";
установил:
ООО "МЕДИПАЛ-ОНКО" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки N 88 от 31.03.2017 за поставленный товар в размере 351 275 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 026 руб.
Исковое заявление определением от 29.01.2019 принято к производству в порядке упрощенного производства.
Во время рассмотрения дела в материалы дела от ответчика поступил отзыв от 14.02.2019.
Суд приобщил поступивший документ к материалам дела в порядке ст. 66, 159 АПК РФ.
Решением суда от 25.03.2019 исковые требования удовлетворены, с с Акционерного общества "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИПАЛ-ОНКО" взысканы задолженность по договору поставки N 88 от 31.03.2017 за поставленный товар по товарным накладным N ЦБ-10813 от 04.09.2017, N ЦБ-11851 от 27.09.2017, N ЦБ-16519 от 19.12.2017 в размере 351 275 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 руб.
На основании п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражный суд изготавливает мотивированное решение по данному делу по своей инициативе.
Как усматривается из материалов дела, 31 марта 2017 года между ООО "МЕДИПАЛ-ОНКО" (Поставщик) и АО "УльяновскФармация" (Заказчик) заключен договор N 88 на поставку различных лекарственных средств на общую сумму 2 565 438 руб. 32 коп., по которому Поставщик обязуется поставить лекарственные препараты (далее - Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанный Товар в сроки и порядке, установленные настоящим Договором (п. 1.1. Договора), с отсрочкой платежа 180 календарных дней (п. 2.5. Договора).
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
ООО "МЕДИПАЛ-ОНКО" в рамках договора осуществило поставку Товара по товарным накладным:
N ЦБ-10813 от 04.09.2017 на сумму 431 072,00 рубля; Товар принят 06.09.2017 года, срок его оплаты наступил 05.03.2018 года;
N ЦБ-11851 от 27.09.2017 на сумму 25 950,00 рубля; Товар принят 29.09.2017 года, срок его оплаты наступил 30.03.2018 года;
N ЦБ-16519 от 19.12.2017 на сумму 22 490,00 рубля; Товар принят 20.12.2017 года, срок его оплаты наступил 18.06.2018 года.
Оплата Товара произведена частично на сумму 128 236, 68 руб.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, установленных законом (ст. 310 ГК РФ).
Истец направлял ответчику претензии с требованием погасить сумму основного долга по Договору, в т.ч. по вышеуказанным товарным накладным, N 1854-ИП/2018 от 20.04.2018 года, N 2916-ИП/2018 от 24.07.2018 года, N 3653-ИП/2018 от 27.09.2018 года (л.д. 21-22, 24-25, 27-29). Ответчик письмами N УФ-02/1292 от 27.04.2018 года, N УФ-02/1891 от 01.08.2018 года и N УФ-12/2764 от 26.10.2018 года (л.д. 23, 25-27, 31-32) признавал обоснованность предъявленных претензий, констатировал дефицит собственных оборотных средств, брал на себя обязательства погашения долга по графику. График погашения задолженности Ответчиком не соблюден, задолженность не погашена.
До подачи настоящего искового заявления истец обращался в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о выдаче судебного приказа (дело N А72-46/2019, л.д. 38-40) к аналогичному ответчику с аналогичными требованиями. Указанное заявление было возвращено истцу определением от 14.01.2019 по делу N А72-46/2019 (л.д. 41-42) в связи с поступлением до вынесения судебного приказа возражений от должника.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" по требованиям, возникающим из гражданских правоотношений, принятие взыскателем и должником обязательных мер по досудебному урегулированию, предусмотренному ч. 5 ст. 4 АПК РФ, до обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не требуется.
Согласно части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354, А14-3182/2014).
Таким образом, с учетом вышеприведенных позиций, обращения истца до подачи настоящего иска в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, по аналогии закона, суд приходит к выводу, что соблюдение в данном случае претензионного порядка не являлось обязательным.
Согласно ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.
С учетом соблюдения истцом претензионного порядка, а также его необязательностью в данном конкретном случае, довод ответчика, содержащийся в отзыве от 14.02.2019, о несоблюдении истцом претензионного порядка признается судом не состоятельным, суд оставляет ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, без удовлетворения.
Ответчик задолженность не оплатил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
Ответчик по сумме основной задолженности в суд возражений не представил, однако указал, что истцом в адрес ответчика не были направлены товарные накладные, на которых основаны требования, в связи с чем ответчик не имел возможности проверить обоснованность заявленных требований.
Довод ответчика подлежит отклонению в связи со следующим.
Товарные накладные N ЦБ-10813 от 04.09.2017, N ЦБ-11851 от 27.09.2017, N ЦБ-16519 от 19.12.2017 представлены в материалы дела в обоснование размера основной задолженности. Настоящее дело рассматривалось в упрощенном производстве, на основании чего, указанные товарные накладные, как и все документы по настоящему дела, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Таким образом, у ответчика имелась возможность ознакомиться с указанными документами.
Суд также учитывает, что указанные товарные накладные подписаны представителем ответчика, скреплены его печатью; подписанный ответчиком акт сверки отражает сумму задолженности в разрезе договора и каждой товарной накладной. Следовательно, ответчик обладал всей необходимой информацией по образовавшейся задожленности.
Задолженность в указанном размере подтверждается материалами дела, в частности товарными накладными (л.д. 18-20).
Суд учитывает наличие в материалах дела подписанного сторонами акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 11.12.2018, в том числе по спорному Договору на сумму 351 275 руб. 32 коп. (л.д. 33-37).
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.
Взыскать с Акционерного общества "УЛЬЯНОВСКФАРМАЦИЯ" (ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МЕДИПАЛ-ОНКО" (ОГРН 1027739237900, ИНН 7701213835) задолженность по договору поставки N 88 от 31.03.2017 за поставленный товар по товарным накладным N ЦБ-10813 от 04.09.2017, N ЦБ-11851 от 27.09.2017, N ЦБ-16519 от 19.12.2017 в размере 351 275 (триста пятьдесят одна тысяча двести семьдесят пять) руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 026 (десять тысяч двадцать шесть) руб.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Судья Ю. Г. Пиотровская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
