Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 марта 2019 года №А72-926/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 марта 2019 года Дело N А72-926/2019
Дата принятия решения в виде резолютивной части "25" марта 2019 года.
Дата изготовления мотивированного решения "29" марта 2019 года.
Судья Арбитражного суда Ульяновской области Е.Е.Каргина,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Гемамед" (105082, г.Москва, ул.Б.Почтовая, д.36, стр.10, оф.204, ОГРН 5077746840991, ИНН 7701724734)
к акционерному обществу "УльяновскФармация" (432035, г.Ульяновск, пр-кт Гая, д.92, ОГРН 1097326000090, ИНН 7326033364)
о взыскании денежных средств,
без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела, в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Гемамед" (далее - истец, ООО "Гемамед") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к акционерному обществу "УльяновскФармация" (далее - ответчик, АО "УльяновскФармация") о взыскании задолженности по договору поставки N543-ДКПР-Н/2017 от 13.09.2017 за поставленный товар в размере 200 000 руб.
25.03.2019 судом принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.
13 сентября 2017 года между ООО "Гемамед" (Поставщик) и АО "УльяновскФармация" (Заказчик) заключен Договор N 543-ДКПР-Н/2017 (далее - Договор) на поставку лекарственных средств: Ипратропия бромид и Ипратропия бромид + Фенотерол различных дозировок (далее -Товар) на сумму 734 930,00 (Семьсот тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей с отсрочкой платежа 180 календарных дней с момента поставки.
ООО "Гемамед" во исполнение своих обязательства по Договору осуществило поставку Товара в адрес Ответчика одной партией по товарной накладной N ЦБ-1897 от 27.09.2017 года. Товар принят 28.09.2017 года, срок его оплаты наступил 27.03.2018 года.
Ответчик оплату товара не произвел.
Истец направил ответчику претензию N 51-ИП/2018 от 20.04.2018 с требованием погасить сумму основного долга по договору.
Ответчик письмом N УФ-12/2764 от 26.10.2018 признал обоснованность предъявленной претензии, констатировал дефицит собственных оборотных средств, взял на себя обязательства погашения долга по графику. График погашения задолженности ответчиком не соблюден, задолженность не погашена.
Письмом от 27.04.2018 года N УФ 02/1291 Ответчик гарантировал оплату 734 930,00 рублей по графику платежей в период с 26 апреля по 29 мая 2018 года.
Однако, гарантийные обязательства были нарушены, в период с 28.04.2018 года по 29.05.2018 года оплачена лишь часть долга на сумму 334930,00 рублей.
24.07.2018 года в адрес Ответчика направлена еще одна претензия N 70-ИП/2018 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 400 000,00 рублей в срок до 27.08.2018 года. Письмом от 01.08.2018 года N УФ 02/1924 Ответчик гарантировал оплату задолженности по графику платежей до 19.10.2018 года.
В период с 06.08.2018 года по 20.09.2018 года Ответчиком с нарушением графика оплачены 200 000,00 рублей, в то время как оставшаяся задолженность в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей не погашена.
27.09.2018 года в адрес Ответчика направлена еще одна претензия N 83-ИП/2018 с требованием оплатить сумму основного долга в размере 200 000,00 рублей в срок до 29.10.2018 года. Дата получения претензии Ответчиком -01.10.2018 года. Ответ на претензию не дан, сумма задолженности не погашена
Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Ответчик в своем отзыве возразил против удовлетворения исковых требований по причине непредоставления ответчику товарных накладных, на основании которых осуществляется взыскание.
Доводы ответчика не могут быть признаны состоятельными по следующим причинам.
Товарная накладная подписана представителем ответчика, скреплена его печатью, а один ее экземпляр имеется у ответчика, на что указывает факт принятия ответчиком товара без замечаний и требований представить какие-либо документы. Кроме того, ответчиком подписан акт сверки, отражающий сумму задолженности в разрезе договора и товарной накладной, что также подтверждает наличие у ответчика товарной накладной.
Договор не содержит условий направления претензии с приложением копий накладных. Такого требования не содержат и нормы закона.
Частью 3 статьи 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить ответчику копию искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют.
Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика суд не усматривает.
Данные обстоятельства суд оценивает с учетом следующего.
Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Так как факт поставки товаров истцом доказан, а ответчик доказательства оплаты поставленного товара суду не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества "УльяновскФармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гемамед" 200000 руб. задолженности по договору поставки N543-ДКПР-Н/2017 от 13.09.2017 за товар, принятый по товарной накладной N ЦБ-1897 от 27.09.2017.
Взыскать с акционерного общества "УльяновскФармация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гемамед" 7000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Е.Е.Каргина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка