Дата принятия: 15 апреля 2019г.
Номер документа: А72-924/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 15 апреля 2019 года Дело N А72-924/2019
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2019 года.
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плетнинцевой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль", г.Ульяновск (ОГРН 1127325007810, ИНН 7325117484)
к Акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов", Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН 1087302001797, ИНН 7302040242)
о взыскании 300 463 руб. 15 коп.
при участии:
от истца - Борисова Е.В., доверенность от 09.01.2019г.
от ответчика - не явился, уведомлен
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" о взыскании 300 463 руб. 15 коп. - пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N64/9186-Д от 28.08.2018г. в период январь 2018г. - сентябрь 2018г.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2019г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением от 22.03.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании 04.04.2019г. в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 08.04.2019г. до 10 час. 30 мин. (время местное, МСК+1).
После перерыва предварительное судебное заседание продолжено.
В продолженное после перерыва предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом.
При данных обстоятельствах, дело в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.
В продолженном после перерыва предварительном судебном заседании представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований до 290 770 руб. 81 коп.- пени за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору N64/9186-Д от 28.08.2018г. в период январь 2018г. - сентябрь 2018г.
Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, с согласия истца, учитывая, что ответчиком не представлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции (на возможность перехода из предварительного в судебное заседание указано в п.2 определения суда от 22.03.2019г.).
Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.
Согласно представленного ответчиком в материалы дела контррасчета исковых требований, сумма пени за просрочку платежа за спорный период составляет 290 770 руб. 80 коп., ответчиком также заявлено об уменьшении суммы пени в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как усматривается из материалов дела, 28.08.2018г. между Обществом с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" (Исполнитель) и Акционерным обществом "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" (Заказчик) оформлен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N64/9186-Д, в соответствии с которым Исполнитель обязался предоставлять Заказчику услуги по передаче электрической энергии с использовании принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Заказчик - оплачивать оказанные услуги.
В период январь 2018. - сентябрь 2018г. истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается представленными в материалы дела актами об оказании услуг (л.д.56-64).
Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п.6.5 договора N64/9186-Д от 28.08.2018г., Заказчик оплачивает оказанные услуги до 20 числа месяца, следующего за расчетным.
Ответчиком обязательство по оплате оказанных истцом в спорный период времени услуг было исполнено ненадлежащим образом, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежа за период с 23.02.2018г. по 19.11.2018г. в размере 290 770 руб. 81 коп.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчиком заявлено об уменьшении суммы пени в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Согласно п.п. 73,75 Постановления Пленума ВС РФ N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
Из указанного следует, что признание несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.
Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, невыполнения ответчиком в срок обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, учитывая, что ставка пени установлена законом, не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера пени.
Доказательств, свидетельствующих о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.
Сумма пени рассчитана истцом на основании положений, включенных в закон "Об электроэнергетике" Федеральным законом от 3 ноября 2015г. N307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов".
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что размер суммы пени, заявленный ко взысканию истцом, является разумным, доказательств явной несоразмерности данной суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено. В связи с чем, ходатайство Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" об уменьшении размера пени удовлетворению не подлежит.
Поскольку ответчиком оплата оказанных услуг своевременно не произведена, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа в сумме 290 770 руб. 81 коп. за период с 23.02.2018г. по 19.11.2018г. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в размере 8 815 руб. 00 коп. возлагается на ответчика.
В силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в сумме 194 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 290 770 руб. 81 коп. удовлетворить.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Государственный научный центр - Научно-исследовательский институт атомных реакторов" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" 290 770 (Двести девяносто тысяч семьсот семьдесят) руб. 81 коп. - пени за просрочку платежа и 8 815 (Восемь тысяч восемьсот пятнадцать) руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Энергомодуль" из федерального бюджета госпошлину в сумме 194 (Сто девяносто четыре) руб. 00 коп.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Н.П.Арзамаскина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
